陳文明等

[摘要] 目的 比較微創(chuàng)和開放經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病的臨床效果。 方法 選取本院收治的32例腰椎退變性疾病患者為研究對象，隨機分為研究組與對照組，各16例，對照組給予傳統(tǒng)開放手術(shù)治療，研究組給予微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療，比較兩組的治療效果。 結(jié)果 研究組的總有效率為93.75%，明顯高于對照組的68.75%（P<0.05）。 結(jié)論 采用微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病不僅可以提高整體治療效果，還可以減少術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)；腰椎退變性疾?。徊l(fā)癥

[中圖分類號] R681.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1674-4721（2014）08（a）-0184-02

Effect comparison of minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of degenerative lumbar disease

CHEN Wen-ming HUANG Hua-wei HUANG Yong-quan

Department of Orthopaedics，Pingxiang People′s Hospital of Jiangxi Province，Pingxiang 337055，China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of degenerative lumbar disease. Methods 32 patients with degenerative lumbar disease in our hospital were selected as research subjects and randomly allocated to the research group and the control group，and there were 16 patients in each group.The control group received conventional open surgery，and the research group received minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion.Treatment effect between the two groups were compared. Results The total effective rate in the research group （93.75%） was obviously higher than that in the control group （68.75%） （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion treating degenerative lumbar disease helps not only improve total curative effects，but also reduce postoperative complications，which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Minimally invasive；Degenerative lumbar disease；Complication

隨著我國科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，治療腰椎退變性疾病的技術(shù)明顯提高，而使用微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病的方法逐漸被廣泛運用，其治療效果較為明顯，而傳統(tǒng)開放手術(shù)的治療效果較差，且存在明顯的創(chuàng)傷，后期恢復(fù)率較低[1]，因此，本研究選取本院收治的腰椎退變性疾病患者32例作為研究對象，對兩組的治療效果進(jìn)行對比分析。

1 資料與方法

1.1一般資料

抽取2012年11月～2013年12月本院收治的腰椎退變性疾病患者32例，經(jīng)患者同意后，將其分為研究組與對照組，各16例。對照組中男7例，女9例，年齡33～67歲，平均35.6歲；研究組中男8例，女8例，年齡28～71歲，平均32.4歲。兩組患者經(jīng)醫(yī)院診斷均屬于腰椎退變性疾病，其中屬于峽部裂滑脫15例，腰椎間滑脫11例，退變性滑脫疾病6例。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組給予傳統(tǒng)開放手術(shù)治療，首先對患者行全身麻醉，取俯臥位，把患病部位椎間隙作為整個切口的中心線，切口長度為10～12 cm，沿至棘突骨膜下端剝離椎肌，讓其暴露在外部，通過相應(yīng)透視操作明確定位后放兩側(cè)椎弓螺旋釘，并嚴(yán)格遵循減壓流程對神經(jīng)根實施操作，在患病部位椎間隙前端放置行橫突間植骨，在間隙前端約1/3置滿骨粒進(jìn)行融合植骨操作，結(jié)束后把1 枚 Cage單邊置入椎間隙，與鈦棒連接，最后把兩側(cè)橫突給予去皮質(zhì)操作，并取自體骨粒橫突間植骨[2-4]。手術(shù)結(jié)束后，放入引流管，關(guān)閉切口。

研究組給予微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療。對患者行全身麻醉，取俯臥位，采用X線設(shè)備對患病部位進(jìn)行透視，明確患病部位腰椎間病變階段以及上下端椎弓投影點。把病變情況較為嚴(yán)重的節(jié)段以及同邊椎弓影點根作為切點中心線，縱行切口長度為3～4 cm，根據(jù)裂肌部位放入定位導(dǎo)針，沿從導(dǎo)針逐漸放入套管，插入期間選取由庫克泌尿外科公司生產(chǎn)的擴張設(shè)備沿套管插入，抽取套管，并張開、調(diào)節(jié)擴張設(shè)備，接通光源，清掃手術(shù)區(qū)域中滯留的物質(zhì)。采用X線設(shè)備確定其減壓椎間縫隙，清除下椎體上端關(guān)節(jié)突出較為明顯的上側(cè)部位以及上椎體關(guān)節(jié)較為突出的部位，同時切除黃韌帶，拓寬側(cè)隱窩。必要時可對中線進(jìn)行擴大減壓操作，并切除內(nèi)部增厚韌帶，觀察分析椎間盤、神經(jīng)根，清除髓核，切開椎間盤，清理椎間縫隙板，保證神經(jīng)根獲得減壓。如患椎兩端需要減壓，應(yīng)調(diào)節(jié)擴張器，另一個椎間隙要使用同一切口進(jìn)行操作。選取有效的椎間融合設(shè)備放入自體骨內(nèi)，先將減壓時的局部自體骨質(zhì)植入前 1/3 椎間隙，進(jìn)行壓實操作，向椎間隙放置1枚已做好的融合設(shè)備，結(jié)束椎間植骨操作，松開后移除擴張器[5-8]。在X線設(shè)備透視中，采用經(jīng)皮螺釘固定操作技術(shù)對其進(jìn)行植入固定，鎖緊螺帽實施加壓，完成固定操作。endprint

1.3 療效評定

兩組患者手術(shù)期間對其手術(shù)透視時間、治療時間等進(jìn)行記錄，同時還應(yīng)對患者術(shù)后的并發(fā)癥狀況、住院時間給予記錄。療效評定標(biāo)準(zhǔn)如下。顯效：治療后無任何突發(fā)癥狀，切口恢復(fù)較快，腰部功能恢復(fù)較快；有效：治療后存在少許疼痛感，腰部功能恢復(fù)較為良好；無效：治療后疼痛感加劇，切口恢復(fù)較緩慢，腰部功能恢復(fù)較遲緩?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

研究組的總有效率為93.75%，明顯高于對照組的68.75%（P<0.05）（表1）。

表1 兩組總有效率的比較（n）

與對照組比較，*P<0.05

3 討論

腰椎退變性疾病的治療情況較為復(fù)雜，且患病時間較長，屬于并發(fā)癥較多的系統(tǒng)疾病之一，其臨床表現(xiàn)是腰腿痛，且隨著患者年齡的增長，其小關(guān)節(jié)以及腰椎間盤生理功能會逐漸退變，又由于腰椎長期承受較大壓力，導(dǎo)致患者脊柱的穩(wěn)定力逐漸丟失，使機體作為代償性給予保護(hù)作用。影像學(xué)顯示有肥厚韌帶、小關(guān)節(jié)增生嚴(yán)重等異常現(xiàn)象。采用微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)進(jìn)行治療，其安全性較強，且在術(shù)后創(chuàng)傷較小，患者恢復(fù)較快，但該手術(shù)要求術(shù)者的技術(shù)較高。如患者屬于雙側(cè)減壓，對其進(jìn)行雙側(cè)關(guān)節(jié)切除手術(shù)會影響患病部位的穩(wěn)定性，因此，需要采用雙側(cè)固定操作，如患者屬于單側(cè)減壓，為保證患者在治療后可進(jìn)行無痛鍛煉，防止后期并發(fā)癥的出現(xiàn)，首先可選取雙側(cè)固定，除此之外，對于Cage 的選取，應(yīng)選用大一號較為適宜，可以較好地支撐椎間，還能起到減壓效果[9-12]。

本研究結(jié)果顯示，研究組的總有效率為93.75%，明顯高于對照組的68.75%（P<0.05），說明微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病不僅可以提高整體治療效果，還可以減少術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周惠清，張建新.退變性腰椎側(cè)凸患者中的臨床特點和治療[J].中國社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專業(yè)，2013，15（8）：90，92.

[2] 徐新華.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔減壓腰椎融合內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)后路開放手術(shù)治療腰椎退變性疾病的臨床對比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（27）：58-60.

[3] 王沫學(xué)，葛建杰.椎間盤源性腰痛的診斷與治療[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2010，33（5）：4-6.

[4] 周雁明.不同治療方法在退變性腰椎間盤疾病中的臨床效果觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（11）：63-64.

[5] 顧廣飛，張海龍，賀石生，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎體間融合術(shù)治療腰椎管狹窄合并腰椎不穩(wěn)癥[J].中華外科雜志，2011，49（12）：1081-1085.

[6] 陳遠(yuǎn)明，袁振超，黃民鋒，等.兩種腰椎后路微創(chuàng)術(shù)式治療腰椎退變性疾病的臨床療效比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2013， 8（2）：153-156，194.

[7] 劉友軍，黃衛(wèi)國，馮浩，等.后路椎弓根釘系統(tǒng)治療退變性腰椎側(cè)凸18例[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（2）：43-44.

[8] 糜大國，成紅兵，周斌.后路減壓固定融合矯形術(shù)治療退變性腰椎側(cè)凸伴椎管狹窄癥29例[J].交通醫(yī)學(xué)，2013，27（5）：509-512.

[9] 趙冬冬，王奇，殷成，等.微創(chuàng)與開放經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病的臨床對照研究[J].中華神經(jīng)外科雜志，2013，29（9）：902-906.

[10] 尹東，鄭曉青，梁昌詳，等.詹世強應(yīng)用Viper和Pipeline微創(chuàng)系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病[J].中國矯形外科雜志，2014，22（1）：28-31.

[11] 王鵬，袁峰，王健，等.單側(cè)腰椎椎弓根螺釘固定結(jié)合椎間融合治療腰椎退變性疾病[J].右江醫(yī)學(xué)，2014，42（1）：44-47.

[12] 盧長巍，黃明棣，吳毅華.經(jīng)Quadrant可擴張微創(chuàng)通道手術(shù)治療下腰椎退變性疾病[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013， 18（4）：539-541.

（收稿日期：2014-06-09 本文編輯：許俊琴）endprint

1.3 療效評定

兩組患者手術(shù)期間對其手術(shù)透視時間、治療時間等進(jìn)行記錄，同時還應(yīng)對患者術(shù)后的并發(fā)癥狀況、住院時間給予記錄。療效評定標(biāo)準(zhǔn)如下。顯效：治療后無任何突發(fā)癥狀，切口恢復(fù)較快，腰部功能恢復(fù)較快；有效：治療后存在少許疼痛感，腰部功能恢復(fù)較為良好；無效：治療后疼痛感加劇，切口恢復(fù)較緩慢，腰部功能恢復(fù)較遲緩?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

研究組的總有效率為93.75%，明顯高于對照組的68.75%（P<0.05）（表1）。

表1 兩組總有效率的比較（n）

與對照組比較，*P<0.05

3 討論

腰椎退變性疾病的治療情況較為復(fù)雜，且患病時間較長，屬于并發(fā)癥較多的系統(tǒng)疾病之一，其臨床表現(xiàn)是腰腿痛，且隨著患者年齡的增長，其小關(guān)節(jié)以及腰椎間盤生理功能會逐漸退變，又由于腰椎長期承受較大壓力，導(dǎo)致患者脊柱的穩(wěn)定力逐漸丟失，使機體作為代償性給予保護(hù)作用。影像學(xué)顯示有肥厚韌帶、小關(guān)節(jié)增生嚴(yán)重等異?，F(xiàn)象。采用微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)進(jìn)行治療，其安全性較強，且在術(shù)后創(chuàng)傷較小，患者恢復(fù)較快，但該手術(shù)要求術(shù)者的技術(shù)較高。如患者屬于雙側(cè)減壓，對其進(jìn)行雙側(cè)關(guān)節(jié)切除手術(shù)會影響患病部位的穩(wěn)定性，因此，需要采用雙側(cè)固定操作，如患者屬于單側(cè)減壓，為保證患者在治療后可進(jìn)行無痛鍛煉，防止后期并發(fā)癥的出現(xiàn)，首先可選取雙側(cè)固定，除此之外，對于Cage 的選取，應(yīng)選用大一號較為適宜，可以較好地支撐椎間，還能起到減壓效果[9-12]。

本研究結(jié)果顯示，研究組的總有效率為93.75%，明顯高于對照組的68.75%（P<0.05），說明微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病不僅可以提高整體治療效果，還可以減少術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周惠清，張建新.退變性腰椎側(cè)凸患者中的臨床特點和治療[J].中國社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專業(yè)，2013，15（8）：90，92.

[2] 徐新華.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔減壓腰椎融合內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)后路開放手術(shù)治療腰椎退變性疾病的臨床對比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（27）：58-60.

[3] 王沫學(xué)，葛建杰.椎間盤源性腰痛的診斷與治療[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2010，33（5）：4-6.

[4] 周雁明.不同治療方法在退變性腰椎間盤疾病中的臨床效果觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（11）：63-64.

[5] 顧廣飛，張海龍，賀石生，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎體間融合術(shù)治療腰椎管狹窄合并腰椎不穩(wěn)癥[J].中華外科雜志，2011，49（12）：1081-1085.

[6] 陳遠(yuǎn)明，袁振超，黃民鋒，等.兩種腰椎后路微創(chuàng)術(shù)式治療腰椎退變性疾病的臨床療效比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2013， 8（2）：153-156，194.

[7] 劉友軍，黃衛(wèi)國，馮浩，等.后路椎弓根釘系統(tǒng)治療退變性腰椎側(cè)凸18例[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（2）：43-44.

[8] 糜大國，成紅兵，周斌.后路減壓固定融合矯形術(shù)治療退變性腰椎側(cè)凸伴椎管狹窄癥29例[J].交通醫(yī)學(xué)，2013，27（5）：509-512.

[9] 趙冬冬，王奇，殷成，等.微創(chuàng)與開放經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病的臨床對照研究[J].中華神經(jīng)外科雜志，2013，29（9）：902-906.

[10] 尹東，鄭曉青，梁昌詳，等.詹世強應(yīng)用Viper和Pipeline微創(chuàng)系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病[J].中國矯形外科雜志，2014，22（1）：28-31.

[11] 王鵬，袁峰，王健，等.單側(cè)腰椎椎弓根螺釘固定結(jié)合椎間融合治療腰椎退變性疾病[J].右江醫(yī)學(xué)，2014，42（1）：44-47.

[12] 盧長巍，黃明棣，吳毅華.經(jīng)Quadrant可擴張微創(chuàng)通道手術(shù)治療下腰椎退變性疾病[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013， 18（4）：539-541.

（收稿日期：2014-06-09 本文編輯：許俊琴）endprint

1.3 療效評定

兩組患者手術(shù)期間對其手術(shù)透視時間、治療時間等進(jìn)行記錄，同時還應(yīng)對患者術(shù)后的并發(fā)癥狀況、住院時間給予記錄。療效評定標(biāo)準(zhǔn)如下。顯效：治療后無任何突發(fā)癥狀，切口恢復(fù)較快，腰部功能恢復(fù)較快；有效：治療后存在少許疼痛感，腰部功能恢復(fù)較為良好；無效：治療后疼痛感加劇，切口恢復(fù)較緩慢，腰部功能恢復(fù)較遲緩。總有效=顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

研究組的總有效率為93.75%，明顯高于對照組的68.75%（P<0.05）（表1）。

表1 兩組總有效率的比較（n）

與對照組比較，*P<0.05

3 討論

腰椎退變性疾病的治療情況較為復(fù)雜，且患病時間較長，屬于并發(fā)癥較多的系統(tǒng)疾病之一，其臨床表現(xiàn)是腰腿痛，且隨著患者年齡的增長，其小關(guān)節(jié)以及腰椎間盤生理功能會逐漸退變，又由于腰椎長期承受較大壓力，導(dǎo)致患者脊柱的穩(wěn)定力逐漸丟失，使機體作為代償性給予保護(hù)作用。影像學(xué)顯示有肥厚韌帶、小關(guān)節(jié)增生嚴(yán)重等異常現(xiàn)象。采用微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)進(jìn)行治療，其安全性較強，且在術(shù)后創(chuàng)傷較小，患者恢復(fù)較快，但該手術(shù)要求術(shù)者的技術(shù)較高。如患者屬于雙側(cè)減壓，對其進(jìn)行雙側(cè)關(guān)節(jié)切除手術(shù)會影響患病部位的穩(wěn)定性，因此，需要采用雙側(cè)固定操作，如患者屬于單側(cè)減壓，為保證患者在治療后可進(jìn)行無痛鍛煉，防止后期并發(fā)癥的出現(xiàn)，首先可選取雙側(cè)固定，除此之外，對于Cage 的選取，應(yīng)選用大一號較為適宜，可以較好地支撐椎間，還能起到減壓效果[9-12]。

本研究結(jié)果顯示，研究組的總有效率為93.75%，明顯高于對照組的68.75%（P<0.05），說明微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病不僅可以提高整體治療效果，還可以減少術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周惠清，張建新.退變性腰椎側(cè)凸患者中的臨床特點和治療[J].中國社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專業(yè)，2013，15（8）：90，92.

[2] 徐新華.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔減壓腰椎融合內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)后路開放手術(shù)治療腰椎退變性疾病的臨床對比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（27）：58-60.

[3] 王沫學(xué)，葛建杰.椎間盤源性腰痛的診斷與治療[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2010，33（5）：4-6.

[4] 周雁明.不同治療方法在退變性腰椎間盤疾病中的臨床效果觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（11）：63-64.

[5] 顧廣飛，張海龍，賀石生，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎體間融合術(shù)治療腰椎管狹窄合并腰椎不穩(wěn)癥[J].中華外科雜志，2011，49（12）：1081-1085.

[6] 陳遠(yuǎn)明，袁振超，黃民鋒，等.兩種腰椎后路微創(chuàng)術(shù)式治療腰椎退變性疾病的臨床療效比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2013， 8（2）：153-156，194.

[7] 劉友軍，黃衛(wèi)國，馮浩，等.后路椎弓根釘系統(tǒng)治療退變性腰椎側(cè)凸18例[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（2）：43-44.

[8] 糜大國，成紅兵，周斌.后路減壓固定融合矯形術(shù)治療退變性腰椎側(cè)凸伴椎管狹窄癥29例[J].交通醫(yī)學(xué)，2013，27（5）：509-512.

[9] 趙冬冬，王奇，殷成，等.微創(chuàng)與開放經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退變性疾病的臨床對照研究[J].中華神經(jīng)外科雜志，2013，29（9）：902-906.

[10] 尹東，鄭曉青，梁昌詳，等.詹世強應(yīng)用Viper和Pipeline微創(chuàng)系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病[J].中國矯形外科雜志，2014，22（1）：28-31.

[11] 王鵬，袁峰，王健，等.單側(cè)腰椎椎弓根螺釘固定結(jié)合椎間融合治療腰椎退變性疾病[J].右江醫(yī)學(xué)，2014，42（1）：44-47.

[12] 盧長巍，黃明棣，吳毅華.經(jīng)Quadrant可擴張微創(chuàng)通道手術(shù)治療下腰椎退變性疾病[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013， 18（4）：539-541.

（收稿日期：2014-06-09 本文編輯：許俊琴）endprint