況 進(jìn)，饒 謙，龍 星

（1.湖北省武漢市中心醫(yī)院口腔科 430014；2.湖北省武漢市兒童醫(yī)院口腔科 430016；3.武漢大學(xué)口腔醫(yī)院口腔頜面外科 430079）

髁突肥大（condylar hyperplasia，CH），亦被稱為單頜肥大（hemimandibular－h(huán)yperplasia，HH）、頜伸長(zhǎng)（hemimandibular elongation，HE）、偏面肥大等，是臨床上較少見的一種疾病。CH是患側(cè)下頜在三維方向上的增大，包括患側(cè)髁突及下頜升支的伸長(zhǎng)或肥大，患者頦部常偏健側(cè)，并有不同程度的錯(cuò)合畸形。組織學(xué)特點(diǎn)包括觀髁突骨小梁增厚，排列不規(guī)則，髁突軟骨厚度增加等。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2006年1月至2007年8月接受手術(shù)治療，經(jīng)組織學(xué)確診的20例CH患者，其中男11例，女9例，年齡14～38歲，平均22.35歲。根據(jù)患者自述面部偏斜癥狀時(shí)間統(tǒng)計(jì)：1年以內(nèi)有6例，＞1～＜5年有5例，≥5年7例，另有2例時(shí)間無法確定。按照Slootweg分型：Ⅰ型11例，Ⅱ型7例，Ⅲ型2例，Ⅳ型沒有發(fā)現(xiàn)。

1.2 方法 對(duì)標(biāo)本進(jìn)行組織切片，切片厚度為5m，常規(guī)二甲苯脫蠟，梯度乙醇入水，進(jìn)行HE染色。在光學(xué)顯微鏡下進(jìn)行組織學(xué)觀察，Image－Pro Plus 6.0選取不同3處，在相同高倍鏡下對(duì)軟骨厚度進(jìn)行測(cè)量取均值（圖1），2例成年男性髁突骨折標(biāo)本設(shè)為對(duì)照組。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，對(duì)數(shù)據(jù)按組織類型及癥狀時(shí)間配對(duì)分組進(jìn)行單因素方差分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0.05，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

HE染色觀察，正常髁突軟骨較薄，由上致下依次為纖維軟骨層，未分化間充質(zhì)層，過渡層及肥大軟骨層，其中肥大軟骨層較薄，細(xì)胞較少，未分化間充質(zhì)層不明顯。髁突肥大軟骨均有不同程度增厚，尤其以肥大軟骨層增厚明顯。對(duì)整個(gè)軟骨厚度及各分層厚度進(jìn)行了測(cè)量，結(jié)果顯示Ⅰ型與Ⅱ型，Ⅰ型與Ⅲ型，Ⅱ型與Ⅲ型在患者年齡上比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；軟骨厚度的比較中發(fā)現(xiàn)，Ⅰ型與Ⅲ型，Ⅱ型與Ⅲ以及Ⅲ型與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。Ⅰ型與Ⅱ型，Ⅰ型與對(duì)照組，Ⅱ型與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。相關(guān)性分析顯示，患者年齡和軟骨層厚度間呈相關(guān)（r＝0.680，P＝0.01）。Ⅲ型的未分化間充質(zhì)層和肥大軟骨層厚度顯著增厚比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。按癥狀時(shí)間統(tǒng)計(jì)：≤1年、＞1～＜5年組患者的過渡層厚度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2、3。

圖1 Image－Pro Plus 6.0對(duì)軟骨厚度進(jìn)行測(cè)量

表1 按Slootweg分型年齡及軟骨厚度比較±s）

表1 按Slootweg分型年齡及軟骨厚度比較±s）

－：表示此項(xiàng)無數(shù)據(jù)。

?組織類型 n 年齡（歲） 軟骨厚度（mm）11 19.0±3.2 0.49±0.258Ⅱ7 23.4±3.8 0.50±0.267Ⅲ2 37.0±1.4 1.75±0.541對(duì)照組Ⅰ0.39±0.096 2－

表2 按Slootweg分型各層厚度比較±s，mm）

表2 按Slootweg分型各層厚度比較±s，mm）

纖維層 未分化層 過渡層 肥大層Ⅰ 11 0.340±0.234 0.190±0.095 0.120±0.072 0.31組織類型n軟骨層厚度0±0.107Ⅱ 7 0.560±0.455 0.210±0.100 0.140±0.063 0.250±0.104Ⅲ 2 0.579±0.310 0.880±0.702 0.230±0.144 1.440±1.368

表3 按癥狀時(shí)間分組各層厚度比較±s，mm）

表3 按癥狀時(shí)間分組各層厚度比較±s，mm）

軟骨層厚度癥狀時(shí)間（年） n纖維層 未分化層 過渡層 肥大層 軟骨厚度≤1 6 0.390±0.402 0.370±0.494 0.200±0.087 0.710±0.834 1.610±1.316＞1～＜5 5 0.230±0.177 0.170±0.087 0.080±0.040 0.200±0.102 0.630±0.362≥5 7 0.550±0.190 0.280±0.091 0.140±0.078 0.330±0.097 1.310±0.261

3 討 論

1836年Adams首先對(duì)CH進(jìn)行了報(bào)道［1］，具體發(fā)病原因推測(cè)可能與激素影響、高血管性、遺傳、感染、創(chuàng)傷、異常應(yīng)力等有關(guān)［2］。CH是一種自限性疾病，它好發(fā)于一側(cè)髁突，左右無明顯差異，雙側(cè)CH罕見［3］。流行病學(xué)研究顯示發(fā)病率沒有性別和種族差異［4］。青少年表現(xiàn)為髁突的加速生長(zhǎng)，而成年人多為髁突突然性生長(zhǎng)。CH較典型的臨床表現(xiàn)是面部非對(duì)稱畸形和錯(cuò)合，髁突軟骨厚度的增加導(dǎo)致下頜支的高度增加，加重畸形程度。

正常髁突軟骨分4層：纖維層，未分化層，過渡層及肥大層5。對(duì)CH研究發(fā)現(xiàn)，肥大層增厚，骨小梁增粗，排列不規(guī)則，軟骨島增加，嗜銀核仁形成區(qū)（AgNOR）計(jì)數(shù)增加等改變。Slootweg等［5］根據(jù)鏡下特點(diǎn)將CH分為4型：Ⅰ型表現(xiàn)為寬大的增殖帶與深面增厚的透明軟骨細(xì)胞層逐漸融合，并伴有髁突內(nèi)松質(zhì)骨吸收和大量軟骨島形成；Ⅱ型表現(xiàn)為增殖帶呈“補(bǔ)丁”狀分布，多細(xì)胞區(qū)與少細(xì)胞區(qū)域相互交錯(cuò)，軟骨島數(shù)量較Ⅰ型少；Ⅲ型各層軟骨嚴(yán)重扭曲變形，形成不規(guī)則的透明軟骨團(tuán)塊，由表面延伸至髁突頸部骨松質(zhì)內(nèi)，形成不平坦的髁突表面。Ⅳ型為缺乏細(xì)胞的纖維層直接覆蓋在軟骨下骨表面，增殖層消失。前2型軟骨保留正常的結(jié)構(gòu)層次，后2型結(jié)構(gòu)紊亂。

對(duì)各型年齡分布統(tǒng)計(jì)，Ⅰ～Ⅲ型年齡逐漸增加。測(cè)量發(fā)現(xiàn)Ⅲ型較Ⅰ、Ⅱ型及正常軟骨厚度顯著增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），結(jié)合年齡考慮，小齡患者多為Ⅰ～Ⅱ型，軟骨結(jié)構(gòu)層次尚正常，軟骨厚度增加不明顯，大齡患者多為Ⅲ、Ⅳ型，軟骨結(jié)構(gòu)紊亂，厚度明顯增加。Gray等［2］在其研究中發(fā)現(xiàn)全部4個(gè)類型，而Eslami等［6］僅發(fā)現(xiàn)Ⅰ、Ⅱ型。對(duì)軟骨厚度有文獻(xiàn)報(bào)道，但就不同組織分型其軟骨厚度的研究統(tǒng)計(jì)尚未見報(bào)道。Eslami等［6］通過對(duì)比正常與肥大髁突發(fā)現(xiàn)，除CH肥大層厚度較正常顯著增加外，其余各層及整個(gè)軟骨厚度間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。本研究發(fā)現(xiàn)在Ⅰ～Ⅲ型中，Ⅲ型的軟骨厚度最大，未分化間充質(zhì)層和肥大軟骨層厚度顯著增厚，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。相關(guān)性分析顯示，CH患者年齡和軟骨厚度間有明顯相關(guān)性?！?年、＞1～＜5年組患者的過渡層厚度增厚，推測(cè)可能與不同階段疾病發(fā)展的速度不同有關(guān)［7－10］。由于樣本例數(shù)限制，相信納入更多樣本后可能發(fā)現(xiàn)更有意義的證據(jù)。

綜上所述，CH軟骨增厚以肥大軟骨層最為明顯，增厚程度與發(fā)病年齡發(fā)病時(shí)間均有關(guān)。

［1］Norman JE，Painter DM.Hyperplasia of the mandibular condyle.A historical review of important early cases with apresentation and analysis of twelve patients［J］.J Maxillofac Surg，1980，8（3）：161－175.

［2］Gray RJ，Sloan P，Quayle AA，et al.Histopathological and scintigraphic features of condylar hyperplasia［J］.Int J O－ral Maxillofac Surg，1990，19（2）：65－71.

［3］Hodder SC，Rees JI，Oliver TB，et al.SPECT bone scintigraphy in the diagnosis and management of mandibular condylar hyperplasia［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2000，38（2）：87－93.

［4］Matteson SR，Proffit WR，Terry BC，et al.Bone scanning with 99mtechnetium phosphate to assess condylar hyperplasia.Report of two cases［J］.Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1985，60（4）：356－367.

［5］Slootweg PJ，Müller H.Condylar hyperplasia.A clinicopathological analysis of 22cases［J］.J Maxillofac Surg，1986，14（4）：209－214.

［6］Eslami B，Behnia H，Javadi H，et al.Histopathologic comparison of normal and hyperplastic condyles［J］.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2003，96（6）：711－717.

［7］Chen Y，Ke J，Long X，et al.Insulin－like growth factor－1 boosts the developing process of condylar hyperplasia by stimulating chondrocytes proliferation［J］.Osteoarthritis Cartilage，2012，20（4）：279－287

［8］Meng Q，Long X，Deng M，et al.The expressions of IGF－1，BMP－2and TGF－β1in cartilage of condylar hyperplasia［J］.J Oral Rehabil，2011，38（1）：34－40.

［9］G?tz W，Lehmann TS，Appel TR，et al.Distribution of insulin－like growth factors in condylar hyperplasia［J］.Ann Anat，2007，189（4）：347－349.

［10］Nitzan DW，Katsnelson A，Bermanis I，et al.The clinical characteristics of condylar hyperplasia：experience with 61 patients［J］.J Oral Maxillofac Surg，2008，66（2）：312－318.