方軍

[關(guān)鍵詞]課標(biāo)，命題，基礎(chǔ)課程，回歸

[中圖分類號]G63 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B [文章編號]0457-6241（2014）07-0063-05

命題是一個故事，而磨題是這個故事中必不可少的一幕，它使故事變得跌宕起伏，我們往往知道故事的開頭，卻想不到故事的結(jié)尾。在市教研員沈清老師的召集下，我們這個小團(tuán)隊每年都會有幾次聚會，一起開展磨題活動，其間的質(zhì)疑與釋疑，辯論與妥協(xié)，聚焦與發(fā)散都充滿著無窮的樂趣，我們也藉此快樂地成長。磨題是一個龐大的系統(tǒng)工程，本文敘述的這個故事，只是試圖點出磨題需要注意的一個關(guān)節(jié)，即應(yīng)與課標(biāo)保持持續(xù)的對話。

我們先來看看團(tuán)隊成員梁老師提供的這道試題：

材料1：航海業(yè)乃謀求本共和國福利與安全最重要的手段，茲為增加本國船運和鼓勵航海，本屆國會及其權(quán)力機(jī)關(guān)特規(guī)定：“自公元1651年12月1日起，無論為英國人或別國人的殖民地，所生產(chǎn)的任何貨物，如非由屬于本共和國人民所有的任何種類船舶載運，皆不準(zhǔn)帶進(jìn)英吉利共和國，或愛爾蘭，或本共和國所屬或所有的任何其他地方、島嶼、殖民地或領(lǐng)土?！薄芤涣?、吳于廑主編《世界通史資料選輯》

（近代部分）上冊

材料2：乾隆五十八年，英國派遣馬戛爾尼使團(tuán)訪華謀求向廣州以外的中國口岸擴(kuò)展對華貿(mào)易的企圖受阻后，英國政界采用“閉關(guān)自守”的話語對清朝海外貿(mào)易政策進(jìn)行指責(zé)。其實，即使在當(dāng)時工業(yè)化的英國，對其他國家也沒有采取他們所要求的“開放”。

——陳尚勝《論清朝前期國際貿(mào)易政策

中內(nèi)外商待遇的不公平問題》

1786年英法簽署協(xié)定，規(guī)定棉花、羊毛、細(xì)布、麻紗、瓷器、玻璃等稅收不高于12%；法國絲綢被英國禁止進(jìn)口等。……大批英國商品呢絨、棉布等不斷傾銷到法國，導(dǎo)致法國消費英國工業(yè)品極度擴(kuò)大。1793年法國廢止條約。

——康波《18世紀(jì)的英法貿(mào)易競爭與

1786年英法協(xié)定》

材料3：1824年，英普條約規(guī)定兩國船只在彼此港口中所征關(guān)稅平等；1849年廢除《航海條例》；1860年，英國與法國簽訂一項自由貿(mào)易條約，消除了兩國間的貿(mào)易壁壘。

——《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)

實驗教科書·歷史必修·第二冊》

（1）根據(jù)材料一，結(jié)合所學(xué)知識，指出英國議會頒布該規(guī)定的目的。

（2）根據(jù)材料二，結(jié)合所學(xué)知識，概括馬戛爾尼使團(tuán)訪華的背景。

（3）根據(jù)上述材料并結(jié)合所學(xué)知識，分析17—19世紀(jì)英國貿(mào)易政策的影響。

認(rèn)真研讀試題后，我們看到：從材料來看，材料一呈現(xiàn)了17世紀(jì)的《航海條例》，材料二呈現(xiàn)18世紀(jì)馬戛爾尼使華引發(fā)的雙方反應(yīng)，材料三呈現(xiàn)了19世紀(jì)國際經(jīng)濟(jì)交流的基本準(zhǔn)則的建立，極具時間的長度及空間的廣度，材料三中的1849年廢除《航海條例》呼應(yīng)了材料一《航海條例》的頒布，而整則材料又呼應(yīng)了材料二中第二段，極大地加深了歷史感，能讓人感受到了歷史脈搏的跳動。

從設(shè)問來看，本題堅持能力立意，（1）和（2）主要是考查“解讀與獲取信息”和“調(diào)動與運用知識”的能力，（3）則考查“論證與探討問題”的能力。同時，設(shè)問之間存在著邏輯聯(lián)系，（1）考查17世紀(jì)《航海條例》頒布的目的，（2）考查18世紀(jì)馬戛爾尼使華的背景，合之材料三，邏輯上自然會引人從“為什么”走向“怎么樣”，從而思考英國貿(mào)易政策的調(diào)整產(chǎn)生了什么效果這個問題，即第（3）問。當(dāng)然，（1）和（2）提問方式雖有雷同，但在能力要求上，（2）須跨專題調(diào)動與運用知識，難度實較（1）為大，因此保證了設(shè)問的梯度要求。

但尖銳的意見是，第（3）問與課標(biāo)何涉？如果有涉，教科書與本題材料的信息量在多大程度上保證了學(xué)生能夠夠得著？這是不是我們有意或無意挖的一個學(xué)生無力來填的坑？

關(guān)于測量與課程的關(guān)系，聶幼犁教授有如下諸多觀點，“考試是課程的有機(jī)組成部分，課程改革應(yīng)包括考試改革?？荚嚨囊罁?jù)是課程目標(biāo)和內(nèi)容?？荚嚍榻虒W(xué)服務(wù)，其目的是為學(xué)生的發(fā)展提供改進(jìn)、完善和評價的信息。所以，國際教育界也稱考試是課程的‘仆人”，“考試與課程改革不是枝與干的關(guān)系”，“考試問題中，有相當(dāng)多的不是考不考的問題，而是怎樣考的問題”。上述觀點對我們的試題命制相當(dāng)有啟發(fā)。

那么我們首先來看看與此題相關(guān)的課程內(nèi)容的表述：

列舉荷蘭、英國野蠻掠奪殖民地和建立海外商品市場的史實，認(rèn)識殖民擴(kuò)張與掠奪是資本主義列強(qiáng)建立世界市場的主要途徑；

了解兩次工業(yè)革命的基本史實，探討其對資本主義世界市場發(fā)展的影響。

大概也因此，我們發(fā)現(xiàn)人民版教科書的編寫有意淡化了英國的經(jīng)濟(jì)政策，“重商主義”和“自由主義經(jīng)濟(jì)思想”都是以“知識鏈接”形式呈現(xiàn)的，正文中只點到為止。因此上述第（3）問要求“分析17—19世紀(jì)英國貿(mào)易政策的影響”顯然超越了課程內(nèi)容的要求。

再者，我們來看看普通高中歷史課程的性質(zhì)，它是一門“用歷史唯物主義觀點闡釋人類歷史發(fā)展進(jìn)程和規(guī)律，進(jìn)一步培養(yǎng)和提高學(xué)生的歷史意識、文化素質(zhì)和人文素養(yǎng)，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展”的“基礎(chǔ)課程”，我們切不可將其定位為大學(xué)預(yù)科，竭力學(xué)術(shù)化，提高深度與難度。請看，學(xué)界對英國的自由貿(mào)易批評的聲音很大。如盛洪就直指其為“一個劃時代的謊言”，其論據(jù)也頗有說服力，如引證熊彼特的話：“正是以前支持保護(hù)主義的資產(chǎn)階級現(xiàn)在給予了英國的自由貿(mào)易以堅定的支持”，因此“‘重商主義者和‘自由主義者之間并不存在任何鴻溝”。再如關(guān)稅率的數(shù)據(jù)，直到鴉片戰(zhàn)爭時期，英國的平均進(jìn)口關(guān)稅率高達(dá)30%以上，而當(dāng)時中國官方關(guān)稅率僅為2%～5%。因此上述第（3）問要求“分析17—19世紀(jì)英國貿(mào)易政策的影響”顯然又模糊了課程性質(zhì)的要求。

基于上述分析，我提出了關(guān)于第（3）問的修改思路。我注意到了材料二中的兩段文字，一是中英之間，一是英法之間，而在1793年，英國都受阻了。但正如材料三所示，到了19世紀(jì)中期，英與法簽訂自由貿(mào)易條約。然對中國呢？卻發(fā)動了侵略戰(zhàn)爭。放到一起，多么富于張力。因此我想到，英國在對待中國這樣的亞非拉國家和對待法國這樣的資本主義國家的手段的不同，其他資本主義國家也是如此，而這些手段都對世界市場的發(fā)展發(fā)揮了作用，一則促進(jìn)了資本主義世界殖民體系的形成，一則推動了國際經(jīng)濟(jì)交流準(zhǔn)則的確立。我的設(shè)想得到了包括梁老師在內(nèi)的各位的認(rèn)同，修改的任務(wù)也就交給了我。endprint

在仔細(xì)核對了引文的基礎(chǔ)上，我集中力量對第（3）問做了修訂，題如下：

材料1：航海業(yè)乃謀求本共和國福利與安全最重要的手段，茲為增加本國船運和鼓勵航海，本屆國會及其權(quán)力機(jī)關(guān)特規(guī)定：自公元1651年12月1日起及從此以后……無論為英國人或別國人的殖民地，所生長、生產(chǎn)或制造的任何貨物或商品，如非由屬于本共和國人民所有的任何種類船舶載運，皆不準(zhǔn)輸入或帶進(jìn)英吉利共和國，或愛爾蘭，或本共和國所屬或所有的任何其他地方、島嶼、殖民地或領(lǐng)土：……

——《航海條例》

材料2：1793年的兩個片段：

1793年，英國派遣馬戛爾尼使團(tuán)訪華謀求向廣州以外的中國口岸擴(kuò)展對華貿(mào)易的企圖受阻后，英國政界和知識界也開始采用“閉關(guān)自守”的話語對清朝海外貿(mào)易政策進(jìn)行指責(zé)和詬病。

——陳尚勝《論清朝前期國際貿(mào)易政策中內(nèi)外商待遇的不公平問題》

（1786年）9月26日（英、法）簽署協(xié)定?！p方同意下列商品的稅收：金屬制品等10%；棉花、羊毛、細(xì)布、麻紗、瓷器、玻璃等不高于12%；法國絲綢被英國禁止進(jìn)口等。……大批英國商品呢絨、棉布、五金等接連不斷傾銷到法國，導(dǎo)致法國消費英國工業(yè)品極度擴(kuò)大。隨著法國革命的爆發(fā)，1793年條約被國民工會廢止。

——康波《18世紀(jì)的英法貿(mào)易競爭與1786年英法協(xié)定》

材料3：1860年，法國還與英國簽訂一項自由貿(mào)易條約，消除了兩國間的貿(mào)易壁壘。

——朱漢國主編《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)

實驗教科書·必修·第二冊》

（1）根據(jù)材料一，結(jié)合所學(xué)知識，指出英國議會頒布該規(guī)定的目的。

（2）根據(jù)材料二，結(jié)合所學(xué)知識，概括馬戛爾尼使團(tuán)訪華的背景。

（3）結(jié)合材料二、三和所學(xué)知識，指出19世紀(jì)中葉英國對待中國等亞非拉國家與對法國等資本主義國家的不同手段，并分析上述手段對世界市場發(fā)展的影響。

修改之后，顯然關(guān)照到了課標(biāo)的要求，但同時也沒有削弱本題的邏輯連貫性。梁老師的設(shè)問沿著“為什么一怎么樣”的邏輯思路，改完之后則沿著“為什么一怎么辦”的思路了。可以說，上述材料呈現(xiàn)的都是英國“怎么辦”的史實，因此（1）（2）就問“為什么”。所不同者，材料二同時還埋下了伏筆，即中、法的反應(yīng)勢必又會激起英國新的應(yīng)對，從而產(chǎn)生新的“怎么辦”。但“怎么辦”又不適合再考查具體的史實，于是上升到關(guān)于手段或方式的考查。而這些手段或方式，包括霸權(quán)角逐、武力擴(kuò)張、強(qiáng)盜貿(mào)易、訂立準(zhǔn)則等，都在資本主義世界市場發(fā)展中扮演著重要角色。這樣就通過對英國這個最典型的個案的考查，指向了資本主義世界市場形成這個宏觀的問題，從而更好地體現(xiàn)了課標(biāo)的精神。而這正是第（3）問的用意所在。

但這還不是故事的結(jié)尾。黃牧航教授新近發(fā)表了一篇論文，他通過對2007—2013年高考?xì)v史試題運用學(xué)術(shù)研究新成果的統(tǒng)計分析，得出了以下頗有意味的結(jié)論：“但始于2004年的高中課程改革和始于2007年的新課程高考，卻使中學(xué)與高校的互動關(guān)系變得有點撲朔迷離。全新的高中課程體系讓不少高校教師感到費解，而中學(xué)教師又指責(zé)高考試題的導(dǎo)向與新課程的理念其實是背道而馳的。”這樣，本來是課程改革有機(jī)組成部分的測量，反倒以小搏大，仿佛上下易位，“于是，在反對過分專業(yè)化為起點的課程改革，在高考的層面上卻演變?yōu)閷I(yè)內(nèi)容的進(jìn)一步強(qiáng)化”。聶幼犁教授2003年發(fā)出的“考試總是喧賓奪主”的預(yù)言再次照進(jìn)了現(xiàn)實。

被夾在課程專家與命題專家之間的中學(xué)歷史教師，一下子置身于向左轉(zhuǎn)還是向右轉(zhuǎn)的尷尬境地。一方面，單純的課程專家與學(xué)科命題專家很難開展真正有建設(shè)性的對話，一涉及學(xué)科問題，課程專家往往被譏為“門外漢”；而另一方面，歷史課程論的專家在高校往往被邊緣化，更勿論撼動學(xué)科專家的權(quán)威，這也是一個不爭的事實。于是乎，在高考命題這個環(huán)節(jié)上，命題專家“一如既往地找到了自信，能夠游刃有余地把學(xué)術(shù)研究的新成果運用到命題中”。當(dāng)然，“有利于高校選拔人才”是他們慣用的擋箭牌。但也正是從這個看似堅不可摧的擋箭牌中，筆者找到了中學(xué)歷史教師為自己辯護(hù)的可能性。

在黃牧航教授的文章中，我們看到“上海市的題目事實上也體現(xiàn)了許多學(xué)術(shù)的新成果，但在試題中并沒有清晰地標(biāo)明，或者說，命題者已經(jīng)把新成果通過‘二度消化后采用中學(xué)生能夠接受的方式呈現(xiàn)出來”。筆者所在的浙江省，按黃牧航教授的統(tǒng)計，自主命題5年以來，總共引用學(xué)術(shù)新成果14項，在筆者看來，基本上如黃教授特別指出的“要求學(xué)生論述辛亥革命屬于沒有流太多血的中國版的‘光榮革命”題一樣，屬于中學(xué)生可以理解接受的范圍。那么是不是可以說，上海和浙江的與學(xué)生心理特征、認(rèn)知水平更為接近的歷史試題，不如那些與學(xué)生心理特征、認(rèn)知水平頗有距離的歷史試題來得“美”呢？是不是可以說，這類試題不利于高校選拔人才呢？答案自然是否定的。

由此，我們倒是可以這么問，到底怎樣才算“有利于高校選拔人才”？其共同且具體的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？由此，我們是不是可以這么揣想，所謂的“有利于高校選拔人才”，不過是一個見仁見智、因人而異、模棱兩可的意念，一個高懸在某些命題專家腦海中的“欲辯已忘言”的神秘理念。由此，“有利于高校選拔人才”這句托詞，不免讓我們想套進(jìn)那個熟悉的句式——“多少××假汝之名以行”！由此，筆者不禁想起了20世紀(jì)30年代各高校的入學(xué)歷史試題。試以1933年北大、清華、武大的入學(xué)歷史試題為例。北大的試題有：

晉受魏禪，自必以正統(tǒng)予魏。若在后世史官，應(yīng)將蜀吳置之何等？應(yīng)名其書為何？應(yīng)于魏蜀吳之君主，始終作何稱號？而陳壽之體例若何？究竟其所認(rèn)正統(tǒng)何在？

宋高宗殺岳飛以求和，虜以有所得而獲歲幣，二帝遂死于異域；明景帝用于謙以力戰(zhàn)，虜以失貢市之利而遄返英宗。同一不顧父兄復(fù)國，孰巧孰拙？同一扶國祚于阽危，孰功孰過？

而清華大學(xué)的試題，只有是非判斷題和填空題兩種，是非判斷題如：

春秋時代秦國最強(qiáng)（ ）；中國歷史上所謂“大秦”即印度（ ）。

填空題如：

戰(zhàn)國七雄為____、____、____、____、____、____、____和____。

再看武漢大學(xué)的試題，則介于二者之間，題型分論述題和填空題，論述題：

略述先秦學(xué)術(shù)思想之流別。

略述鴉片戰(zhàn)爭以后，中國割地辱國之慘史。填空題如：

西漢時奉使通西域者是______。

東漢時威服西域者是______。

上述試題或如金剛怒目，或如菩薩低眉。我們不想去揣測，三所學(xué)校的命題者到底誰更高明。我們也不想去問，哪套試題更有利為各自學(xué)校選拔人才。筆者關(guān)注的是，恐怕我們很難再找出一個命題標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出如此天差地別的時代。筆者更關(guān)心的是當(dāng)時教育部的應(yīng)對，1938年的一項規(guī)定明確指出，大學(xué)入學(xué)命題范圍，應(yīng)根據(jù)部頒課程標(biāo)準(zhǔn)和教育部審定的教科書為依據(jù)。須知，那時候是各高校自主命題，似乎也無可厚非。我們看，即使時間到了2009年，北大自主招生試題考查“切·格瓦拉”和“達(dá)魯花赤”這些在當(dāng)前高中歷史課程中全無蹤影的名詞，也未引起怎樣的反響。但對于卷頭都冠以“普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試”的歷史試題，有些省區(qū)如金剛怒目，有的省區(qū)似菩薩低眉；甚至同一省區(qū)的試題今年像菩薩低眉，明年若金剛怒目，則顯得不太正常了。筆者認(rèn)為，盡早回歸課程標(biāo)準(zhǔn)是改變這一局面的不二法門。命題專家唯有深入了解高中歷史課程的性質(zhì)、理念與目標(biāo)，方能命制出符合中學(xué)歷史教學(xué)實際、符合高中學(xué)生認(rèn)知水平、符合高中歷史課程核心價值的好試題，從而真正讓“有利于高校選拔人才”的訴求接上地氣。筆者不揣簡陋，發(fā)為心聲，亦是“嚶其鳴矣，求其友聲”之意。

【責(zé)任編輯：李婷軒】endprint