黃繼東，趙先柱

（第三軍醫(yī)大學訓練部，重慶 400038）

美國評價學者斯塔弗爾比姆于20世紀60年代首先提出了CIPP評價模式，他認為評價不應局限在評定目標的達到程度，而應該是為課程決策提供有用信息的過程［1］。評價的目的是為管理者提供參考意見和信息服務，以便他們作出科學決策，評價者在這一過程中則通過提供信息實現(xiàn)為教育服務。CIPP 由 背 景 （context）、輸 入 （input evaluation）、過 程（process）、結果（product）的首個英文字母構成，通常被稱為“以決策為導向”或者“以改良為導向”的評價模式［2］。

1 CIPP模型構成

CIPP模型包括4種評價類型——背景評價、輸入評價、過程評價和結果評價。背景評價是在特殊條件下評定其需要、問題、資源和機會，其價值取向在于確定目標方案與方案之間的差距，屬于診斷性評價的范疇；輸入評價是以背景評價為基礎，對達到目標所需要的環(huán)境、資源以及各種方案之間的優(yōu)點進行的評價，其實質是判斷方案的可行性和有效性；過程評價是對方案實施過程的評價，在過程中對其檢查、監(jiān)督和反饋，其目的在于改進和調整實施過程，其實質是形成性評價；結果評價是對方案目標達成度的評價，可以綜合運用判斷、測量和解釋等方法，以評測方案是否滿足人們的需要，其實質是終結性評價［3］。

這4類評價與教育決策有著緊密而不可分割的關系。通過其內涵比較，分別對應不同階段的決策：背景評價——計劃決策；輸入評價——組織決策；過程評價——實施決策；結果評價——管理決策?？梢?，這種教育評價不是以目標為導向而是以決策為導向，能夠為管理和決策者提供決策依據(jù)。

2 CIPP模型特點

2.1 注重以決策為導向 斯塔弗爾比姆認為不應該將評價局限于既定目標的達成程度，而是為管理者和決策者的教育決策提供有用信息。斯塔弗爾比姆將整個教育決策的過程分為計劃決策、組織決策、實施決策和管理決策，充分體現(xiàn)了教育評價作為教育決策信息來源的渠道的功能。由此得出CIPP最為顯著的特點是以教育決策為導向，而非教育目標為導向。

2.2 注重評價的改進作用 CIPP評價模型的另一個重要特點是不單純去尋找問題和發(fā)現(xiàn)問題，而是更加強調問題的解決、教育的改進。在評價實施中通過過程評價的開展，對方案實施進行檢測，通過有效信息的及時反饋，達到對整個教育過程的合理控制。另外，通過背景評價和輸入評價明確目標，指導方案，發(fā)揮其改進作用。成果評價不僅僅得出最終的評價報告，它還要求按方案實施的階段進行階段性總結，發(fā)現(xiàn)問題及時解決。

2.3 注重診斷性、形成性、終結性評價三者的有機結合CIPP模型比較重視形成性評價，但并沒有忽視診斷性評價和終結性評價的效用，嘗試將這3種評價形式綜合運用到評價實踐中，使其發(fā)揮不同行的效用。這些方法的靈活、綜合運用使CIPP模型適用范圍廣泛、形式靈活，評價者可以根據(jù)需要，既可以在方案實施之前使用也可以在方案實施中使用。

3 基于CIPP模型軍隊醫(yī)學院校教學評價指標的確立

本研究在查閱大量文獻和專家咨詢的基礎上，以CIPP模型為原型，遵循醫(yī)學教育教學規(guī)律和構建原則，依照醫(yī)學院校的教育目標和影響教育目標實現(xiàn)的因素，初步構建了軍隊醫(yī)學院校教學評價指標。該評價指標涵蓋教學活動各要素、教學支持系統(tǒng)、結果等等，而且依據(jù)CIPP模型對評價類型的劃分（背景評價、輸入評價、過程評價、結果評價）對指標進行了分類、分級、分解。4種評價類型分別對應不同的一級指標：背景評價——辦學定位與設計；輸入評價——教學條件與水平；過程評價——管理機制與落實、質量保障與措施、教學評估與反饋；結果評價——教學質量與成效。對一級指標進行逐層分解，得出二級指標，以此類推得出指標群進而初步構建出評價指標。

3.1 研究方法 采用德爾菲專家咨詢法（Delphi Method）確立軍隊醫(yī)學院校教學評價指標［4］。根據(jù)初步構建的指標形成了專家咨詢問卷，對32名專家進行了4輪咨詢。

3.2 研究結果

3.2.1 專家權威性調查 專家權威程度有2個決定因素：一是專家的判斷依據(jù)，一般用Ca來表示，二是專家對指標的熟悉程度，一般用Cs來表示［5］。專家的權威程度（Cr）是判斷依據(jù)（Ca）和熟悉程度（Cs）的算術平均值，計算公式如下：Cr＝（Ca＋Cs）／2。

本研究將熟悉程度等級分為：很熟悉、熟悉、一般、不熟悉，分別賦值1分、0.8分、0.6分、0.1分。判斷依據(jù)Ca的等級分為：直覺、同行了解、理論分析、實踐經(jīng)驗，分別賦值0.2分、0.4分、0.6分、0.8分。根據(jù)專家的熟悉程度和判斷依據(jù)并運用上述計算公式得出專家的權威程度為0.782和0.821，第2、4輪專家權威程度明顯高于第1、3輪。

3.2.2 專家咨詢協(xié)調系數(shù) 當多個變量值以登記次序表示，可以用肯德爾和諧系數(shù)計算幾個變量之間的一致性程度。計算公式為：

肯德爾和諧系數(shù)的取值范圍為0～1之間，值越大表示協(xié)調度越高［6］。從表1的結果可以看出，各級指標和主要觀測點的認同度較高，都在0.8以上。運用一致性檢驗對各級指標和主要觀測點進行顯著性檢驗，得到P值均小于0.01，差異有統(tǒng)計學意義?？梢妼＜艺J同程度非常高，結果可靠。

表1 各級指標的和諧系數(shù)

3.2.3 專家賦值結果 前3輪專家賦值變異系數(shù)在0.100～0.350之間，存在0.30以上高變異系數(shù)，需要進行第4輪專家咨詢。第4輪專家咨詢的權重參考以第1輪專家咨詢結果為依據(jù)，得到第4輪專家咨詢的變異系數(shù)在0.000～0.157之間，信度較高（表2）。

表2 軍隊學歷教育院校教學評價指標及權重

續(xù)表2 軍隊學歷教育院校教學評價指標及權重

［1］毛乃佳，林鳳.基于CIPP模型和柯式模型構建教師培訓評估體系［J］.北京教育學院學報，2010，24（4）：15－17.

［2］Stufflebeam DL.The CIPP model for program evaluation.In Madaus GF，Scriven M，Stufflebeam DL，evaluation models：viewpoints on educational and human services evaluation［M］.Boston：Kluwer Nijhof，1983.

［3］張建偉，陽盛益，劉國翰.基于CIPP模式的公共就業(yè)培訓績效評估指標分析［J］.廣西大學學報：哲學社會科學版，2011，33（3）：121－124.

［4］陳英耀，倪明，胡獻之，等.公立醫(yī)療機構公益性評價指標篩選——基于德爾菲專家咨詢法［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2012，5（1）：6－10.

［5］顧媛媛，畢越英，張嵐，等.運用Delphi法構建軍隊非現(xiàn)役文職護士職業(yè)成熟度的研究［J］.護理管理雜志，2010，10（12）：842－844.

［6］談立峰，郝東平，孫樨陵，等.Delphi法在評價區(qū)域性大型活動公共衛(wèi)生突發(fā)事件風險發(fā)生的可能性及后果中的應用［J］.職業(yè)與健康，2012，28（10）：1160－1164.