摘 要：政治認同包含“情感傾向”和“心理歸屬”兩方面的涵義，但其“情感傾向”方面的涵義更為重要，在本質(zhì)上是指社會成員對政治權(quán)力的認可和同意。以認同對象為標準，政治認同可以劃分為政策認同、執(zhí)政黨和政府認同、國家認同、制度認同和價值認同五個層次，它們構(gòu)成了一個由具體到抽象、由低層到高層的有序結(jié)構(gòu)。政治認同體現(xiàn)的是一種人心向背，與政治服從、政治合法性和政治穩(wěn)定密切相關(guān)，是政治權(quán)威與服從關(guān)系的政治心理基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：政治認同；基本內(nèi)涵；層次結(jié)構(gòu)；主要功能

作者簡介：彭正德，湖南師范大學公共管理學院教授，博士（湖南 長沙 410081）

政治認同是政治心理研究中的一個重要概念。近年來，政治認同問題受到國內(nèi)學界越來越多的關(guān)注，并逐漸成為一個新的學術(shù)熱點。為了將這一研究推向深入，有必要對政治認同的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、功能等基本問題進行深入的理論分析。

一、政治認同的基本內(nèi)涵

政治認同是政治生活中和政治領(lǐng)域內(nèi)的認同現(xiàn)象，這一概念的核心在于“認同”。按照現(xiàn)代漢語詞典的解釋，“認同”有兩個義項，一是“認為跟自己有共同之處而感到親切”，二是“承認、認可”，這里的“承認”，也即“表示肯定，同意，認可”。這兩個義項，前者強調(diào)的是心理歸屬——因相似性或共同性而產(chǎn)生的心理上的歸屬感，認同的結(jié)果通常是群體內(nèi)部凝聚力的增強，并使群體之間的“我者”和“他者”得以明確區(qū)分；后者強調(diào)的是情感傾向——因內(nèi)心認可和贊同而產(chǎn)生的肯定性心理反應(yīng)，認同的結(jié)果往往是權(quán)威與合法性的產(chǎn)生，這里所謂的“情感”，指的是“對外界刺激肯定或否定的心理反應(yīng)”。當我們使用“家族認同”、“民族認同”、“身份認同”、“文化認同”等術(shù)語時，我們強調(diào)的是個體因共同特征、共同地位或共同處境而對某個群體產(chǎn)生了心理歸屬感；而當我們說“某個人的社會地位得到了普遍的認同”、“某位學者使用的研究方法得到了學界的認同”時，我們表達的則是肯定性的情感傾向以及認同對象存在的正當性與合理性?；凇罢J同”的上述兩個義項，政治認同這一概念具有心理歸屬和情感傾向兩個方面的涵義。

從“心理歸屬”角度來理解“政治認同”的內(nèi)涵，是當前國內(nèi)外學界占主流的觀點。美國政治學者羅森邦（Rosenbaum Walter A.）對政治認同的理解在西方學界最具代表性，他在1976年出版的《政治文化》一書中指出：“政治認同——指一個人感覺他屬于什么政治單位（國家、民族、城鎮(zhèn)、區(qū)域）、地理區(qū)域和團體，在某些重要的主觀意識上，此是他自己的社會認同的一部分；特別地，這些認同也包括那些他感覺到要強烈效忠、盡義務(wù)或責任的單位和團體?！眥1}《布萊克維爾政治學百科全書》沒有收錄“政治認同”詞條，不過它把政治認同中的政黨認同定義為“一種心理認同，即對于某一政黨或其他政黨的依戀之情”，并認為政黨認同將會促使投票人支持自己的政黨，因此可以作為衡量某一政黨支持率的長遠傾向的標準，{2}強調(diào)的也是心理歸屬。與此相類似，國內(nèi)學界也主要是把政治認同理解為一種政治上的心理歸屬感，《中國大百科全書·政治學》對“政治認同”就是這樣界定的：“人們在社會政治生活中產(chǎn)生一種感情和意識上的歸屬感。它與人們的心理活動有密切的關(guān)系。人們在一定社會中生活，總要在一定的社會聯(lián)系中確定自己的身份——如把自己看作某一政黨的黨員，某一階級的成員、某一政治過程的參與者或某一政治信念的追求者等等，并自覺地以組織及過程的規(guī)范來規(guī)范自己的政治行為。這種現(xiàn)象就是政治認同?！眥3}國內(nèi)學者也大多是在這一意義上使用“政治認同”概念的。

將政治認同理解為政治生活中的“心理歸屬”，著眼的是政治隸屬關(guān)系——我屬于哪個政治單位？我屬于哪個政治組織？我屬于哪個政治群體？我和其他政治單位、政治組織、政治群體中的成員有何區(qū)別？正如后現(xiàn)代學者韋克斯（Jeffrey Weeks）所說：“認同乃有關(guān)于隸屬，即關(guān)于你和一些人有何共同之處，以及關(guān)于你和他者有何區(qū)別之處。從它的最基本處來說，認同給你一種個人的所在感，給你的個體性以穩(wěn)固的核心。認同也是有關(guān)于你的社會關(guān)系，你與他者復雜的牽連?！眥4}但是在政治領(lǐng)域，“心理歸屬”這一理解并不能揭示“認同”涵義的實質(zhì)，相比之下，政治認同在“情感傾向”方面的涵義更為根本，因為政治領(lǐng)域的核心要素是政治權(quán)力，一個社會成員或社會群體政治上是否持認同態(tài)度以及在多大程度上認同，最終取決于該社會成員或社會群體對政治權(quán)力及其行為的情感傾向，而且對政治權(quán)力的肯定性評價和心理接納的情感傾向，在很大程度上左右著社會成員或社會群體政治上的心理歸屬感。與政治認同的“心理歸屬”涵義相區(qū)別，從“情感傾向”角度來理解政治認同，著眼的是政治統(tǒng)治中的權(quán)威與服從關(guān)系——我承認統(tǒng)治者權(quán)力的正當性嗎？這種政治統(tǒng)治值得我服從嗎？統(tǒng)治者的統(tǒng)治取得了被統(tǒng)治者的同意嗎？強調(diào)的是社會公眾對政治權(quán)力及其產(chǎn)生的政治統(tǒng)治和政治秩序的認可、贊同和同意。

政治統(tǒng)治中的權(quán)威與服從關(guān)系是政治權(quán)力追求的重要目標。政治社會是以政治權(quán)力的存在為前提的，政治現(xiàn)象最核心的問題，就是權(quán)力及其運行，權(quán)力及其背后的利益問題，可以概括包括階級斗爭問題在內(nèi)的各種政治現(xiàn)象的本質(zhì)。{5}而政治權(quán)力的基本政治行為之一就是政治統(tǒng)治，一個社會只要有政治權(quán)力存在，就會形成政治權(quán)力制約關(guān)系，就會產(chǎn)生政治統(tǒng)治，而權(quán)力與統(tǒng)治天然要求獲得服從，“就政治的本來含義和實際意義來講，只有當社會成員選擇政治服從行為時，政治權(quán)力制約關(guān)系的同一性才得以存在，政治權(quán)力才是有意義的。而當社會成員選擇其他行為時，不僅意味著政治權(quán)力失去存在意義，而且同時意味著政治權(quán)力制約關(guān)系賴以建立的利益關(guān)系的不復存在”{6}。但是在實踐中，政治權(quán)力及其統(tǒng)治并不必然得到服從，“即使最強者也決不會強得永遠做主人，除非他把自己的強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)”{7}，為了獲得服從，統(tǒng)治者必須把政治權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)威，這樣才能把權(quán)力制約關(guān)系轉(zhuǎn)化為政治權(quán)威與服從關(guān)系。政治權(quán)威與服從關(guān)系的構(gòu)建過程，也就是政治秩序的形成和鞏固過程，政治秩序就是政治權(quán)威-服從關(guān)系的制度化，政治秩序的出現(xiàn)，意味著政治權(quán)力得到了廣泛的承認和同意，獲得了足夠的服從，意味著政治統(tǒng)治達到了鞏固的狀態(tài)。

在政治權(quán)威與服從關(guān)系的形成過程中，“承認、認可、同意”起了至關(guān)重要的作用。權(quán)威與權(quán)力、暴力有著根本的區(qū)別。作為政治生活中核心要素的政治權(quán)力，本質(zhì)上是一種強制力量，其構(gòu)成要素的最核心部分是暴力，任何一種政治統(tǒng)治都試圖壟斷和使用暴力，正是在這一意義上，列寧把國家看作一種暴力機器，他指出：“系統(tǒng)地使用暴力和強迫人們服從的特殊機構(gòu)……就叫做國家?！眥8}政治權(quán)力以暴力為基礎(chǔ)，但又不等同于暴力，“什么是權(quán)力？簡單地說，就是暴力加上同意……世界上所有的政府都使用暴力，而且即使是最獨裁專制的政府也得到小范圍內(nèi)的同意。人們對政府總是有特定的期望，并希望政府官員們能將這些期望變成現(xiàn)實。因此，他們只同意能夠制定出他們想要的規(guī)章制度的立法機構(gòu)，并且同意對那些違反它的人實施強制性制裁”{9}。或者說，人們對國家壟斷和使用暴力的承認和同意將暴力轉(zhuǎn)化成了政治權(quán)力。當承認和同意的基礎(chǔ)進一步擴大和深化到一定程度，政治權(quán)力就被賦予了正當性并獲得了社會成員的忠誠，這時，政治權(quán)力就進一步被轉(zhuǎn)化為政治權(quán)威——被認為是正當?shù)摹⒛軌颢@得忠誠和自覺服從的權(quán)力。政治學者里普森（Leslie Lipson）認為，國家的政治目的可以分為安全、秩序、正義三個層次，保障安全是國家最基本的目標和功能，秩序是一種安全體制，是一種建立在互相信任基礎(chǔ)上的穩(wěn)定性，正義依賴于秩序并提升了秩序，沒有它人們不能彼此信任，而且只有被認為正義的秩序才能夠最持久，相應(yīng)地，實現(xiàn)國家政治目的的政府手段包括暴力、權(quán)力、權(quán)威三種，暴力可以保障安全，但不足以維持秩序，由此產(chǎn)生了暴力和同意的混合物——權(quán)力，而秩序要達到正義，權(quán)力就必須被轉(zhuǎn)化為權(quán)威，權(quán)威的發(fā)展之所以成為可能，是因為它以同意為基礎(chǔ)。{10}正是因為有了承認、認可和同意，赤裸裸的暴力才變成了政治權(quán)力，并進而上升為政治權(quán)威，政治權(quán)威和服從關(guān)系才得以確立。特別是近代以來“統(tǒng)治者的統(tǒng)治基于被統(tǒng)治者的同意”的理念被普遍接受以后，承認、認可和同意在政治領(lǐng)域中發(fā)揮著更為重要的作用。

因此，政治認同表達的不僅僅是一種心理歸屬，更是一種承認、認可和同意的情感傾向，而且只有在國家政治權(quán)力獲得足夠的承認和同意的前提下，社會成員對自己屬于哪個政治單位和哪個黨派、階級、群體的心理歸屬感才不至于威脅政治秩序和政治穩(wěn)定。盡管政治認同的“情感傾向”和“心理歸屬”兩個方面的含義存在明顯區(qū)別，但二者又相互關(guān)聯(lián)，社會成員對政治權(quán)力認可和同意的情感傾向，通常會促使該社會成員履行自己的政治角色所承擔的義務(wù)，并產(chǎn)生相應(yīng)的政治歸屬感，甚至把執(zhí)政黨比作“母親”，而社會成員對政治單位、政治組織、政治群體親近和接納的心理歸屬，也將促使該社會成員遵守相應(yīng)的政治規(guī)范，并最終增強他對政治權(quán)力認可和同意的情感傾向。

綜上所述，政治認同指的是人們在政治生活中產(chǎn)生的認可、同意的情感傾向和親近、接納的心理歸屬，它是一種心理活動，也是一種政治態(tài)度，在本質(zhì)上是社會成員對政治權(quán)力的認同。

二、政治認同的層次結(jié)構(gòu)

由于政治認同的本質(zhì)是對政治權(quán)力的承認、認可和同意，社會成員對政治權(quán)力的這種情感傾向是其產(chǎn)生相應(yīng)的心理歸屬感的前提，或者與這些心理歸屬感密切相關(guān)，因此，政治認同的主要對象就是確保政治權(quán)力有效運作以構(gòu)建政治權(quán)威與服從關(guān)系的“政治權(quán)力系統(tǒng)”，這一系統(tǒng)包含了國家、政府、執(zhí)政黨、政策、政治制度、政治價值觀等要素，這些要素便是政治認同的具體對象。其中，國家是政治權(quán)力最主要的主體，政治權(quán)力作為社會公共權(quán)力，又被稱為國家權(quán)力；政府是直接運作政治權(quán)力的國家機構(gòu)，是國家的具體體現(xiàn)；在現(xiàn)代社會，政府通常由政黨來組織和控制，政黨也就成為運作政治權(quán)力的重要政治組織；政治權(quán)力的運作必須遵循一定的規(guī)則，政治權(quán)力在實施政治統(tǒng)治和政治管理的過程中也要求社會成員遵守一定的規(guī)則，這些規(guī)則體系構(gòu)成了政治制度；政治價值觀是政治權(quán)力運作的指導思想和價值追求；政策則是政治權(quán)力在決策層面運作的結(jié)果，體現(xiàn)著政治權(quán)力的要求。從構(gòu)建政治權(quán)威與服從關(guān)系的角度看，政治認同具體表現(xiàn)為人們對政策、執(zhí)政黨、政府、國家、政治制度、政治價值觀方面的認同，它們構(gòu)成了一個由具體到抽象、由低層到高層的有序結(jié)構(gòu)。具體來講，政治認同的結(jié)構(gòu)主要包括以下五個層次。

1. 政策認同

政策認同處于政治認同結(jié)構(gòu)的最低層。作為政治認同對象的政策，是一個國家在一定時期內(nèi)為實現(xiàn)某一路線、任務(wù)而制定的策略、措施和行動準則，它體現(xiàn)著執(zhí)政黨和政府的主張和要求，是執(zhí)政黨和政府維護社會和政治秩序、推動社會有序運轉(zhuǎn)和發(fā)展的重要工具。邁克爾·羅斯金（Michael G. Roskin）等學者指出，所有現(xiàn)代國家都被卷入制定公共政策的復雜事務(wù)中，公共政策是一種政府官員和機構(gòu)的權(quán)威性行動而非建議或討論，它是用來滿足被感知的國家需求的，所有政策可以劃分為兩個主要類型：實質(zhì)性的和象征性的，前者決定公共資金的開支，后者是指那些創(chuàng)造情感忠誠的政府行為或把社會地位賦予社會上的關(guān)鍵人物。{11}阿爾蒙德（Gabriel A. Almond）和鮑威爾（G. Bingham Powell）則將政策的主要內(nèi)容分為資源的提取、產(chǎn)品和服務(wù)的分配、行為的管制、象征和信息的交流四個方面。{12}無論學界如何對政策進行分類和理論分析，現(xiàn)實生活中的政策總是具體的，它們以政治權(quán)力為載體和后盾，對社會成員形成直接的影響和約束。由于政策對人們的日常生活產(chǎn)生著具體而直接的影響，人們對政策影響的感知很容易形成對政策認同與否的情感傾向，即使是對政治漠不關(guān)心的“無政治階層”者，也會對政策進行評價，并表達自己對政策的態(tài)度。

一般而言，如果某項政策得不到多數(shù)人的認同，該項政策將面臨執(zhí)行困境，甚至被廢除或被新的政策取代，而不會導致政府垮臺或政黨執(zhí)政危機，更不會傷及人們對國家、政治制度和政治價值觀的認同。但是，政策畢竟是政治權(quán)力運行的結(jié)果，是政治權(quán)力的表現(xiàn)和象征，政策認同能夠使政治權(quán)力有效運作，并促進人們對執(zhí)政黨和政府的情感。當政策認同頻繁地出現(xiàn)問題，特別是某些重要政策持續(xù)陷入認同危機，其累積效應(yīng)將從總體上削弱人們的政治認同，并使政治權(quán)力運作陷入困境。

2. 執(zhí)政黨和政府認同

在政治認同結(jié)構(gòu)中，執(zhí)政黨和政府認同比政策認同更重要，更接近政治認同的核心。在分析執(zhí)政黨和政府認同時，首先必須承認，執(zhí)政黨認同與政府認同是兩個不同的概念，因為政黨和政府的區(qū)別十分明顯——政黨是代表一定階級、階層或集團根本利益的政治組織，它由本階級、階層或集團的積極分子組成，以執(zhí)掌或參與國家政治權(quán)力為目標，執(zhí)政黨只不過是執(zhí)掌國家政治權(quán)力的政黨；而政府是行使國家政治權(quán)力、實施政治統(tǒng)治和政治管理行為的國家機構(gòu)，它由承擔國家職能的政治機構(gòu)和被稱為代理人、公仆或官員的一小部分人構(gòu)成，“就其作為秩序化統(tǒng)治的一種條件而言，政府是國家的權(quán)威性表現(xiàn)形式……在最廣泛的形式上，政府構(gòu)成了統(tǒng)治制度。這些制度幫助確定統(tǒng)治者彼此之間以及統(tǒng)治者同政治反對派之間、同政府的最重要的運行部門——行政機構(gòu)中的職業(yè)官員之間相互關(guān)系的方式。它們也幫助確定統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間相互關(guān)系的方式”{13}。但是，執(zhí)政黨是政府的組織者和掌控者，政府的施政過程貫徹的是執(zhí)政黨的綱領(lǐng)、政策和政治主張，體現(xiàn)的是執(zhí)政黨的執(zhí)政意圖和執(zhí)政目標，因此，執(zhí)政黨認同和政府認同實際上難以區(qū)分，當人們賦予執(zhí)政黨以認同的時候，也就意味著他們認同執(zhí)政黨組建的政府，反之亦然，而且人們也經(jīng)常將“黨和政府”放在一起進行評價并表達自己的情感和態(tài)度。

執(zhí)政黨和政府運作政治權(quán)力，制定并推行政策，是政黨政治運作的基本格局。在政黨政治條件下，政治權(quán)威與服從關(guān)系的構(gòu)建，不僅要求政策獲得廣泛的認同，更要求執(zhí)政黨和政府獲得高度的認同。當人們賦予執(zhí)政黨和政府以高度認同時，他們對政策的缺陷可能給予更多的包容，甚至可能對政策表現(xiàn)出某種狂熱，而當執(zhí)政黨和政府認同降低到一定程度，政策的執(zhí)行通常將面臨諸多障礙。當某項或某幾項政策遭到多數(shù)人的反對，政治秩序通常仍然可以保持穩(wěn)定，而當執(zhí)政黨和政府得不到多數(shù)人的認同，社會則很容易陷入政治動蕩。當然，人們對執(zhí)政黨和政府的認同可能存在層次差異，就像有的學者所發(fā)現(xiàn)的，我國農(nóng)民通常對上級黨政機構(gòu)特別是黨中央和中央政府表現(xiàn)出更高的認同，他們經(jīng)常運用黨中央和中央政府的權(quán)威對抗基層黨政組織的“土政策”和違法亂紀的干部，{14}在這種情況下，執(zhí)政黨和政府認同主要取決于人們對中央黨政組織的態(tài)度。

3. 國家認同

國家認同在政治認同結(jié)構(gòu)中居于核心地位?！皣野ň哂袡?quán)利和義務(wù)的公民、制度和權(quán)限、原則和權(quán)力，它是結(jié)構(gòu)化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”{15}也是政策、執(zhí)政黨和政府、政治制度、政治價值觀存在的前提。人們也許不認同某項政策，反對某個執(zhí)政黨和政府，拒絕接受某種政治制度安排和政治價值觀，卻可能仍然對國家表示忠誠。相反，當國家認同陷入危機時，其他四個層面的政治認同必然難以維系。

國家認同的一個重要方面，是對國家統(tǒng)治權(quán)的認同。國家統(tǒng)治權(quán)是國家主權(quán)的重要內(nèi)容，而主權(quán)是國家的基本構(gòu)成要素。作為政治認同對象的國家，首先是一種實行階級統(tǒng)治的社會公共權(quán)力組織，其本質(zhì)在于階級統(tǒng)治。恩格斯在論述國家起源時指出：“國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！眥16}因此，對國家的認同首先就意味著對國家政治權(quán)力及政治統(tǒng)治的承認和同意。在這個方面，國家認同與執(zhí)政黨和政府認同沒有太大差別。

另一方面，國家認同也意味著對政治共同體的認同。政治共同體是指“以承認共同利益、擁有制止分裂的方法和制定實施聯(lián)合決定的機構(gòu)為特征的社會團體。一個政治共同體可以處在民族國家或它的下屬政治機構(gòu)的共同邊界內(nèi)”{17}。有學者認為：“每一個統(tǒng)治權(quán)大致完整，對內(nèi)足以號令成員、對外足以抵御侵犯的政治實體，即為國家?！眹艺J同就是“一個人確認自己屬于哪個國家，以及這個國家究竟是怎樣一個國家的心靈性活動”，并指出，由于“自我”如何界定常常是主體產(chǎn)生行動的先決條件或預設(shè)條件，因此許多人認為國家認同問題是政治共同體最“根本”的問題。{18}對國家的認同也意味著認為自己屬于某一國家層次的政治共同體的心理和感情，特別是在多民族國家中，這種心理歸屬在很大程度上影響著社會成員對國家政治權(quán)力的承認和認可。

4. 制度認同

制度認同是指人們對政治制度的認同。政治制度是指政治實體在政治活動中必須遵循的各類規(guī)則，不僅包括國體、政體、國家結(jié)構(gòu)制度，而且包括一系列具體的政治制度和基層民主政治制度。{19}政治制度和政策同屬政治規(guī)范，但是政治制度相對抽象，人們通常能夠清晰地表述與自己利害相關(guān)的某項政策的具體內(nèi)容，卻很難闡述清楚與其政治生活密切相關(guān)的某項政治制度的內(nèi)涵。而且政治制度具有穩(wěn)定性和根本性，政策是可以很快被廢除的，執(zhí)政黨和政府也是可以更替的，但是政治制度卻可以持久和延續(xù)。任何國家都設(shè)立了政治制度，沒有對政治制度的認同，國家認同與執(zhí)政黨和政府認同將會是沒有實質(zhì)含義的空殼。

制度認同反映了控制社會沖突和實現(xiàn)共同利益的愿望，表達的是對政治權(quán)威和國家政治權(quán)力的認同。政治制度存在的前提是社會沖突，如果完全沒有社會沖突，人們就不需要構(gòu)建政治制度，正因為存在激烈的社會沖突又要“將沖突保持在秩序的范圍以內(nèi)”，政治制度才成為人們必需的對象；另一方面，共同利益是政治制度存在的重要基礎(chǔ)，如果沒有共同利益，政治制度便無從構(gòu)建，正因為沖突各方存在著共同利益，他們才愿意在構(gòu)建制度上達成共識，維護共同利益也就成了政治制度的重要目標和功能，政治學家亨廷頓（Samuel P. Huntington）深刻地指出：“沒有強有力的政治制度，社會便缺乏支確定和實現(xiàn)自己共同利益的手段，創(chuàng)建政治制度的能力就是創(chuàng)建公共利益的能力?！眥20}對政治制度的認同表達的是遵守政治規(guī)則的意愿，意味著對政治權(quán)力的承認和對政治統(tǒng)治的同意。

5. 價值認同

政治價值觀也是政治認同的重要對象。它是人們在政治生活中形成的一整套觀念，是政治文化的重要組成部分，“一般指的是社會成員對政治世界的看法，包括社會成員看待、評價某種政治系統(tǒng)及其政治活動的標準，以及由此形成的政治主體的價值觀念和行為模式的選擇標準。在某種政治文化影響下，社會成員在總體上都存在一種基本一致的政治價值觀念，它直接影響著政治行為主體的政治信念、信仰和態(tài)度”{21}。盡管政治價值觀非常抽象，但它在政治社會結(jié)構(gòu)中具有十分重要的地位，社會學家帕森斯（Talcott Parsons）在分析政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和過程時指出，價值是社會系統(tǒng)中的行動規(guī)范取向的模型，它規(guī)定行動的主要方向，而無需參照具體目標或更具體的情境或結(jié)構(gòu)。{22}對政治價值觀的認同有助于產(chǎn)生對國家、執(zhí)政黨和政府、政策、政治制度的認同和對政治權(quán)力所創(chuàng)建的政治秩序的服從。當占統(tǒng)治地位的政治價值觀遭到普遍質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，社會的價值性沖突將會經(jīng)常出現(xiàn)，價值性沖突不僅會使政策、執(zhí)政黨和政府陷入困境，而且會侵蝕政治制度和國家的正當性基礎(chǔ)。

政治認同結(jié)構(gòu)的上述五個層次，圍繞政治權(quán)力而展開，是人們對政治權(quán)力的認同在政治組織、政治規(guī)范和政治觀念方面的表現(xiàn)，并因認同對象的特征而呈現(xiàn)出不同的抽象程度，一般而言，越是抽象層次的政治認同，越具有相對穩(wěn)定性。

三、政治認同的主要功能

政治認同是一種心理活動和政治態(tài)度，但它體現(xiàn)的是一種人心向背，并與政治服從、政治合法性和政治穩(wěn)定密切相關(guān)，是政治權(quán)威與服從關(guān)系的政治心理基礎(chǔ)，在政治生活中發(fā)揮著十分重要的功能。

第一，有助于促進政治服從。

政治服從是政治權(quán)力的本質(zhì)要求，是政治權(quán)力構(gòu)建權(quán)威-服從關(guān)系的必需要素，而政治認同是政治服從的心理動因，其首要功能就是促進政治服從。政治服從是一種政治行為，但是人的行為總是受心理影響和支配，政治認同作為一種政治態(tài)度，屬于政治心理，其行為指向是政治服從，因為“政治態(tài)度是政治行為的準備階段，是政治心理轉(zhuǎn)化為政治行為的必經(jīng)環(huán)節(jié)，政治態(tài)度的傾向性決定了政治行為的選擇指向”{23}，正如不滿、拒斥和疏離心理通常導致對抗性行為一樣，承認、同意和歸屬心理往往導向行為上的服從，由于對政治組織、政治制度、政治價值觀持認同態(tài)度，人們通常會傾向于按照政治權(quán)力的要求規(guī)范自己的政治行為，服從政治權(quán)力確定的政治規(guī)范。

現(xiàn)實生活中，由于社會階層的分化、利益格局的調(diào)整和利益矛盾的存在等原因，社會抗爭行為的出現(xiàn)常常是不可避免的，但是，政治認同能夠賦予抗爭行為以服從傾向，從而使社會成員或社會群體的抗爭保持在政治制度和政治秩序的范圍之內(nèi)。政治認同之所以能夠賦予抗爭行為以服從傾向，主要原因有三個：其一，政治認同能夠弱化抗爭的“政治性”。當社會成員的政治認同程度較高時，其抗爭行為通常圍繞物質(zhì)利益而展開，而不會過多涉及政治層面的問題，抗爭的目的在于維護和爭取合法的資源性權(quán)益，而不是為了實現(xiàn)某項抽象的政治性權(quán)利或達到某個抽象的政治目標，這種“非政治性”或“弱政治性”的抗爭是以政治服從為前提的，通常在抗爭者的利益訴求得到有效回應(yīng)后迅速終結(jié)，不會導致政治對抗。其二，政治認同能夠降低抗爭的“層次性”。一般而言，政治認同程度越高，抗爭對象的層次就會越低，當社會成員在政治生活中總體上持認同態(tài)度時，其抗爭對象通常是具體的制度、政策及其執(zhí)行者，而不是政府、執(zhí)政黨、政治價值體系和國家政權(quán)，即使抗爭對象涉及執(zhí)政黨和政府，通常也是執(zhí)政黨和政府的基層或低層組織，抗爭者對中央黨政組織、根本政治制度和基本政治秩序仍然是服從的，甚至是高度的服從。其三，政治認同能夠降低抗爭的烈度?？範幷呷绻麑φ谓y(tǒng)治和政治秩序缺乏起碼的認同，其抗爭行為通常會采取極端化的方式，包括強硬的抗爭姿態(tài)、暴力性的抗爭手段等等，相反，當抗爭者的政治認同程度較高時，其抗爭行為通常是非暴力的，或者只卷入了低度的暴力，他們表達抗爭訴求時通常會遵守相應(yīng)的法律和政治規(guī)范，與執(zhí)政者容易達成共識，而且這種低烈度的抗爭會促進抗爭者與執(zhí)政者之間的政治溝通，使政策、具體制度和政治過程中的弊端、缺陷以及不合理因素得到過濾和糾正，從而帶來更高水平的政治服從。因此，在政治認同的作用下，抗爭不會演變?yōu)闃O端化的政治對抗和反叛，而只是一種“服從的抵抗”，即以認同和服從既有政治秩序和政治體系為前提的、低烈度的抗爭。

政治認同內(nèi)含著政治服從的行為傾向，而且只有在政治認同的基礎(chǔ)上才能真正構(gòu)建起政治權(quán)威與服從關(guān)系，因為權(quán)威是一種讓人自覺服從的能力，在政治認同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政治服從，不是出于恐懼和強制，而是出于自覺和自愿，不是對權(quán)力的屈服，而是對權(quán)威的誠服，這種政治服從既是政治權(quán)威形成的原因，也是政治權(quán)威堅實的基礎(chǔ)。

第二，有助于增強政治合法性。

政治認同不僅能夠促進政治服從，而且有助于增強政治合法性。政治合法性即政治統(tǒng)治的合理性和正當性，是政治統(tǒng)治可靠的基礎(chǔ)，“一切經(jīng)驗表明，沒有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動機或者僅僅以情緒的動機，或者僅僅以價值合乎理性的動機，作為其繼續(xù)存在的機會。毋寧說，任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的‘合法性的信仰?！眥24}任何政治統(tǒng)治，若要長久維持下去并最大限度地降低統(tǒng)治成本，就必須盡可能地提高其政治合法性。

在學術(shù)研究中，人們對政治合法性的理解大致可以分為“經(jīng)驗理論”和“規(guī)范理論”兩種觀點，前者將政治合法性視為一種經(jīng)驗事實，關(guān)注的是政治統(tǒng)治“是否獲得了人們的忠誠、支持和擁護”，這種觀點認為，任何政治統(tǒng)治，只要獲得了人們的忠誠、支持和擁護就具有合法性；后者把政治合法性看作一種客觀價值，認為政治合法性并不取決于人們對政治統(tǒng)治的忠誠、支持和擁護的程度，一種政治統(tǒng)治如果不符合某種價值標準或理性原則，即使受到人們的認可和支持也不具有合法性，這種觀點關(guān)注的是政治統(tǒng)治“是否應(yīng)該獲得人們的忠誠、支持和擁護”。由于“價值標準”或“理性原則”本身受到諸多因素的影響，在認知和評判上也面臨著固有的困難，因此政治合法性主要是個經(jīng)驗問題，正如大多數(shù)學者所理解的，政治合法性的基礎(chǔ)是民眾的認同，具體表現(xiàn)為民眾對政治統(tǒng)治支持和擁護的程度。從這個意義上講，政治合法性是政治認同的結(jié)果，如果政治統(tǒng)治能夠獲得民眾較高程度的認同，它必將得到廣泛的支持和擁護，那么，這種政治統(tǒng)治就是合理的和正當?shù)?，或者說，它具有較高的合法性，而政治認同程度的下降則會削弱政治合法性，當民眾的政治認同降低到一定水平，政治統(tǒng)治可能會陷入合法性危機，這時，執(zhí)政者只能更多地倚靠政治強制來維持統(tǒng)治，甚至大規(guī)模地使用暴力，因此有學者指出：“合法性的基礎(chǔ)是對統(tǒng)治的同意，缺乏同意，政府就只能依靠高壓手段，因而判斷政治合法性的一個方法是看國家雇傭了多少警察，警察越多，表明其合法性程度越低?！眥25}當然，警察等暴力工具是維持政治秩序所必需的，與政治認同并非絕對對立。

政治認同有助于促進政治合法性，具體表現(xiàn)在三個方面。首先，政治認同能夠提升政治合法性水平。政治認同是政治合法性的直接原因，“社會成員對于政治權(quán)威的服從心理，關(guān)鍵在于社會成員在思想上和心理上對于政治統(tǒng)治及其方式、方法的認可和同意。正是這種認可和同意，構(gòu)成了政治統(tǒng)治的合法性。”{26}人們只有對其認同的政治權(quán)力才會衷心擁護，認同的程度越高，支持和擁護的程度也越高，當人們賦予政治權(quán)力高度認同的時候，他們會把自己對執(zhí)政者的支持和擁護當成一種應(yīng)盡的義務(wù)，從而使執(zhí)政者及其政治統(tǒng)治獲得高度的合法性，相反，一種政治統(tǒng)治如果不能獲得民眾的認同，即使得到了服從，也不具有合法性或難以維持其合法性。其次，政治認同能夠拓寬政治合法性來源。政治合法性受諸多因素的影響，比如領(lǐng)袖魅力、執(zhí)政績效、民主制度、傳統(tǒng)習俗、意識形態(tài)等等，民眾的政治認同有助于將這些因素轉(zhuǎn)化為政治合法性的現(xiàn)實來源，政治認同的范圍越廣、程度越高，政治合法性的來源就越充足，當人們對政策、執(zhí)政黨和政府、國家、政治制度、政治價值觀等要素賦予高水平的認同時，他們將產(chǎn)生穩(wěn)固的“合法性信仰”，并為認同對象提供“散布性支持”{27}，從而使各種影響政治合法性的因素變成增強政治合法性的資源，同時，政治認同也使執(zhí)政者獲得積極力量，從而創(chuàng)造更多的政績，這反過來也使政治合法性的來源得到拓寬。再次，政治認同能夠削減政治合法性危機。政治認同帶來政治合法性，當政治認同不足，政治合法性危機就有可能出現(xiàn)。因此，提高社會成員的政治認同水平，將有助于削弱、減少和延緩政治合法性危機。

第三，有助于實現(xiàn)政治穩(wěn)定。

政治認同既然能夠帶來政治服從和政治合法性，也就必然會促進政治穩(wěn)定?！罢畏€(wěn)定，即基本政治制度穩(wěn)定和具體體制形式的有序變化；政權(quán)組織體系的合法性和制度化；政權(quán)體系治理社會的大政方針和基本政策的權(quán)威性和連續(xù)性；政治運行過程和社會政治生活的規(guī)范化和有序性。在穩(wěn)定系統(tǒng)中，經(jīng)濟穩(wěn)定是基礎(chǔ)，社會穩(wěn)定和人心穩(wěn)定是直接表現(xiàn)，政治穩(wěn)定則居于核心和關(guān)鍵地位，因為政治意味著為國家提供基本的制度架構(gòu)，由國家政權(quán)對社會導向和控制，使社會按一定的走向發(fā)展?！眥28}政治穩(wěn)定不僅是現(xiàn)代化順利推進的必要條件，也是政治權(quán)威與服從關(guān)系構(gòu)建的重要基礎(chǔ)，一個矛盾尖銳而無法產(chǎn)生和諧的社會只能在危機中毀滅，一個沖突頻繁而不能維系政治穩(wěn)定的國家終將在動蕩中坍塌。

維護政治穩(wěn)定有兩條基本途徑，一是發(fā)揮政治權(quán)力的強制約束性和威懾力，二是擴大政治統(tǒng)治的認同基礎(chǔ)。對于維護政治統(tǒng)治來說，暴力總是必須的，“暴力之所以是必須的，是因為有那么一些法則，如果不是人人遵守的話，就將失去意義；暴力之所以是必須的，是因為它可以使法律由多數(shù)人經(jīng)常的遵守變成所有人的一直遵守?！眥29}但是，暴力的強制約束性和威懾力，維持的只是“剛性”政治穩(wěn)定。剛性穩(wěn)定以社會絕對管治為表象，以國家暴力為基礎(chǔ)，以控制社會意識和社會組織為手段，忽視社會基本規(guī)則的建設(shè)和制度適應(yīng)性的提高，因而容易出現(xiàn)社會無序和沖突失控，難以使政治穩(wěn)定持久。{30}相比之下，政治認同是通過樹立政治權(quán)威、增強政治凝聚力的方式來實現(xiàn)政治穩(wěn)定的，無論是基于利益獲得，還是因為精神感召，認同意味著滿意，較高程度的政治認同能夠讓政治權(quán)威獲得巨大的凝聚力，有助于構(gòu)建和諧的政治關(guān)系和良好的政治秩序，因此，依靠政治認同實現(xiàn)的政治穩(wěn)定才能夠持久。

政治穩(wěn)定的主要威脅來自社會沖突?，F(xiàn)代社會沖突理論認為，矛盾和沖突在現(xiàn)實社會中是無所不在的，但并不是所有的矛盾和沖突都會破壞政治秩序并導致體系的結(jié)構(gòu)性變遷。從性質(zhì)上來區(qū)分，社會成員與執(zhí)政者之間的社會沖突可以分為工具性沖突和價值性沖突兩種基本類型，價值性沖突具有明確的政治權(quán)力訴求，暴力程度較高，通常挑戰(zhàn)既有的社會結(jié)構(gòu)與資源分配的模式，{31}因而對于政治穩(wěn)定具有較大的破壞性。而如果沖突是工具性的，并被視為實現(xiàn)沖突群體清晰明確目標的手段，沖突的暴力水平將會下降，并且可能因為釋放了緊張和敵意而發(fā)揮出社會整合的積極效果。{32}在實踐中，一個社會的沖突通常以工具性沖突還是以價值性沖突出現(xiàn)，與該社會的政治認同水平密切相關(guān)，社會的政治認同水平越低，出現(xiàn)價值性沖突的可能性就越大，如果大多數(shù)社會成員對政治統(tǒng)治和政治秩序基本上是認同的，社會沖突通常會停留在工具性沖突層面，不會發(fā)展為價值性沖突，或者說，政治認同阻止了社會沖突向威脅政治權(quán)威和破壞政治秩序的方向積累，對政治穩(wěn)定的實現(xiàn)發(fā)揮了積極功能。

政治服從、政治合法性和政治穩(wěn)定是政治權(quán)威與服從關(guān)系的重要基礎(chǔ)，政治認同對于促進政治服從、增強政治合法性、實現(xiàn)政治穩(wěn)定發(fā)揮著重要的功能，因而最終有助于構(gòu)建穩(wěn)固的政治權(quán)威與服從關(guān)系。

注 釋：

{1}（美）羅森邦：《政治文化》，臺北：桂冠股份有限公司，1992年，第6頁。

{2}{13}（英）戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾：《布萊克維爾政治學百科全書》，北京：中國政法大學出版社，1992年，第525頁，第295-296頁。

{3}《中國大百科全書·政治學》，北京：中國大百科全書出版社，1992年，第501頁。

{4}梁麗萍：《中國人的宗教心理：宗教認同的理論分析與實證研究》，北京：社會科學文獻出版社，2004年，第15頁。

{5}李景鵬：《權(quán)力政治學》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995年，第12-13頁。

{6}{23}{26}王浦劬：《政治學基礎(chǔ)》，北京：北京大學出版社，2006年，第117-118頁，第255頁，第125頁。

{7}盧梭：《社會契約論》，北京：商務(wù)印書館，1982年，第8頁。

{8}《列寧全集》（第37卷），北京：人民出版社，1986年，第62-63頁。

{9}{10}{15}{29}（美）萊斯利·里普森：《政治學的重大問題》，北京：華夏出版社，2001年，第60頁，第56頁，第42頁，第56-60頁。

{11}{25}（美）邁克爾·羅斯金等：《政治科學》，北京：華夏出版社，2001年，第44-45頁，第6頁。

{12}（美）加布里埃爾·A·阿爾蒙德、小G·賓厄姆·鮑威爾：《比較政治學：體系、過程和政策》，上海：上海譯文出版社，1987年，第18頁。

{14}李連江、歐博文：《當代中國農(nóng)民的依法抗爭》，吳毅主編：《鄉(xiāng)村中國評論》（第3輯），濟南：山東人民出版社，2008年，第2頁。

{16}馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第170頁。

{17}（美）杰克·普拉諾等：《政治學分析辭典》，北京：中國社會科學出版社，1986年，第110頁。

{18}江宜樺：《自由主義、民族主義與國家認同》，臺北：揚智文化事業(yè)股份有限公司，1998年，第6頁。

{19}徐育苗：《解讀政治制度》，《社會主義研究》2004年第2期。

{20}（美）塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海：三聯(lián)書店，1989年，第23頁。

{21}王惠巖：《政治學原理》，北京：高等教育出版社，1999年，第240頁。

{22}（美）帕森斯：《現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程》，北京：光明日報出版社，1988年，第140頁。

{24}（德）馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》（上），北京：商務(wù)印書館，1997年，第239頁。

{27}（美）戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，北京：華夏出版社，1989年，第310頁。

{28}張厚安、徐勇等：《中國農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》，武漢：武漢出版社，1995年，第1-2頁。

{30}于建嶸：《從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國秩序的一個分析框架》，《學習與探索》2009年第5期。

{31}于建嶸：《抗爭性政治：中國政治社會學基本問題》，北京：人民出版社，2010年，第23-24頁。

{32}（美）喬納森·特納：《社會學理論的結(jié)構(gòu)》（上），北京：華夏出版社，2001年，第169頁。