“還我詩魂！”是當(dāng)前一部分中學(xué)生對詩歌教學(xué)中存在的唯理性解讀現(xiàn)象的變相質(zhì)疑[1]?！白晕摇薄耙彩鞘軇拥摹薄！笆軇有浴笔琴M(fèi)爾巴哈在西方近代哲學(xué)史中提出的哲學(xué)概念，它標(biāo)志著對濫觴于笛卡爾“我思故我在”的西方近代古典唯理性哲學(xué)的“去弊”，標(biāo)志著西方現(xiàn)代感性哲學(xué)的發(fā)軔。

一、何謂“詩魂”

“一堂堂課下來，老師可以把作者的寫作目的、詩歌的主要內(nèi)容、深層意思、寫作技巧等等說得清清楚楚，但是詩歌給我的最初感動卻蕩然無存！詩歌那豐富美麗的語言變得只剩下幾句大白話而已。詩歌帶給我的豐富的感受只剩下‘表達(dá)了作者……的感情之類的字眼。詩，還是詩，只是被抽走了靈魂。我想哭，我想大喊‘還我詩魂！”

由這位中學(xué)生的“最初的感動”、“豐富美麗的語言”、“豐富的感受”等詞匯可知，其所謂“被抽走”的“詩魂”，主要是指內(nèi)蘊(yùn)于詩詞中的“可以意會，而不可以言傳”的“古人之神氣”（劉大櫆《論文偶記》）——詩人與讀者間情感共鳴，與讀者“心不能自喻，口不能自宣，筆不能自傳”卻“于我心有戚戚焉”（梁啟超《小說與群治的關(guān)系》）的“借古人之歌哭笑罵”而得以“陶寫我之抑郁牢騷”（吳偉業(yè)《北詞廣正譜序》）的情感宣泄的詩詞的音韻美。

二、“詩魂”“別宥”

莊子認(rèn)為“人有所宥”（《莊子·天下》），人皆有認(rèn)知上的障礙與局限性。而法國近代藝術(shù)哲學(xué)大師丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中更明確有言：后中世紀(jì)人，文明過度，“觀念過強(qiáng)”，日常的精神生活都成了“純粹的推理”[2]，而理性如果只是單純的知性，就會變成“無根基”的東西[3]。

在目前的中學(xué)詩詞教學(xué)中，部分教師比較注重通過對詩詞意象、意境的分析，通過各種概念對作品進(jìn)行理性的解讀，從而遮蔽了詩詞的本體。

《尚書·堯典》曰：“詩言志?！薄睹娬x》注曰：“詩者，人志意之所之適也[4]?！笔聦?shí)上，中國古代詩論者，如劉勰等“認(rèn)為‘情和‘志這兩個(gè)概念不是彼此排斥，而是相互滲透的”[5]，不僅經(jīng)常以“情”、“志”對舉，互文足義，而且每每把近代所謂屬于感性范疇的概念與屬于理性范疇的概念關(guān)聯(lián)起來思、用。

所謂詩之本體，歷代典籍也皆有所論及：“哀樂之情感，歌詠之聲發(fā)”；（《漢書·藝文志》）“詩者，持人情性”；（劉勰《文心雕龍·明詩》）《毛詩正義》注曰：“詩者，人志意之所之適也……感物而動，乃呼為志。志之所適，則哀傷起而怨刺生”；“藏在內(nèi)心的思想感情就是志，而表現(xiàn)為語言就是詩”[6]都認(rèn)為詩作為一種文體，發(fā)生于詩人表達(dá)情感的心理需求，從而都突出了詩詞抒情的文體特征。

相對于敘事性文體，詩是一種抒情性文體，就大體論，散文的功用偏于敘事說理，詩的功用偏于抒情遣興，“事理可以專從文字的意義上領(lǐng)會，情趣必從文字的聲音上體驗(yàn)”[7]。美國文藝?yán)碚摷姨K珊·朗格認(rèn)為抒情話語是一種表現(xiàn)性話語，具有象征性地表現(xiàn)情感的功能，通過“類似音樂的聲音組織”和富有意蘊(yùn)的畫面來體現(xiàn)難以言傳的“主觀感受過程”[8]。也就是說，字音不僅可以組成優(yōu)美的聲調(diào)，而且還可以象征性地傳達(dá)感受、表意抒情。布雷蒙（Abbe Bremond）的“純詩”說更是聲稱詩是直接打動情感的，“不應(yīng)假道于理智”，應(yīng)該像音樂一樣，全“以聲音感人，意義是無關(guān)緊要的成分”[9]。

可見，所謂“被抽走”的“詩魂”，應(yīng)主要是指詩詞中的音韻美。

三、“受動”“去蔽”

那么，所謂的“詩魂”又是如何“被抽走”的呢？

“人的感性受動性”一直被部分“文明過度”的語文教師的唯理性意識“遮蔽”著[10]，這是其主要原因。

人的“受動性”，一般被理解為人的受限制性和受制約性。但馬克思在《1844年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》指出：說一個(gè)東西是感性的，就是指“它是受動的”，按人的含義來理解的受動性，是人的一種“自我享受”[11]。

事實(shí)上，今人被稱為“文明過度”，就是相對于古人之于“感性受動性”的深刻體悟而言的。就詩論而言：《禮記·樂記》：“人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲”[12]，強(qiáng)調(diào)的是“感”物而“動”，終“形”于“聲”。那么，“感于物而動”之“感”與“動”，又當(dāng)作何解釋呢？“感，動也。”[13]《說文解字·心部》：“感，動人心?！盵14]，可知，“人心之動”就是“感”?！案小敝皠印迸c人心密切相關(guān)，可以說，“感”而“動”就是費(fèi)爾巴哈所謂的“感性受動”。

鐘嶸《詩品序》進(jìn)而明確強(qiáng)調(diào)“感于物而動”的結(jié)果是物之感人，故“搖蕩性情”。白居易的《與元九書》[15]更是尤為明確而系統(tǒng)地闡述了“感于物而動”的傳統(tǒng)詩學(xué)理論：“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎聲”[16]。

具體到詩詞鑒賞而言，古人之于“感物而動”的途徑，多體現(xiàn)于對古詩文的“吟”“誦”中。嚴(yán)羽《滄浪詩話》：“孟浩然之詩，諷詠之久，有金石宮商之聲”，由孟浩然之詩，感知到“金石宮商之聲”，具體而明確；袁枚《隨園詩話》強(qiáng)調(diào)：詩之“音律風(fēng)趣，能動人心目”，體悟到詩歌藉音律而可收動人心目之效。劉開《讀詩說中》稱讀詩之法須從容諷誦以習(xí)其辭，優(yōu)游浸潤以繹其旨，涵泳默會以得其歸，往復(fù)低徊以盡其致，抑揚(yáng)曲折以尋其節(jié)，溫厚深婉以合詩人之性情，和平莊敬以味先王之德意。不惟熟之于古，而必通之于今，“不惟得之于心，而必驗(yàn)之于身”，從陶情、味趣、悟旨等諸方面闡釋了“感物而動”之效用[17]。

清代“桐城派”諸人更是把“感物而動”在詩詞鑒賞中的作用夸向了極致，認(rèn)為鑒賞古人作品，欲求作品之妙，須當(dāng)反復(fù)吟誦，然后始能深契自然之妙，而究極其能事。闡明通過音節(jié)而體味古人作品之神氣，進(jìn)而獲得與作品的共鳴。姚鼐則宣稱鑒賞古人作品，要從聲音證入，不知聲音，“總為門外漢耳”[18]。

四、“意聲相和”

古代學(xué)者之于藉由“感”之“諷”、“誦”而體悟詩詞情志之論述，具體體現(xiàn)于古文之“聲”、“意”關(guān)系的闡釋中。endprint

馬王堆漢墓帛書《老子甲本》云：“意聲之相和……恒也?！盵19]揭示了中國文論“以聲傳情”、“寓情于聲”及“以聲求氣”中“意”與“聲”，“情”與“聲”，“聲”與“氣”的內(nèi)在聯(lián)系。

劉勰《文心雕龍·聲律》：“聲含宮商，肇自血?dú)狻！笨偫巳寺晛碜孕郧椋菫楸?；音律抒寫聲情，是為用的關(guān)系。而于聲音諸要素與性情各要素之相互關(guān)系，論述尤為詳盡。如劉勰在《文心雕龍·聲律》篇中指出：“凡聲有飛沉”，“沉則響發(fā)而斷”，“飛則聲飚不還”[20]，平仄相間，以求得聲調(diào)的抑揚(yáng)頓挫是近體詩平仄的基本要求。明代謝榛認(rèn)為詩法妙在平仄四聲而有清濁抑揚(yáng)之分，“試以‘東‘董‘棟‘篤四聲調(diào)之，‘東字平平直起，氣舒且長，其聲揚(yáng)也；‘董字上轉(zhuǎn)，氣咽促然易盡，其聲抑也；‘棟字去而悠遠(yuǎn)，氣振欲高，其聲揚(yáng)也；‘篤字下入而疾，氣收漸然，其聲抑也。夫四聲抑揚(yáng)，不失疾徐之節(jié)，惟歌詩者能之；而未知所以妙也。非悟何以造其極，非喻無以得其狀”[21]。

這是論述四聲之于“氣”感的關(guān)系，而對詩之于韻律，清代詩人沈德潛作喻為詩中韻腳，如“大廈之有柱石”[22]。

五、回歸“受動”

周振甫在《詩詞例話》中這樣分析張若虛的《春江花月夜》的音節(jié)：平仄韻交替，“音節(jié)和諧”，構(gòu)成了“流美婉轉(zhuǎn)”之美感的風(fēng)格[23]。

近代龍榆生評述蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》：平仄韻腳“‘拗怒多于‘和諧”，發(fā)音“硬碰硬的地方特別多，迫使它的聲音向上激射”，恰好和本曲的“高亢聲情緊密結(jié)合，”最適宜于表達(dá)激越豪壯一類的情感[24]。論述了聲音的抑揚(yáng)頓挫與情感的喜怒哀樂及其起伏波動的相關(guān)關(guān)性。

基于現(xiàn)代人“觀念過強(qiáng)”、遮于“純粹的推理”之弊，而呼喚“詩魂”的中學(xué)生們又生疏于平仄、黏對、旋律等理性概念，且歷代學(xué)者又尤為強(qiáng)調(diào)借助“吟”“誦”之“感”以“求”取古詩詞之“氣”，那么，回歸“感性受動”，當(dāng)不失為追尋詩詞“音韻美”之一途。

例如：李白的《將進(jìn)酒》（君不見）第一、二兩句：

“君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)回；

君不見，高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪”[25]

其散文翻譯：

“你沒見那黃河之水從天上奔騰而來，波濤翻滾直奔東海，再也沒有回來。你沒見那年邁的父母，對著明鏡感嘆自己的白發(fā)，年輕時(shí)候的滿頭青絲如今已是雪白一片?！?/p>

散文韻譯：

“看啊！黃河之水洶涌澎湃從天上傾斜下來，一去不回頭直奔向煙波浩渺的東海；看??！頭上的青絲轉(zhuǎn)眼間成了雪一樣的白發(fā)，高唐上對著鏡子只能是概嘆、悲哀！

讀者只需跟著誦讀時(shí)的直感，用“/”劃分一下這三類句子的意群停頓，就會發(fā)現(xiàn)，只有李白的原詩句是三意群停頓的句子，可以淋漓盡致地抒發(fā)詩人或激越或纏綿之情感，卻又極少受累于發(fā)音之礙障；而其散文常態(tài)譯句、散文韻態(tài)譯句，因須補(bǔ)足必要的副詞、介詞，多為超過三意群停頓的長句子，誦讀起來，總感覺拖沓啰嗦，與原詩句相較，雖堪稱達(dá)意，卻難言盡情。

再如：

《蘇幕遮》（燎沉香） 周邦彥

燎沉香，消溽暑。鳥雀呼晴，侵曉窺檐語。葉上初陽干宿雨，水面清圓，一一風(fēng)荷舉。

故鄉(xiāng)遙，何日去。家住吳門，久作長安旅。五月漁郎相憶否？小楫輕舟，夢入芙蓉浦。

《蘇幕遮》（碧云天） 范仲淹

碧云天，黃葉地，秋色連波，波上寒煙翠。山映斜陽天接水，芳草無情，更在斜陽外。

黯鄉(xiāng)魂，追旅思。夜夜除非，好夢留人睡。明月樓高休獨(dú)倚，酒入愁腸，化作相思淚。

《蘇幕遮·碧云天》是北宋名臣范仲淹出任陜西四路宣撫使，主持防御西夏軍事時(shí)，在邊關(guān)防務(wù)前線，有感于秋寒肅颯之際，將士們思親念鄉(xiāng)之情，而借景抒懷之絕唱。

試誦讀蘇詞詞尾的“五月漁郎相憶否？小楫輕舟，夢入芙蓉浦”與范詞詞尾的“明月樓高休獨(dú)倚，酒入愁腸，化作相思淚”，“相憶否”與“休獨(dú)倚”中，因“憶”為去聲，音調(diào)下沉，反襯尾字上聲“否”，讀來意味深長；“獨(dú)”字陽平調(diào)，反襯尾字上聲“倚”字，讀來氣力疲乏?！皦羧胲饺仄帧敝小败饺仄帧眱申柶秸{(diào)緊跟一上聲“浦”，讀來舒徐悠遠(yuǎn)；而“相思淚”中兩平聲調(diào)接一去聲“淚”字，讀來低沉凝重。

周邦彥是客居京華、羈旅官場，有感于故土風(fēng)情，自可掛印飄逸而去，“憶”字去聲后跟上聲“否”字，堪擬詞人歸隱之超然；戍邊將士，身系家國安危，“獨(dú)”字反襯“倚”字，誦聲疲乏，“相思”兩平調(diào)緊接一“淚”字，凝重低沉深合將士衛(wèi)國任重、有家難歸之無奈與凄重。

再讀：李煜《虞美人》（春花秋月何時(shí)了）與宋徽宗趙佶《燕山亭·北行見杏花》

虞美人 李煜

春花秋月何時(shí)了，往事知多少。小樓昨夜又東風(fēng)，故國不堪回首月明中。

雕闌玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改。問君能有幾多愁，恰是一江春水向東流[25]。

燕山亭·北行見杏花 宋徽宗趙佶

裁剪冰綃，輕疊數(shù)重，淡著胭脂勻注。新樣靚妝，艷溢香融，羞殺蕊珠宮女。易得凋零，更多少無情風(fēng)雨。愁苦。問院落凄涼，幾番春暮。

憑寄離恨重重，這雙燕，何曾會人言語。天遙地遠(yuǎn)，萬水千山，知他故宮何處。怎不思量，除夢里有時(shí)曾去。無據(jù)。和夢也新來不做。

徽宗趙佶因荒淫誤國，于公元1127年與其子欽宗趙恒被金兵擄往北方五國城，囚禁致死。徽宗于北行途中，忽見杏花爛漫，百感交集，遂作此詞。

《虞美人》的“春花秋月何時(shí)了，往事知多少”句，皆為三意群停頓句，讀來語調(diào)綿長悠回，恰可模擬詞人情思之悠綿；《燕山亭·北行見杏花》的“裁剪冰綃，輕疊數(shù)重”句為兩意群停頓句，而兩意群停頓句多被用于抒寫激越、昂揚(yáng)之情緒，此兩意群停頓句與詞人思念故國之凄涼情緒，難覺吻合。

《燕山亭·北行見杏花》與李煜的《虞美人》（春花秋月何時(shí)了）同為亡國之君抒寫故國之思，一詞婦孺皆知，一詞少見提及，大概“詩味”有別，當(dāng)是緣由之一吧。endprint

綜上所述，中學(xué)生所呼喚的原初的“詩魂”，應(yīng)主要指被部分詩詞教學(xué)者的唯理性解讀所遮蔽的詩詞之音韻美，費(fèi)爾巴哈的“感性受動性”當(dāng)不失為“解蔽”詩魂之可行性途徑之一。

注釋：

[1]鄧彤.詩歌教學(xué)：從技術(shù)走向藝術(shù)[J].教學(xué)大參考，2006，（1）：18.

[2]費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集（上卷）[M].上海：三聯(lián)書店，1959.

[3]（法）丹納.何潔，曾令先，李群譯.藝術(shù)哲學(xué)[M].重慶出版社，2006.

[4]本文作者注：康德的知性即近人所謂的理性.

[5]雅斯貝爾斯：理性與生存，轉(zhuǎn)引自德國哲學(xué)論叢1996—1997[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[6]望仙館石印.毛詩注疏[A]、宋本十三經(jīng)注疏附校勘記[M].光緒丁亥年.

[7]王元化.文心雕龍講疏[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[8]詹锳.文心雕龍義證（上）[M].上海古籍出版社，1989：172.

[9]朱光潛.詩論[M].上海古籍出版社，2001.

[10]胡塞爾著.鄧曉芒，張廷國譯.經(jīng)驗(yàn)與判斷[M].上海：三聯(lián)書店，1999.

[11]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979：169.

[12]郭紹虞.禮記·樂記.中國歷代文論選（第一冊）[M].上海古籍出版社，1979.

[13]李鼎祚.周易集解卷第十四[M].北京：中國書店，1984.

[14]段玉裁.說文解字注[M].上海古籍出版社，1981.

[15]郭紹虞.中國歷代文論選（第一冊）[M].上海古籍出版社，1979.

[16]郭紹虞.中國歷代文論選（第二冊）[M].上海古籍出版社，1979.

[17]劉開.讀詩說中劉孟涂集卷一[M].中國古典美學(xué)資料叢編，北京：中華書局，1988.

[18]姚鼐.與陳碩士書.選自姚惜抱軒先生尺版卷六，轉(zhuǎn)見吳聰.姚鼐考證鑒定之思想與形成[A].安徽省桐城派研究會成立暨第二屆全國桐城派學(xué)術(shù)研討會論文匯編[C].2005.

[19]馬王堆漢墓帛書.老子甲本[M].北京：文物出版社，l976.

[20]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1998.

[21]丁福保.歷代詩話續(xù)編·四溟詩話[M].北京：中華書局，1983.

[22]沈德潛.原詩·說詩晬語（卷下五十五）[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[23]周振甫.詩詞例話[M].北京：中國青年出版社，1962.

[24]龍榆生詞學(xué)論文集[C].上海古籍出版社，1997：52.

[25]人民教育出版社等編著.中國古代詩歌散文欣賞（選修）[M].北京：人民教育出版社，2011.

（汪承臺 安徽省金寨縣南溪中學(xué) 237361）endprint