◎ 王禮祥

大學(xué)社聘用制人員申評(píng)高級(jí)職稱(chēng)的困惑與思考

◎ 王禮祥

大學(xué)社聘用制人員申評(píng)高級(jí)職稱(chēng)存在評(píng)審主體困惑（非同一專(zhuān)業(yè)）、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)困惑（隱性通過(guò)率）、評(píng)審制度困惑（評(píng)聘辦法錯(cuò)位）等問(wèn)題，要解開(kāi)困惑，讓聘用制人員公平參評(píng)，需要高校改革出版社管理思路，出版社建立發(fā)展激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)申評(píng)者也要加強(qiáng)自身修煉、重視積累。

大學(xué)社；聘用制人員；申評(píng)；高級(jí)職稱(chēng)

職稱(chēng)晉升是員工成長(zhǎng)、出版社穩(wěn)定發(fā)展的重要保證，高級(jí)職稱(chēng)者的數(shù)量和比例是衡量一個(gè)出版社發(fā)展能力的指標(biāo)。當(dāng)前出版社轉(zhuǎn)企改制已經(jīng)完成，職工的身份也從事業(yè)編制為主向聘用制人員為主過(guò)渡，隨著事業(yè)編制人員逐步退休，聘用制員工的比例將會(huì)進(jìn)一步提高。據(jù)筆者對(duì)江蘇七家大學(xué)出版社的調(diào)查，其中聘用制員工都已經(jīng)超過(guò)半數(shù)，有的甚至超過(guò)80%，但是聘用制員工中評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)者寥寥無(wú)幾。反觀其他出版社，改制后進(jìn)社且已經(jīng)評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)者不乏其人，無(wú)論是人數(shù)還是比例，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大學(xué)社。對(duì)此，筆者與多位申評(píng)者進(jìn)行交流，他們普遍存在如下困惑：

困惑一：評(píng)審主體困惑。高校成立學(xué)科組對(duì)申報(bào)高級(jí)職稱(chēng)者進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審者與申評(píng)者同屬一個(gè)專(zhuān)業(yè)，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)可以做到同一尺度。而出版在高校只算得上一個(gè)小學(xué)科，出版方向的專(zhuān)家并不多，因此往往是由出版與圖書(shū)、學(xué)報(bào)、檔案方向的正高職稱(chēng)者組成聯(lián)合評(píng)審組，申報(bào)出版高級(jí)職稱(chēng)者就與圖書(shū)、學(xué)報(bào)、檔案等專(zhuān)業(yè)申報(bào)者一起接受評(píng)審。由于申評(píng)者與評(píng)審者學(xué)科不完全匹配，給評(píng)審組堅(jiān)持同一尺度評(píng)定參評(píng)人員的申報(bào)條件帶來(lái)困難，最后的投票表決并不是建立在對(duì)申評(píng)者全面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，自然無(wú)法達(dá)成評(píng)審的初衷。而且，圖書(shū)、學(xué)報(bào)、檔案等申評(píng)人員，其平?？蒲锌己艘缶捅容^高，他們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的固有條件比起天天考慮市場(chǎng)的出版社人員自然要好得多，出版社人員與他們?cè)谝黄鸶?jìng)爭(zhēng)，在科研成果上往往落后一步。

困惑二：評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)困惑。各?。ㄊ校┒贾贫顺霭娓呒?jí)職稱(chēng)評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)與辦法，高校在組織評(píng)審過(guò)程中也會(huì)一一對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，但是在堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)還會(huì)設(shè)置通過(guò)率，參評(píng)人員即便已經(jīng)符合出版高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審條件，高校這一關(guān)也不一定能夠通過(guò)。這個(gè)困惑，實(shí)際上是標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行問(wèn)題：在高校評(píng)了高級(jí)職稱(chēng)的人員，其基本工資、崗位工資等便隨之上調(diào)，因此高校要設(shè)置一定的通過(guò)率；大學(xué)社是企業(yè)，評(píng)聘分離，員工評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)也不意味著其待遇就會(huì)有明顯提高，而且出版社員工的工資、獎(jiǎng)金等全部由企業(yè)負(fù)擔(dān)，在評(píng)審中設(shè)置通過(guò)率限制，是不合情理的。

困惑三：評(píng)審制度困惑。大學(xué)社已經(jīng)改制，但仍處處留有高校事業(yè)單位管理的印跡，如出版社領(lǐng)導(dǎo)主要由學(xué)校委派而較少?gòu)某霭嫔缣岚?，兩種編制人員實(shí)行工資兩條線，職稱(chēng)評(píng)審費(fèi)兩種人員兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)審參照高校職稱(chēng)評(píng)審辦法，等等?，F(xiàn)在全國(guó)的出版社高級(jí)職稱(chēng)申評(píng)大致分為兩類(lèi)，一類(lèi)即為大學(xué)社以外的其他出版社，由單位組織材料審核與上報(bào)，由?。ㄊ校┏霭婢纸M織遴選全省（市）的出版領(lǐng)域?qū)＜页闪⒃u(píng)審組進(jìn)行評(píng)審，這種評(píng)審的評(píng)審者、申評(píng)者都屬于同一領(lǐng)域，申評(píng)者機(jī)會(huì)平等，因此較為合理。另外一類(lèi)就是大學(xué)社，先由大學(xué)社進(jìn)行材料審核上報(bào)，然后學(xué)校組織成立學(xué)科組和高評(píng)委對(duì)申評(píng)者進(jìn)行資格評(píng)審，這種評(píng)審對(duì)出版社參評(píng)者較為不利，如果再考慮高校學(xué)科建設(shè)對(duì)高級(jí)職稱(chēng)的要求以及出版社人員管理社會(huì)化，大學(xué)社的人員在大學(xué)體制內(nèi)申報(bào)高級(jí)職稱(chēng)便更處劣勢(shì)。而這正是大學(xué)社聘用制人員中高級(jí)職稱(chēng)者少于其他出版社的

根本原因。出版社所屬學(xué)校級(jí)別越高，其高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審要求也越高，申評(píng)高級(jí)職稱(chēng)也就越難。

隨著大學(xué)社原事業(yè)編制人員逐步退休，聘用制人員將逐步成為出版社發(fā)展的主要力量，或許在不久的將來(lái)，大學(xué)社只有社長(zhǎng)、總編和財(cái)務(wù)總監(jiān)來(lái)自學(xué)校，所謂的身份問(wèn)題也就不再是影響企業(yè)發(fā)展的因素。所以，出版社目前對(duì)聘用制人員的培養(yǎng)與高級(jí)職稱(chēng)群體所占的比例必將對(duì)出版社未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。筆者認(rèn)為，高校在解決大學(xué)出版社聘用制人員高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審問(wèn)題中扮演著關(guān)鍵角色，同時(shí)出版社也要在員工職業(yè)發(fā)展和評(píng)價(jià)機(jī)制上進(jìn)行改革。

思考一：高校改變經(jīng)營(yíng)單位管理思路。經(jīng)營(yíng)單位的所有權(quán)歸學(xué)校，但是高校應(yīng)該按照企業(yè)的發(fā)展規(guī)律給予出版社充分的發(fā)展空間與自由，并給予配套政策。對(duì)出版高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審，高?？梢杂袃蓚€(gè)思路：一是改革思路，即將出版專(zhuān)業(yè)高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審納入省市出版局評(píng)審體系，高校作為出版社的主辦單位，只負(fù)責(zé)對(duì)申報(bào)出版高級(jí)職稱(chēng)者的材料真實(shí)性進(jìn)行核驗(yàn)，然后出具委托評(píng)審函，由出版局組織評(píng)審，這樣大學(xué)社人員與其他出版社人員就能面對(duì)同一標(biāo)準(zhǔn)，較為公平。二為改良思路，即高校仍成立評(píng)審組對(duì)申報(bào)者的材料進(jìn)行評(píng)審，但是只從條件滿足情況上進(jìn)行評(píng)定，不設(shè)置通過(guò)率，只要符合條件即給出評(píng)審意見(jiàn)，并出具委托評(píng)審函，由省市出版局再組織評(píng)審，這種辦法從形式上和內(nèi)容上保證了申評(píng)材料的真實(shí)性和資格條件的符合率，同時(shí)又保證了大學(xué)社申評(píng)者能與其他出版社人員適用相同的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。

思考二：出版單位建立發(fā)展激勵(lì)機(jī)制。職稱(chēng)評(píng)審既是對(duì)工作能力的檢驗(yàn)，也是工作取得業(yè)績(jī)的證明，它可以成為單位評(píng)聘員工的參考。出版社作為人力資源的使用者，可以將職稱(chēng)評(píng)定與崗位級(jí)別晉升等進(jìn)行一定程度的掛鉤，以便充分發(fā)揮考核的激勵(lì)作用，從機(jī)制上促進(jìn)員工提高業(yè)務(wù)水平與能力，積極參與職稱(chēng)評(píng)審。同時(shí)，出版社要制定人才發(fā)展目標(biāo)，以提升編輯綜合素質(zhì)、使編輯獲得全面發(fā)展為基本點(diǎn)，促使編輯自覺(jué)地學(xué)習(xí)提高，多出研究成果，從而反過(guò)來(lái)為出版社更好地服務(wù)。①在具體實(shí)施中，可以設(shè)置一定的獎(jiǎng)項(xiàng)，如重大圖書(shū)（出版）獎(jiǎng)、引進(jìn)項(xiàng)目和資金、重大出版項(xiàng)目立項(xiàng)、出版科研等，將經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益結(jié)合起來(lái)，建立理論和實(shí)踐能力綜合提升的長(zhǎng)效機(jī)制。

思考三：?jiǎn)T工加強(qiáng)自身修煉，注重積累。高校改革職稱(chēng)評(píng)審辦法、出版社制定激勵(lì)措施只是為職稱(chēng)申評(píng)提供更好的評(píng)審條件，申評(píng)者自己是否達(dá)到評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)才是關(guān)鍵。在評(píng)審中，高級(jí)職稱(chēng)申報(bào)者的短板往往是業(yè)績(jī)成果和論文，特別是教輔出版所占比重較大的大學(xué)社，能記到個(gè)人頭上的“高大上”選題和圖書(shū)較少，如果申評(píng)者平日不留意工作中的問(wèn)題，不積極思考解決的辦法，自然也就找不到課題申報(bào)與論文寫(xiě)作之源。因此，申評(píng)者一方面應(yīng)當(dāng)了解擬申報(bào)職稱(chēng)所需要的條件，將指標(biāo)要求分解到日常的工作中，注重工作業(yè)績(jī)的日積月累而不是臨時(shí)突擊拼湊；另一方面，應(yīng)該經(jīng)常閱讀出版類(lèi)報(bào)刊，關(guān)注與自身工作相關(guān)的出版動(dòng)態(tài)，了解該領(lǐng)域的出版趨勢(shì)與狀況，發(fā)現(xiàn)工作中存在的問(wèn)題或需要改進(jìn)之處，參考已有研究分析問(wèn)題的存在背景與現(xiàn)狀，結(jié)合工作實(shí)踐思考解決的辦法，并形成文字。長(zhǎng)期積累之后，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的意識(shí)與寫(xiě)作的能力自然能夠得到提高。

國(guó)家已經(jīng)吹響了文化大發(fā)展大繁榮的號(hào)角，要使文化產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重顯著提升，文化產(chǎn)業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的作用明顯增強(qiáng)，并逐步成長(zhǎng)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。②高校應(yīng)該賦予已經(jīng)改制的大學(xué)社更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)與管理權(quán)，改革大學(xué)出版社高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審不平等問(wèn)題；大學(xué)社雖然背靠高校，占據(jù)著作者、內(nèi)容等資源優(yōu)勢(shì)，但是面對(duì)市場(chǎng)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，亟須積極主動(dòng)求變，建立健康穩(wěn)健發(fā)展的內(nèi)在促進(jìn)機(jī)制，特別是人才發(fā)展激勵(lì)機(jī)制；大學(xué)社員工也要認(rèn)清形勢(shì)，加強(qiáng)自身修煉，不斷提升個(gè)人能力和層次，以期獲得更好的發(fā)展。

（王禮祥，南京師范大學(xué)出版研究所所長(zhǎng)助理、南京師范大學(xué)出版社編輯）

注釋?zhuān)?/p>

① 周建華.關(guān)于大學(xué)出版社編輯職稱(chēng)晉升評(píng)價(jià)體系的思考[J].現(xiàn)代出版，2013（5）.

② 中共中央辦公廳，國(guó)務(wù)院辦公廳.國(guó)家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要[R/OL].中央政府門(mén)戶網(wǎng)站,2012-02-15.