舒禹先 敖 帆 吳志瑛 湯軼強(qiáng)

鼻咽癌的主流治療為放射治療。自美國(guó)0099試驗(yàn)報(bào)道后[1]，同期放化療聯(lián)合輔助化療方案成為局部晚期鼻咽癌的標(biāo)準(zhǔn)治療方法。隨后鼻咽癌流行病區(qū)針對(duì)同期放化療的隨機(jī)和非隨機(jī)的大宗病例研究及薈萃分析亦肯定了放化療的增益作用。上述研究均基于常規(guī)放療技術(shù)。但基于調(diào)強(qiáng)放療的同期化療的優(yōu)勢(shì)且有爭(zhēng)議[2-5]，其中一項(xiàng)Lin等[2]回顧性分析370例局部晚期鼻咽癌單純調(diào)強(qiáng)放療及合并化療的生存差異亞組分析發(fā)現(xiàn)合并同期化療對(duì)局部控制率、OSR、DMFSR及無(wú)病生存率無(wú)影響，但是增加3～4級(jí)毒性反應(yīng)。為了解21世紀(jì)江西省腫瘤醫(yī)院鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療(intensity modulated radiotherapy，IMRT)現(xiàn)狀及技術(shù)良好的靶區(qū)劑量分布優(yōu)勢(shì)能否轉(zhuǎn)為生存率及生存質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。對(duì)我院于2005年12月至2010年1月開(kāi)展IMRT初治鼻咽癌的臨床研究，現(xiàn)將初步結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2005年12月至2010年1月共收治經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診的初治無(wú)轉(zhuǎn)移的鼻咽癌99例，其中男性73例，女性26例；年齡16～82歲，中位年齡45歲；卡氏評(píng)分≥80分。病理類型為低分化鱗癌96例，高分化鱗癌2例，小圓細(xì)胞癌1例。按1992年福州分期標(biāo)準(zhǔn)：Ⅳa期41例，Ⅲ期40例，Ⅱ期12例，Ⅰ期6例，N0、N1、N2、N3分別為32、18、43、6例，T1、T2、T3、T4分別為16、24、23、36例。

1.2 治療方法

放療：全部患者均接受根治性外照射。鼻咽和上頸部靶體積采用全程IMRT技術(shù)照射，下頸部和鎖骨上區(qū)靶體積采用頸前半野常規(guī)技術(shù)照射?；颊呷⊙雠P體位，采用熱塑面罩固定頭頸部，然后在CT模擬定位機(jī)下從頭頂向下螺旋平掃和增強(qiáng)掃描至鎖骨頭下2 cm。按照ICRU 50號(hào)及62號(hào)報(bào)告的定義，在IMRT工作站的CT(部分與MRI融合)圖像上逐層勾畫靶體積，鼻咽大體腫瘤體積(GTVnx)和頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)(GTVnd)根據(jù)CT或MRI顯示的原發(fā)腫瘤及頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)邊界勾畫，臨床靶區(qū)1(CTV1)GTVnx+GTVrpn+3～5 mm(外放范圍根據(jù)臨床和解剖結(jié)構(gòu)特殊可適當(dāng)調(diào)整)+相應(yīng)鼻咽腔黏膜及黏膜下5 mm，CTV2主要根據(jù)鼻咽解剖及腫瘤的轉(zhuǎn)移特性確定。CTVnd：GTVnd+需預(yù)防照射的頸部淋巴結(jié)引流區(qū)。CTV1和CTV2在接近腦干、脊髓方向勾畫時(shí)均相應(yīng)縮小至GTV和CTV1外2～3 mm；PTV上述對(duì)應(yīng)各靶區(qū)外擴(kuò)5 mm。鄰近危及器官主要勾畫腦干、脊髓、視神經(jīng)等。

應(yīng)用調(diào)強(qiáng)放療技術(shù)，授予靶體積處方劑量分別為：PGTVnx 68～76 Gy/30-33 F，PGTVnd 66～70 Gy/30-33 F，PCTV1 60 Gy/30 F，PCTV2 50～54 Gy/30 F。根據(jù)各敏感器官與原發(fā)腫瘤的位置距離，參照最大耐受量設(shè)定根據(jù)谷銑之等正常組織耐受劑量標(biāo)準(zhǔn)[9]。計(jì)劃評(píng)估要求：PTV接受≥110%處方劑量的體積<20%；PTV接受≥115%處方劑量的體積<5%；PTV接受<93%的處方劑量的體積<3%；PTV外的任何地方不能出現(xiàn)>110%處方劑量。若治療計(jì)劃符合要求則予以確認(rèn)，否則調(diào)整危及器官限制劑量后重新計(jì)算和評(píng)價(jià)。IMRT計(jì)劃實(shí)施通過(guò)靜態(tài)多葉調(diào)強(qiáng)準(zhǔn)直器切層旋轉(zhuǎn)共面照射?；煟?9例患者中Ⅲ～Ⅳa期共占81例，62例接受放化綜合治療：?jiǎn)渭冋T導(dǎo)化療3例，單純輔助化療1例，58例同期化療中32例接受了2個(gè)療程及以上同期化療(單藥完成4次或以上)，其中7例合并2個(gè)療程的輔助化療，2例合并誘導(dǎo)化療。誘導(dǎo)及輔助化療方案為：PF或TP(5-Fu 750 mg/m2d1-4或多西他75 mg/m2d1+DDP 80 mg/m2)。同期化療方案為PF或TP或單藥DDP 30 mg/m2或奈達(dá)鉑 80 mg/m2。

1.3 觀察和隨訪

治療期間記錄急性反應(yīng)和腫瘤的消退情況。治療結(jié)束3～6個(gè)月后或每年1次進(jìn)行血常規(guī)、血生化、胸片、腹部B超和頭頸CT或MRI檢查，并記錄晚期損傷情況，有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移時(shí)進(jìn)行胸、腹部CT或同位素骨掃描。急性反應(yīng)按RTOG/EORTC標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)。隨訪時(shí)間自放療結(jié)束日開(kāi)始計(jì)算，截止2012年6月1日，中位隨訪時(shí)間為36個(gè)月(8～75個(gè)月)，隨訪率為97.9%，采用門診、電話、信件及身份證號(hào)碼查詢等方式隨訪。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 13.0軟件，采用Kaplan-Meier方法計(jì)算總生存率、無(wú)瘤生存率、無(wú)復(fù)發(fā)生存率、無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率。應(yīng)用Logrank檢驗(yàn)并行單因素分析，COX模型進(jìn)行預(yù)后的多因素回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 生存情況

全組及Ⅲ～Ⅳ期患者3年OSR、DMFSR、RFSR、PFSR及LCR分別為89.0%、90.6%、86.8%、83.5%、92.8%及88.1%、88.4%、88.4%、81.0%、92.4%。局部晚期鼻咽癌同期放化療組與單純放療組OSR、DMFSR、RFSR、PFSR及LCR比較無(wú)統(tǒng)計(jì)意義差異(表1)。

2.2 不同T和N分期局部或區(qū)域控制及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移情況比較

99例中，T1+T2期和T3+T4期分別占40.4%(40/99)和59.6%(59/99)，頸部淋巴結(jié)陰性和陽(yáng)性各占32.3%(32/99)和67.7%(67/122)。全組單純鼻咽治療失敗6例，其中T4N1期2例，T4N0、T4N2、T2N0及T3N2期各1例；區(qū)域淋巴結(jié)及鼻咽治療失敗1例，為T2N2期；遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移10例，僅2例為頸部淋巴結(jié)陰性者(T3N0、T4N0期)，而8例為頸部淋巴結(jié)陽(yáng)性者(其中T4N2、T3N2、 T4N1及T1N2期各2例)。T晚期與T早期患者無(wú)復(fù)發(fā)生存率比較接近有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.071)。頸部淋巴結(jié)陽(yáng)性與陰性者OSR、RFSR、PFSR亦相似。

2.3 預(yù)后因素分析

單因素預(yù)后分析結(jié)果顯示，患者性別與RFSR、PFSR、MDFSR接近相關(guān)。年齡與RFSR、OSR有關(guān)(表1)。多因素預(yù)后分析顯示，患者年齡與總生存率及無(wú)復(fù)發(fā)生存率有顯著相關(guān)性，性別與PFS有一定相關(guān)性，臨床分期、T、N分期、同期化療、輔助化療與PFSR、MDFSR、OSR、RFSR無(wú)關(guān)(表2)。

表1 99例鼻咽癌患者單因素分析/%

因素3年RFSRP值3年OSP值3年P(guān)FSRP值3年DMSFRP值性別0.0770.1250.0440.053 男83.485.178.987.2 女96.2100.096.2100.0年齡/歲0.0060.0310.6350.849 ≤6088.890.184.491.1 >6066.777.870.083.3合并T分期0.0710.1380.1140.155 T1-292.494.690.095.0 T3-483.085.3 78.9 87.4合并N分期0.8160.4620.3960.383 N090.092.886.592.8 N1-383.287.381.989.4合并總分期0.2050.2760.1510.12 Ⅰ期+Ⅱ期94.493.894.4100.0 Ⅲ期+Ⅳa期85.188.181.088.4放療劑量/Gy0.8360.2630.9070.244 ≤7087.588.082.387.0 >7085.590.585.797.1同期化療0.1160.1410.5530.142 0-191.095.592.287.7 ≥277.987.087.575.0

表2 99例鼻咽癌患者COX回歸模型多因素預(yù)后分析

2.4 療效

局部失敗占治療總失敗病例的41.1%(7/17)，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移占58.9%(10/17)。局部復(fù)發(fā)共7例，其中6例鼻咽部復(fù)發(fā)，2例分別于治療后第11、14個(gè)月海綿竇復(fù)發(fā)，3例于1年內(nèi)鼻咽部復(fù)發(fā)，1例于2年內(nèi)鼻咽部復(fù)發(fā)，1例1年內(nèi)鼻咽及頸部復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)中位時(shí)間為11個(gè)月(8～17個(gè)月)；復(fù)發(fā)患者為T2-4期，均為照射野內(nèi)復(fù)發(fā)，照射劑量均在70 Gy以上，其中4例合并同期化療。10例遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移中，單純遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移5例(肺轉(zhuǎn)移3例，耳前淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移1例，肝轉(zhuǎn)移1例)，骨合并肝、骨合并肺或單純肺、腹膜后轉(zhuǎn)移各1例；骨、肝、腹膜后轉(zhuǎn)移及肺、肝、腹膜后淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移各1例。中位轉(zhuǎn)移時(shí)間為12個(gè)月(1～47個(gè)月)。全組至末次隨訪日共13例死亡，其中6例死于遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，4例死于鼻咽部復(fù)發(fā)，1例死于鼻咽及頸部復(fù)發(fā)，2例死因不明。

2.5 放療相關(guān)不良反應(yīng)

同期化療僅完成1次的患者，僅1例因4度骨髓抑制終止化療，余均為患者自身主觀原因所致。急性不良反應(yīng)主要為骨髓抑制、口腔黏膜、胃腸道反應(yīng)，單純放療或合并1次化療組1、2、3度口腔黏膜及3度胃腸道反應(yīng)發(fā)生率分別為19.4%、50.7%、28.5%、5.9%，同期放化療組1、2、3度口腔黏膜及3度胃腸道反應(yīng)發(fā)生率分別為12.5%、50.0%、34.3%及9.3%，單純放療組或1次同期化療組0、1、2、3度骨髓抑制發(fā)生率分別為18.4%、60.5%、15.5%、5.6%，1例出現(xiàn)4度骨髓抑制。同期放化療組0、1、2、3度骨髓抑制發(fā)生率分別為31.3%、28.1%、31.3%及9.3%，無(wú)4度骨髓抑制，無(wú)治療相關(guān)性死亡。放射性腦損傷14例，其他晚期不良反應(yīng)以2度口干及輕度頸部纖維化為主，無(wú)3、4度不良反應(yīng)。

3 討論

常規(guī)二維放療作為鼻咽癌的標(biāo)準(zhǔn)治療已有幾十年的歷史，早期患者采用該方法療效較為滿意，局部控制率達(dá)到90%以上，但局部晚期療效較差(40%～60%)。故以鉑類為基礎(chǔ)的同步放化療是晚期鼻咽癌的標(biāo)準(zhǔn)治療[1]。在常規(guī)同期放化療的研究中，生存率的提高多有賴于局部控制率的提高，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移并未明顯減少[6-7]，Lee等[6]研究中發(fā)現(xiàn)同期放化療組3年無(wú)失敗生存率明顯高于單純放療組(72% vs 62%P=0.027)，局部區(qū)域控制率亦明顯高于對(duì)照組(92% vs 82%，P=0.005).但是遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移控制率與單純放療組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P= 0.47)。隨著放療技術(shù)的進(jìn)步，尤其是調(diào)強(qiáng)適形在臨床上的普遍使用，顯示通過(guò)單純放療即可提高局部區(qū)域控制率，其中趙充等[8]對(duì)60例局部晚期鼻咽癌單純調(diào)強(qiáng)放療的研究發(fā)現(xiàn)，全組病例無(wú)鼻咽復(fù)發(fā)，頸部淋巴結(jié)復(fù)發(fā)2例，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移7例，3年LCR、區(qū)域控制率、DMSFR和OSR分別為96.67%、94.06%、84.98%和74.97%，與常規(guī)同期放化療結(jié)果相似，治療失敗的主要原因是遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。本組資料中局部晚期鼻咽癌占81.8%，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移10例，局部及區(qū)域復(fù)發(fā)僅7例，3年OS、DMFS、RFS及PFS分別為88.1%、88.4%、92.4%、81.0%，且放化療與單純放療組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明以期通過(guò)化療提高調(diào)強(qiáng)放療的局部控制率進(jìn)而轉(zhuǎn)化為生存獲益的的空間在縮小[2-4,10-11]。

Jianhua等[11]的研究共入組138例初治鼻咽癌患者，其中113例為局部晚期，70例接受同期放化療，43例接受誘導(dǎo)化療，中位隨訪時(shí)間23個(gè)月，3年RFS、DMFS 及OS 分別為93.9%，79.5%，70%和83.1%。單因素及多因素分析均提示同期化療及輔助化療均對(duì)RFS、DMFS 及OS無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本組資料單因素及多因素分析與上述研究一致 。但是也存在結(jié)果相反的報(bào)道資料，李桂生等[12]收治的80例中晚期鼻咽癌(Ⅲ期50 例，Ⅳ A 期30 例)患者進(jìn)行了IMRT 或常規(guī)放療聯(lián)合同期化療的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究，常規(guī)放療組的1和2 年LCR、DMSFR和OSR分別為87.5%、90.0% 和87.5% 以及80.0%、82.5% 和80.0%，調(diào)強(qiáng)放療組則分別為100.0%、97.5% 和97.5% 以及97.5%、95.0% 和97.5%。2 組的2 年LCR和OSR差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05) 。所以目前關(guān)于調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合化療的資料各家報(bào)道結(jié)果不同，且調(diào)強(qiáng)同期放化療的證據(jù)均基于常規(guī)放療的同期放化療的前瞻性隨機(jī)研究，由于調(diào)強(qiáng)放化療尚缺乏大樣本多中心前瞻性隨機(jī)研究結(jié)果，因此需擴(kuò)大樣本量開(kāi)展前瞻性Ⅲ期臨床試驗(yàn)確認(rèn)在調(diào)強(qiáng)放療的基礎(chǔ)上加用同期化療的必要性。

有大宗病例的研究報(bào)道過(guò)鼻咽癌常規(guī)放療的預(yù)后因素研究。高云生等[13]的常規(guī)放療回顧性研究表明T、N分期、92福州分期及性別是影響OSR的獨(dú)立預(yù)后因素(P=0)，T、N分期、LDH影響遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率(P均<0.01)，T分期還影響局控率。IMRT與常規(guī)放療相比，治療模式發(fā)生質(zhì)的變化，影響鼻咽癌的預(yù)后因素也可能隨之發(fā)生變化。馮梅等[14]一項(xiàng)582例鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療5年遠(yuǎn)期療效及預(yù)后分析中，發(fā)現(xiàn)臨床分期、N分期是影響OSR的最重要的因素，而T分期不再是影響OSR的因素，并解釋可能與IMRT克服了常規(guī)放療技術(shù)等的劑量曲線分布缺陷，提高靶區(qū)適形度有關(guān)。韓 露等[10]研究發(fā)現(xiàn)T分期不影響OSR及局部控制率，而N分期是影響DMSFR、無(wú)瘤生存率及OSR的獨(dú)立預(yù)后因素。Jianhua等[11]報(bào)道138例鼻咽癌IMRT合并同期化療的研究結(jié)果：Ⅲ～Ⅳa占81.8%，單因素分析顯示T、N、化療不影響局部控制率、DFS，MFS 和OS，多因素分析放療前貧血及年齡是OS的獨(dú)立預(yù)后因素。本資料組發(fā)現(xiàn)T、N、92福州分期及化療均不影響局控率、DMFS、無(wú)瘤生存率及OS，僅年齡是影響OS的獨(dú)立預(yù)后因素。究其原因可能為：①N2-3期病例所占比例低，僅占總體的49.4%，尤其是N3期病例明顯較低，而Ⅲ～Ⅳa期總體分期的81.8%；②總體病例數(shù)太少；③調(diào)強(qiáng)放療精確的治療實(shí)施和驗(yàn)證措施保證了所有的腫瘤靶區(qū)均得到了足量照射從而降低常規(guī)放療預(yù)后因素價(jià)值；④隨訪期短。具體原因還有待進(jìn)一步研究證實(shí)。

盡管IMRT提高了初治鼻咽癌的長(zhǎng)期療效，尤其提高了局部和區(qū)域控制率，但遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率仍高達(dá)約20%，其中約2/3 的患者是在局部區(qū)域腫瘤得到控制的前提下發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的[14]。趙充等[15]報(bào)道了419例鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療的長(zhǎng)期生存結(jié)果，Ⅲ～Ⅳ期占66%，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率13.6%，5年DMFS 85.5%。本組遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率10.1%，3年DMFS 90.6%，均未合并局部區(qū)域復(fù)發(fā)，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移已成為治療失敗的最主要原因。這或許說(shuō)明目前的調(diào)強(qiáng)放療仍未找到化療最合適的結(jié)合方式及最佳的化療方案。也有研究認(rèn)為患者初治時(shí)分期不準(zhǔn)確導(dǎo)致，Chang等[16]發(fā)現(xiàn)，如果治療前采用FDG-PET檢查，可比常規(guī)檢查多發(fā)現(xiàn)約11%的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。本資料組中遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的患者有60%發(fā)生在治療開(kāi)始的1年內(nèi)，這說(shuō)明初診時(shí)可能已有潛在的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。故是否需要進(jìn)一步完善治療前的檢查尚需開(kāi)展更深入的研究。

綜上所述，本研究調(diào)強(qiáng)放化療相比單純調(diào)強(qiáng)放療無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，且增加治療期間毒副反應(yīng)，但遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移仍是治療失敗的主要因素，故遠(yuǎn)期療效和后遺癥還應(yīng)進(jìn)行更深入研究、分析和總結(jié)。

[1] Al-Sarraf M，LeBlanc M，Giri PG，et al.Chemoradiotherapy versus radiotherapy in patients with advanced nasopharyngeal cancer：phase Ⅲ randomized Intergroup study 0099〔J〕.J Clin oncol，1998，16(4)：1310-1317.

[2] Lin S，Lu JJ，Han L，et al.Sequential chemotherapy and intensity-modulated radiation therapy in the management of locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma：experience of 370 consecutive cases〔J〕.BMC Cancer，2010，10：39.

[3] Tham IW，Lin S，Pan J，et al.IIntensity-modulated radiation therapy without concurrent chemotherapy for stage IIb nasopharyngeal cancer〔J〕.Am J Clin Oncol，2010，33(3)：294-299.

[4] Su SF，Han F，Zhao C，et al.TTreatment outcomes for different subgroups of nasopharyngeal carcinoma patients treated with intensity-modulated radiation therapy〔J〕.Chin J Cancer，2011，30(8)：565-573.

[5] 廖瑜露，宋小敏，敖 帆，等.41例初治鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療近期臨床觀察〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2007，22(6)：632-634.

[6] Lee AW，Lau WH，Tung SY，et al.Preliminary results of a randomized study on therapeutic gain by concurrent chemotherapy for regionally-advanced nasopharyngeal carcinoma：NPC-9901 Trial by the Hong Kong Nasopharyngeal Cancer Study Group〔J〕.J Clin Oncol，2005，23(28)：6966-6975.

[7] Lin JC，Jan JS，Hsu CY，et al.Phase Ⅲ study of concurrent chemoradiotherapy versus radiotherapy alone for advanced nasopharyngeal carcinoma：positive effect on overall and progression free survival〔J〕.J Clin Oncol，2003，21(4)：631-637.

[8] 趙 充，韓 非，盧麗霞，等.調(diào)強(qiáng)適形放射治療對(duì)局部晚期鼻咽癌的臨床療效〔J〕.癌癥，2004，23(z1)：1532-1537.

[9] 谷銑之，殷蔚伯，余子豪，等.腫瘤放射治療學(xué)〔M〕.第4版.北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2007，3：93-95.

[10] 韓 露，林少俊，潘建基，等.305例鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療預(yù)后因素分析〔J〕.癌癥，2010，29(2)：153-158.

[11] Wang J，Shi M，Hsia Y，et al. Failure patterns and survival in patients with nasopharyngeal carcinoma treated with intensity modulated radiation in Northwest China：a pilot study〔J〕.Radiat Oncol，2012，7：2.

[12] 李桂生，陳紹俊，黃海欣，等.調(diào)強(qiáng)適形放射治療與常規(guī)放療聯(lián)合化療治療局部區(qū)域晚期鼻咽癌的隨機(jī)對(duì)照臨床研究〔J〕.腫瘤，2011，31(4)：343-347.

[13] 高云生，胡超蘇，應(yīng)紅梅，等.1837例鼻咽癌療效的回顧性分析〔J〕.中華放射腫瘤學(xué)雜志，2008，17(5)：335-339.

[14] 馮 梅，范子煊，黎 杰，等.582例鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療5年遠(yuǎn)期療效及預(yù)后分析〔J〕.中華放射腫瘤學(xué)雜志，2011，20(5)：369-373.

[15] 趙 充，肖巍魏，韓 非，等.419例鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)放療療效和影響〔J〕.中華放射腫瘤學(xué)雜志，2010，19(3)：191-196.

[16] Chang JT，Chan SC，Yen TC，et al.Nasopharyngeal carcinoma staging by (18)F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography〔J〕.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2005，62(2)：501-507.