劉圣源+祝瑜晗+王筱

內(nèi)容摘要：隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，進入城市務工農(nóng)民工數(shù)量不斷提高，至今已達到2億。由于各種原因，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)社區(qū)居住的融入度偏低。本文采用田野調(diào)查法對浙江杭州16個社區(qū)進行調(diào)研，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體獲取數(shù)據(jù)。以社區(qū)的民主、自治、設施、服務建設為維度，建立廣泛適用的融入評價體系，以此對農(nóng)民工的社區(qū)融入狀況進行分析。

關(guān)鍵詞：社區(qū)融入 農(nóng)民工 融入評價體系 社區(qū)建設維度

引言

近幾年來，農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)社區(qū)成為社會熱點。2012年1月4日，民政部出臺《關(guān)于促進農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》，首次從國家層面描繪了農(nóng)民工參與社區(qū)生活的“路線圖”。這是國家就農(nóng)民工融入社區(qū)問題下發(fā)的第一個專門政策文件。今后，就業(yè)、醫(yī)療、住房等社區(qū)服務項目將逐步覆蓋農(nóng)民工，社區(qū)在擬訂社區(qū)發(fā)展規(guī)劃等事項時，也將聽取農(nóng)民工的意見。本文依托于聯(lián)合國計劃開發(fā)署項目和杭州民政局，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體入手，對杭州社區(qū)進行田野調(diào)查。根據(jù)對先前研究的擴展，建立可以廣泛使用的農(nóng)民工融入評價體系，并分析了農(nóng)民工的社區(qū)融入具體制約因素，以提出能夠起到切實作用的建議。

農(nóng)民工社區(qū)融入研究現(xiàn)狀

隨著改革開放和我國工業(yè)化進程的發(fā)展，越來越多的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移進入城市，形成了農(nóng)民工。他們的戶籍身份還是農(nóng)民或者在農(nóng)村仍有承包地，但在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。當前我國的農(nóng)民工群體，主要分布于廣州、浙江、江蘇、北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，聚居在就業(yè)的工廠、企業(yè)周圍的社區(qū)，成為了社區(qū)的新成員。然而，由于城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟水平、生活方式、價值觀念以及二元戶籍制度等因素，農(nóng)民工難以對城市產(chǎn)生歸屬感，難以真正融入城市。農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)社區(qū)是農(nóng)民工融入城市的基本途徑和重要組成部分，同時也是農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的終極目標，因此促進農(nóng)民工的社區(qū)融入具有極為重要的意義。

隨著“民工潮”的出現(xiàn)，國內(nèi)學者有關(guān)農(nóng)民工的各類研究層出不窮，涉及到農(nóng)民工的就業(yè)培訓、社會保障、子女教育等各個方面。眾多專家學者對農(nóng)民工問題的分析研究也愈加深入。在理論研究方面，由于農(nóng)民工的規(guī)模與我國的二元戶籍制度，鄭功成（2002）提出了對農(nóng)民工的權(quán)益和社會保障進行保護的政策建議。除了戶籍制度的影響外，農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)同樣需要達到經(jīng)濟、文化等層面的融入（楊菊華，2009）。在解決農(nóng)民工問題上，張利軍較早地將視野轉(zhuǎn)移到了社區(qū)并提出了“社區(qū)支持”這一概念。社區(qū)支持包含在社區(qū)建設的過程中，針對不同類型農(nóng)民工建立社區(qū)，將其納入社區(qū)管理體制和對農(nóng)民工進行社區(qū)管理、社區(qū)服務、社區(qū)保障、社區(qū)參與方面的支持，最終促進農(nóng)民工融入城市社會。之后開始有學者將農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)這一問題進一步細化到了社區(qū)，關(guān)信平和劉建娥（2009）從城市接受社區(qū)的視角，分析農(nóng)民工在社區(qū)融入中面臨的問題與挑戰(zhàn)，探討以社區(qū)融入帶動社會融入的策略。同時，農(nóng)民工的社區(qū)養(yǎng)老問題以及子女的社區(qū)生活問題進入研究視野（郭競成，2009）。白曉梅（2010）認為農(nóng)民工融入城市社區(qū)需經(jīng)歷三個層面：經(jīng)濟層面、社會日常生活層面、社會心理層面，并從社區(qū)管理、社區(qū)服務等角度對農(nóng)民工融入問題解決措施進行了細化。類似的研究將農(nóng)民工社區(qū)融入問題提升到了新的高度，將視野轉(zhuǎn)移到了社區(qū)建設，從社區(qū)管理、社區(qū)服務等角度，強調(diào)了社區(qū)融入在城市融入中的重要地位，開辟了農(nóng)民工問題研究的新領(lǐng)域。

在實證研究方面，經(jīng)過一些學者對大城市外來務工人員一系列的實證研究發(fā)現(xiàn)，即使在包括戶籍制度、經(jīng)濟、文化等諸多層面達到了融入，心理層面融入依然是農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的難題（杜鵬、丁志宏、李兵、周福林，2005）?；趯ξ覈宕蟪鞘羞M行的問卷調(diào)查資料的分析，劉建娥（2010）確立了居住、社區(qū)、經(jīng)濟、社會資本、人力資本、就業(yè)及健康7個影響融入的關(guān)鍵因子。這類實證研究從社會心理學的層面對農(nóng)民工問題進行了細化到社區(qū)的探討和分析，這一角度的研究對于農(nóng)民工問題的根本解決有著不可或缺的價值和意義。

從國內(nèi)外研究可以看出，對于農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)社區(qū)的研究已經(jīng)不少，范圍涵蓋了戶籍制度、經(jīng)濟、文化、心理等諸多層面并形成一定理論，但對于農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)及社區(qū)并沒有具體化的評價以及相應解決措施。這就給決策者留下了一個難題：在難以考量農(nóng)民工融入社區(qū)的程度和效果的情況下，制定決策是困難的。因此，建立一套評價農(nóng)民工融入情況的評價體系是必要的。

融入評價體系

本文采用針對農(nóng)民工融入社區(qū)的重要因素建立融入評價體系，以對農(nóng)民工的社區(qū)融入進行評價。本研究采用田野調(diào)查法獲取信息、數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)反映的內(nèi)容不同劃分為社區(qū)生活指標體系和社區(qū)支持指標體系兩大類指標，其中社區(qū)支持指標體系分為8個維度和32個明細指標，以此構(gòu)建農(nóng)民工融入社區(qū)指標評價體系。

社區(qū)生活指標體系分為穩(wěn)定偏好、定居意愿、就業(yè)狀態(tài)、本地態(tài)度、生活狀態(tài)、總體滿意度6個指標，體現(xiàn)總體農(nóng)民工對社區(qū)生活的直接評價的平均水平。各指標根據(jù)問卷相應問題設定，由調(diào)研所得相應問題各選項比重數(shù)據(jù)乘以各自的設定得分得到指標數(shù)值。

社區(qū)支持指標體系根據(jù)社區(qū)民主、農(nóng)民工自治組織建立、社區(qū)設施開放、社區(qū)針對農(nóng)民工融入社區(qū)的服務提供四個基本要素，建立四個縱向維度指標—民主類指標、自治類指標、設施類指標、服務類指標；根據(jù)社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三個群體，建立三大反映主觀評價的評價類指標：社區(qū)評價類指標、農(nóng)民工評價類指標、居民評價類指標。并以各個社區(qū)建設的方向、重點對農(nóng)民工從各方面融入社區(qū)的促進程度建立社區(qū)促融類指標，形成四個橫向維度指標。明細指標如表1所示。

明細指標依據(jù)田野調(diào)查所得問卷數(shù)據(jù)分析而得，各明細指標根據(jù)相應問題中各選項比重乘以設定的相應得分得到最終的指標數(shù)值。特別地，社區(qū)的四個維度的態(tài)度指標僅代表四個維度對于社區(qū)的必要性。而在農(nóng)民工評價類指標以及居民評價類指標中，民主、自治、設施、服務四大類指標中的態(tài)度指標由相應方面的滿意度、必要性兩部分指標依據(jù)設定權(quán)重相加構(gòu)成。endprint

基于融入評價體系對農(nóng)民工社區(qū)融入的現(xiàn)狀分析

伴隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和改革開放的進程，農(nóng)民工不斷產(chǎn)生和發(fā)展，當前農(nóng)民工數(shù)量已達2億以上。然而，由于長期以來二元戶籍制度、城鎮(zhèn)居民之間的隔閡以及城鎮(zhèn)社區(qū)歸屬感的缺乏等因素的制約，絕大多數(shù)農(nóng)民工仍然是城市的候鳥。他們游離于城鄉(xiāng)之間，成為城市勞動力市場或一些不確定就業(yè)的獨特群體。

本文以浙江杭州為例，依據(jù)融入評價體系，對所得問卷數(shù)據(jù)進行處理，得出各個明細指標的數(shù)值。各個明細指標的理論數(shù)值范圍均為0-100。

（一）基于社區(qū)生活指標體系

社區(qū)生活指標體系中，6個指標數(shù)值反映農(nóng)民工在城鎮(zhèn)社區(qū)中生活的直觀評價。如表2所示，接受調(diào)研的浙江杭州農(nóng)民工的職業(yè)穩(wěn)定偏好平均水平為68.09；定居意愿平均水平為55.28；就業(yè)狀態(tài)平均穩(wěn)定程度為76.50；本地居民對于自己接受態(tài)度為72.07；對自己生活狀態(tài)平均評價為53.58；對于城鎮(zhèn)社區(qū)生活總體滿意度為60.74。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)可以看出，杭州農(nóng)民工希望在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作，并且就業(yè)穩(wěn)定程度較高，本地人接洽態(tài)度也并不是主要問題。不過，農(nóng)民工在杭州定居意愿并不是很高，這源于杭州的住房價格、生活消費、生活環(huán)境等因素的影響；農(nóng)民工目前在杭州社區(qū)的生活狀態(tài)并不是很滿意，這源于杭州的生活節(jié)奏、工作壓力、收入水平等因素的影響；農(nóng)民工對于社區(qū)生活的總體滿意度低，這源于社區(qū)建設、社交環(huán)境、精神文化活動匱乏等因素的影響。

（二）基于社區(qū)支持評價體系

社區(qū)支持評價體系的評價對象是對支持農(nóng)民工融入而進行的社區(qū)建設，可以考察三方面群體對于社區(qū)提供支持農(nóng)民工融入各個維度建設的總體性評價（見表3）。

1.農(nóng)民工和本地居民對于社區(qū)建設偏好與側(cè)重點的差異。農(nóng)民工和本地居民對于社區(qū)建設偏好與側(cè)重點的差異源于各群體的評價類指標與社區(qū)促融類指標的比較分析。分別進行社區(qū)建設狀況與社區(qū)成員滿意度的分析和社區(qū)引導與社區(qū)成員認為的必要性分析（見表4）。

社區(qū)狀況代表社區(qū)對于現(xiàn)今社區(qū)四個維度的發(fā)展狀況自我評價。農(nóng)民工與本地居民對于四個維度的社區(qū)建設會有自身的滿意度，且往往會與社區(qū)相應的社區(qū)狀況自我評價產(chǎn)生一定偏好偏差。這類偏離能夠反映出社區(qū)對相應建設于社區(qū)成員產(chǎn)生影響效果缺乏一定的了解，在主觀偏好上有一定的偏差。

社區(qū)引導代表社區(qū)在各個維度的建設力度評價。這一指標與農(nóng)民工、居民對四個維度的必要性相比較，可以得到社區(qū)在各個維度的建設力度的投入與社區(qū)成員存在側(cè)重點的偏差。這一偏離程度反映，社區(qū)目前的建設引導與社區(qū)成員需求的存在差異。

在表5中，偏好偏差的數(shù)值代表相對于農(nóng)民工、本地居民的實際滿意度而言，社區(qū)對于自身建設的高估（數(shù)值為負數(shù)）或低估（數(shù)值為正數(shù)）部分?？梢钥闯?，在四個維度的偏好偏差中，社區(qū)對于自身設施和服務產(chǎn)生了高估，而低估了自身民主和自治建設狀況。

在評價側(cè)重點偏差時，偏差數(shù)值為正數(shù)代表社區(qū)在此維度的側(cè)重引導高于社區(qū)成員認為的實際必要程度；數(shù)值為負數(shù)代表著社區(qū)在此維度的側(cè)重引導低于實際必要程度?？梢钥闯?，目前的社區(qū)僅在民主這一維度的側(cè)重引導高于農(nóng)民工認為的必要程度，而在其余方面均由相當程度的缺乏建設引導。對于農(nóng)民工與本地居民而言，社區(qū)在農(nóng)民工自治組織和針對農(nóng)民工開放的社區(qū)設施方面尤其不足。本地居民方面，當前社區(qū)在面向農(nóng)民工的社區(qū)服務方面也有明顯不足。

2.三個群體對于社區(qū)建設評價態(tài)度的差異。三個群體的處境不同，對于社區(qū)建設的四個維度存在著差異。由于社區(qū)成員與社區(qū)在四個維度的態(tài)度指標構(gòu)成上存在差異，因此僅在社區(qū)建設不同方面的必要性上共同進行分析，而在滿意度上僅對本地居民和農(nóng)民工進行分析。

三個群體對民主、自治、設施、服務的必要性評價反映各個群體的態(tài)度，體現(xiàn)相應維度在各個群體中的主觀必要程度。

根據(jù)表6的數(shù)據(jù)，在民主態(tài)度方面，相對于農(nóng)民工，浙江杭州社區(qū)和本地居民認為必要性較強，而農(nóng)民工則并不認為民主對自身融入有很強的必要性；在農(nóng)民工自治組織方面，相對于杭州本地居民與農(nóng)民工，杭州社區(qū)認為農(nóng)民工自治組織有著很強的必要性；在社區(qū)設施方面，相對于杭州本地居民與農(nóng)民工，杭州社區(qū)更認為社區(qū)設施對于農(nóng)民工融入社區(qū)有很強的必要性；在社區(qū)服務方面，相對于社區(qū)，農(nóng)民工和本地居民認為社區(qū)服務有較強的必要性。這四個方面可以反映杭州的社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民在認識促進融入的社區(qū)建設必要性方面有著不同的認識與態(tài)度。

農(nóng)民工與本地居民對于促進農(nóng)民工融入社區(qū)四個維度的滿意度存在差異。根據(jù)上述數(shù)據(jù)可以看出，杭州社區(qū)本地居民在各個維度滿意度均高于農(nóng)民工的滿意度。這一現(xiàn)象反映出本地居民在沒有切身體會的情況下，對促進農(nóng)民工融入社區(qū)的建設發(fā)展相對更加樂觀，而農(nóng)民工對此的滿意程度依然較低。

3.三個群體對于社區(qū)建設各維度作用排序的差異。在指標體系方面，三方面群體對民主、自治、設施、服務四個維度的排序指標反映出三方面人群對于四個維度的排序。在評價體系的分值范圍中，得分越高受重視程度越高。由此可以得到各個群體對四個維度在農(nóng)民工融入社區(qū)方面發(fā)揮的作用進行排序以及社會總體對四個維度的排序。

為了使不同群體間的排序分值可以比較，需要計算三個群體對四個維度的相對重視度。對社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民對四個維度的排序分數(shù)計算每一群體的平均分值，再分別算出四個維度的分值與平均分值的差值便可以得到相對重視度（為了直觀地展示，表7中相對重視度均加上了大于各差值的最小正數(shù)）。可以看出三個群體對于支持農(nóng)民工融入社區(qū)的社區(qū)建設的整體重視程度差異。

由此可以看出，在促進農(nóng)民工融入社區(qū)的問題上，浙江杭州的社會群體普遍認為社區(qū)服務的作用排在第一位；社區(qū)民主與社區(qū)設施作用相差不大，分列第二、三位；而農(nóng)民工自治組織的建立作用最小。分別來看，社區(qū)認為促進農(nóng)民工融入社區(qū)作用最大的是社區(qū)服務，之后則依次是農(nóng)民工自治組織的建立、社區(qū)設施、社區(qū)民主；農(nóng)民工認為促進自身融入社區(qū)作用也是最大的是社區(qū)服務，之后則依次是社區(qū)設施和社區(qū)民主，而認為自身自治組織的建立作用并不大，排在其他三項之后；而浙江杭州本地居民認為促進農(nóng)民工融入社區(qū)作用最大的是社區(qū)民主；社區(qū)服務與社區(qū)設施的作用相差不多，分列第二、三位。endprint

本文采用相對重視度方法進行研究，可以反映出各維度指標在各群體眼中的地位與其他群體的其他指標之間的差距。可以看出社區(qū)不僅認為社區(qū)服務的作用位居四個維度之首，而且發(fā)揮的作用遠大于其他維度的作用，且這一重視程度顯著高于其他群體對此的重視程度。由此可知，在促進農(nóng)民工融入社區(qū)這一問題上，各群體對于各維度建設的作用認知存在著差異。

結(jié)論與建議

本文對浙江杭州16個社區(qū)進行調(diào)研，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體獲取信息、數(shù)據(jù)。并依據(jù)對這些信息、數(shù)據(jù)的分析，以社區(qū)民主、農(nóng)民工自治組織的建立、社區(qū)設施、服務建設為維度，建立了可以廣泛適用的融入評價體系。

運用融入評價體系，從社區(qū)生活指標體系的結(jié)果可以看出，浙江杭州農(nóng)民工希望在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作，且就業(yè)穩(wěn)定程度高于預期。同時農(nóng)民工并沒有受到本地人的歧視，相反，接洽態(tài)度也并不是主要問題。不過，由于杭州的消費水平、房價、生活節(jié)奏工作壓力、收入水平、社區(qū)建設、社交環(huán)境、精神文化活動匱乏等因素，農(nóng)民工對于在杭州定居的意愿并不是很高，對于在社區(qū)的生活狀態(tài)和總體滿意度較低。

從社區(qū)支持指標體系可以看出，社區(qū)、農(nóng)民工和本地居民三方面人群在社區(qū)民主、自治、設施、服務四個維度上的支持看法不同?？梢苑譃椋荷鐓^(qū)建設偏好與側(cè)重點方面的差異、社區(qū)建設評價態(tài)度的差異以及社區(qū)建設各維度作用排序的差異。正是由于這些差異，造成了目前社區(qū)在促進農(nóng)民工融入社區(qū)方面的建設存在著問題，進而影響著農(nóng)民工融入社區(qū)的總體進程。

參考文獻：

1.鄭功成.農(nóng)民工的權(quán)益與社會保障[J].中國黨政干部論壇，2005（8）

2.楊菊華.從隔離，選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）

3.張利軍.農(nóng)民工的社區(qū)融入和社區(qū)支持研究[J].云南社會科學，2007（6）

4.關(guān)信平，劉建娥.我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究[J].人口與經(jīng)濟，2009（3）

5.錢文榮，張忠明.農(nóng)民工在城市社會的融合度問題[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（4）

6.郭競成.浙江社區(qū)的建設與發(fā)展[M].浙江工商大學出版社，2009

7.白曉梅.城市化視野的農(nóng)民工社區(qū)融入類型剖析[J].重慶社會科學，2010（7）

8.杜鵬，丁志宏，李兵等.來京人口的就業(yè)，權(quán)益保障與社會融合[J].人口研究，2005（4）

9.劉建娥.鄉(xiāng)-城移民（農(nóng)民工）社會融入的實證研究—基于五大城市的調(diào)查[J].人口研究，2010，34（4）endprint

本文采用相對重視度方法進行研究，可以反映出各維度指標在各群體眼中的地位與其他群體的其他指標之間的差距。可以看出社區(qū)不僅認為社區(qū)服務的作用位居四個維度之首，而且發(fā)揮的作用遠大于其他維度的作用，且這一重視程度顯著高于其他群體對此的重視程度。由此可知，在促進農(nóng)民工融入社區(qū)這一問題上，各群體對于各維度建設的作用認知存在著差異。

結(jié)論與建議

本文對浙江杭州16個社區(qū)進行調(diào)研，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體獲取信息、數(shù)據(jù)。并依據(jù)對這些信息、數(shù)據(jù)的分析，以社區(qū)民主、農(nóng)民工自治組織的建立、社區(qū)設施、服務建設為維度，建立了可以廣泛適用的融入評價體系。

運用融入評價體系，從社區(qū)生活指標體系的結(jié)果可以看出，浙江杭州農(nóng)民工希望在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作，且就業(yè)穩(wěn)定程度高于預期。同時農(nóng)民工并沒有受到本地人的歧視，相反，接洽態(tài)度也并不是主要問題。不過，由于杭州的消費水平、房價、生活節(jié)奏工作壓力、收入水平、社區(qū)建設、社交環(huán)境、精神文化活動匱乏等因素，農(nóng)民工對于在杭州定居的意愿并不是很高，對于在社區(qū)的生活狀態(tài)和總體滿意度較低。

從社區(qū)支持指標體系可以看出，社區(qū)、農(nóng)民工和本地居民三方面人群在社區(qū)民主、自治、設施、服務四個維度上的支持看法不同。可以分為：社區(qū)建設偏好與側(cè)重點方面的差異、社區(qū)建設評價態(tài)度的差異以及社區(qū)建設各維度作用排序的差異。正是由于這些差異，造成了目前社區(qū)在促進農(nóng)民工融入社區(qū)方面的建設存在著問題，進而影響著農(nóng)民工融入社區(qū)的總體進程。

參考文獻：

1.鄭功成.農(nóng)民工的權(quán)益與社會保障[J].中國黨政干部論壇，2005（8）

2.楊菊華.從隔離，選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）

3.張利軍.農(nóng)民工的社區(qū)融入和社區(qū)支持研究[J].云南社會科學，2007（6）

4.關(guān)信平，劉建娥.我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究[J].人口與經(jīng)濟，2009（3）

5.錢文榮，張忠明.農(nóng)民工在城市社會的融合度問題[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（4）

6.郭競成.浙江社區(qū)的建設與發(fā)展[M].浙江工商大學出版社，2009

7.白曉梅.城市化視野的農(nóng)民工社區(qū)融入類型剖析[J].重慶社會科學，2010（7）

8.杜鵬，丁志宏，李兵等.來京人口的就業(yè)，權(quán)益保障與社會融合[J].人口研究，2005（4）

9.劉建娥.鄉(xiāng)-城移民（農(nóng)民工）社會融入的實證研究—基于五大城市的調(diào)查[J].人口研究，2010，34（4）endprint

本文采用相對重視度方法進行研究，可以反映出各維度指標在各群體眼中的地位與其他群體的其他指標之間的差距?？梢钥闯錾鐓^(qū)不僅認為社區(qū)服務的作用位居四個維度之首，而且發(fā)揮的作用遠大于其他維度的作用，且這一重視程度顯著高于其他群體對此的重視程度。由此可知，在促進農(nóng)民工融入社區(qū)這一問題上，各群體對于各維度建設的作用認知存在著差異。

結(jié)論與建議

本文對浙江杭州16個社區(qū)進行調(diào)研，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體獲取信息、數(shù)據(jù)。并依據(jù)對這些信息、數(shù)據(jù)的分析，以社區(qū)民主、農(nóng)民工自治組織的建立、社區(qū)設施、服務建設為維度，建立了可以廣泛適用的融入評價體系。

運用融入評價體系，從社區(qū)生活指標體系的結(jié)果可以看出，浙江杭州農(nóng)民工希望在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作，且就業(yè)穩(wěn)定程度高于預期。同時農(nóng)民工并沒有受到本地人的歧視，相反，接洽態(tài)度也并不是主要問題。不過，由于杭州的消費水平、房價、生活節(jié)奏工作壓力、收入水平、社區(qū)建設、社交環(huán)境、精神文化活動匱乏等因素，農(nóng)民工對于在杭州定居的意愿并不是很高，對于在社區(qū)的生活狀態(tài)和總體滿意度較低。

從社區(qū)支持指標體系可以看出，社區(qū)、農(nóng)民工和本地居民三方面人群在社區(qū)民主、自治、設施、服務四個維度上的支持看法不同。可以分為：社區(qū)建設偏好與側(cè)重點方面的差異、社區(qū)建設評價態(tài)度的差異以及社區(qū)建設各維度作用排序的差異。正是由于這些差異，造成了目前社區(qū)在促進農(nóng)民工融入社區(qū)方面的建設存在著問題，進而影響著農(nóng)民工融入社區(qū)的總體進程。

參考文獻：

1.鄭功成.農(nóng)民工的權(quán)益與社會保障[J].中國黨政干部論壇，2005（8）

2.楊菊華.從隔離，選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）

3.張利軍.農(nóng)民工的社區(qū)融入和社區(qū)支持研究[J].云南社會科學，2007（6）

4.關(guān)信平，劉建娥.我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究[J].人口與經(jīng)濟，2009（3）

5.錢文榮，張忠明.農(nóng)民工在城市社會的融合度問題[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（4）

6.郭競成.浙江社區(qū)的建設與發(fā)展[M].浙江工商大學出版社，2009

7.白曉梅.城市化視野的農(nóng)民工社區(qū)融入類型剖析[J].重慶社會科學，2010（7）

8.杜鵬，丁志宏，李兵等.來京人口的就業(yè)，權(quán)益保障與社會融合[J].人口研究，2005（4）

9.劉建娥.鄉(xiāng)-城移民（農(nóng)民工）社會融入的實證研究—基于五大城市的調(diào)查[J].人口研究，2010，34（4）endprint