李紅,曹芳娣
(1.南京順風—派尼爾空氣和氣體凈化設備有限公司,江蘇南京211178;2.南京五洲制冷集團有限公司,江蘇南京211000)
某電廠3號爐為660MW機組國產超臨界燃煤鍋爐,系超臨界參數、強制循環(huán)、一次中間再熱、單爐膛平衡通風、固態(tài)排渣、半露天布置、全鋼構架的∏型直流爐。2009年9月初投產,2010年12月發(fā)現末級過熱器泄漏并停爐,累計運行時間約10 000h。爆管部位末級過熱器管材質為SA213-T91,規(guī)格為D38.1×7.5mm。
爆口位于3號爐末級過熱器右數第32排前數第13根,爆口中心距下彎頭約300mm。對爆管進行宏觀觀察,爆口處管徑有明顯脹粗,爆口較大,呈喇叭狀,脹粗部位直徑約55mm,爆口部位管壁減薄成薄刃狀,管內外壁均可見樹皮紋,如圖1所示。從爆口的宏觀分析來看,末級過熱器爆管具有超溫過熱爆漏的特征。
圖1 爆管外觀
過熱爆口有材質因素和環(huán)境因素,包括材質不良、煙側超溫、汽側阻塞等。為了對材料進行組織對比和性能檢測,在末級過熱器右數第32排前數第13根爆口位置、緊鄰爆口位置及下彎頭對側分別取3個金相試樣,同時在圖2中所示焊縫兩側約10mm處各取1個金相試樣。在爆口附近取常溫拉伸試樣。另外,在末過右數第32排前數第12根距下彎頭約300mm處取1個金相試樣和常溫拉伸試樣。爆口位置和取樣位置如圖2所示。
圖2 爆管漏點及取樣位置
對爆管進行質量分數分析,分析結果見表1,其質量分數符合ASME標準中SA213-T91鋼的成分要求。說明沒有用錯材質,也不存在成分不合格的現象。
表1 質量分數分析結果
圖5 緊鄰爆口位置(金相2)金相組織
對上述爆管從爆口中間處取樣(圖2中“金相1”)進行金相分析,金相組織為回火馬氏體,碳化物析出聚集,金相組織嚴重老化,氧化皮最厚為170 μm,爆口尖端組織被拉長,爆口對側組織如圖3,爆口尖端組織如圖4和圖5。
圖3 爆口(金相1)對側金相組織
圖4 爆口(金相1)尖端金相組織
對緊鄰爆口位置(圖2中的“金相2”)及下彎頭對側(圖2中的“金相3”)進行金相檢驗,金相組織為回火馬氏體,碳化物析出聚集,金相組織嚴重老化,同爆口處金相組織相似。組織照片分別如圖5和圖6所示。
圖6 爆管彎頭對側(金相3)金相組織
對爆口所在管(末過右數第32排前數第13根)彎頭上焊口上側約10mm處(圖2中“金相4”)及焊口上約100mm處(圖2中“金相6”)進行金相檢驗,焊口上側組織為回火馬氏體,晶粒粗大,輕度老化,金相照片如圖7。圖8所示。對焊口下側約10mm處(圖2中“金相5”)組織為回火馬氏體,嚴重老化,同爆口處金相組織相同。金相照片如圖9所示。
圖7 爆管焊縫上側(金相4)金相組織
圖8 爆管焊縫上側(金相6)金相組織
圖9 爆管焊縫下側(金相5)金相組織
在末過右數第32排前數第12根距下彎頭約300mm處取樣進行金相檢驗,結果顯示其金相組織為回火馬氏體,晶粒粗大,輕度老化,內壁氧化皮厚度約90 μm,金相組織如圖10所示。
由金相分析可知,爆口所處彎頭全部金相組織不正常,這種組織是處于正火嚴重不足或是回火嚴重超溫的組織,冷卻時速度又較慢造成的。這樣的組織持久性能低,在運行過程中極容易造成早期泄漏。對比發(fā)生爆口的下彎頭組織,焊口以上組織為正常的金相組織。由此可見,該爆管是彎頭熱處理不良造成的。
圖10 末過右數第32排前數第12根金相組織
對發(fā)生泄漏的末過右數第32排前數第13根焊縫下側直管段及其相鄰直管段分別取樣進行了常溫拉伸實驗,實驗結果顯示發(fā)生泄漏的末過右數第32排前數第13根抗拉強度值低于ASME標準對T91的要求,末過右數第32排前數第12根檢驗結果符合ASME標準對T91的要求。
表2 力學性能試驗結果
根據宏觀分析可見管材存在過熱現象,化學分析知管材成分合格,金相組織發(fā)現彎頭存在異常的金相組織,與彎頭相連接的直管段組織正常,彎頭力學性能不符合標準要求。說明發(fā)生爆管的彎頭存在初始熱處理不合格的現象,是由于焊后熱處理過程中,正火溫度不足,或是回火溫度超標造成的。建議對同批彎頭進行檢查和更換,加強新換管的監(jiān)督檢驗。
[1]王學,張殉,占良飛,等.T91鋼組織退化行為及對高溫持久強度的影響[J].中國電機工程學報,2012,32(29).
[2]楊捷,鄭宏.SA-213T91材料在鍋爐受熱面中的使用[J].鍋爐制造,2012(3).
[3]肖國華,王春明,田曉,等.鍋爐末級過熱器爆管原因分析及措施[J].熱力發(fā)電,2012,41(3).
[4]鐘萬里,趙君,王偉,等.T91鋼的回火工藝分析及其組織評定[J].金屬熱處理,2012,37(3).
[5]張曉昱,歐陽杰,柯浩,等.T91鋼顯微組織變化趨勢的定量分析[J].金屬熱處理,2010(11).