徐明花 鄭香梅

(延邊大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，吉林 延吉 133000)

腦梗死又稱缺血性腦卒中，其發(fā)病率成逐年上升的趨勢(shì)，具有致死率和致殘率較高的特點(diǎn)。健康教育路徑是為某特定疾病患者群體制定的一種高品質(zhì)健康服務(wù)模式，強(qiáng)調(diào)時(shí)間性、順序性和計(jì)劃性，是一種清晰明確的，系統(tǒng)動(dòng)態(tài)的健康服務(wù)計(jì)劃。實(shí)行有針對(duì)性的個(gè)性化健康教育，它將臨床路徑的理論和實(shí)踐方法借鑒于護(hù)理健康教育的實(shí)施〔1〕，提高患者的生活質(zhì)量，促進(jìn)其早期康復(fù)，減少住院日和住院費(fèi)用。本文就我院神經(jīng)內(nèi)科初次住院的朝鮮族腦梗死患者實(shí)施臨床路徑的診療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1臨床資料 選擇2012年9月至2013年9月在我院神經(jīng)內(nèi)科病房住院。經(jīng)醫(yī)師診斷均符合全國第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議診斷標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)CT或MRI確診為腦梗死的患者。納入條件：神志清楚初次住院的朝鮮族腦梗死患者，年齡35～75歲；無理解障礙并自愿參與配合者；排除標(biāo)準(zhǔn)：有心肺功能不全及嚴(yán)重肝腎疾病等并發(fā)癥者，因出院、轉(zhuǎn)院等原因致路徑流程中斷者。采用區(qū)組隨機(jī)化分配方法，將2012年9月至2013年9月在我院神經(jīng)內(nèi)科病房進(jìn)行治療的符合納入條件的腦梗死患者分為神經(jīng)內(nèi)科一區(qū)的觀察組與神經(jīng)內(nèi)科二區(qū)的對(duì)照組各30例。觀察組男18例，女12例。年齡40～72歲，文化程度：文盲及小學(xué)15例，中學(xué)10例，高中以上5例。對(duì)照組男16例，女14例，年齡39～73歲，文化程度：文盲及小學(xué)14例，中學(xué)5例，高中以上11例；兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1健康教育路徑的制定 針對(duì)每一位患者住院期間各階段的潛在問題和健康教育需求，由護(hù)士長、主治醫(yī)師、康復(fù)理療師、責(zé)任護(hù)士根據(jù)患者健康教育的需求，對(duì)腦梗死急性期非溶栓臨床護(hù)理路徑中健康教育部分進(jìn)行分析整理，制定了針對(duì)朝鮮族患者的健康教育路徑表，并咨詢有關(guān)專家意見進(jìn)行修改完善，由責(zé)任護(hù)士全程用朝鮮語實(shí)施。健康路徑表(漢語翻譯版)。見表1。

1.2.2健康教育路徑的實(shí)施 對(duì)照組采用傳統(tǒng)的健康教育模式。觀察組按照健康教育路徑，根據(jù)患者病情特點(diǎn)和個(gè)人情況進(jìn)行具有時(shí)間性、計(jì)劃性、系統(tǒng)個(gè)性化健康教育。由護(hù)士長組織實(shí)施，并對(duì)所有護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)。教育過程如下：(1)患者入院當(dāng)日。由責(zé)任護(hù)士向患者及家屬進(jìn)行人院指導(dǎo)，并對(duì)患者進(jìn)行一般資料和臨床資料的填寫和護(hù)理評(píng)估，發(fā)放健康教育路徑表，對(duì)其內(nèi)容和作用進(jìn)行解釋說明以取得患者及家屬的配合，注意保護(hù)患者隱私，征得患者及家屬同意后方可執(zhí)行。(2)住院過程中由責(zé)任護(hù)士按照健康教育路徑表對(duì)患者及家屬進(jìn)行健康教育指導(dǎo)，并根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行針對(duì)性的教育，并配合示范演示，達(dá)到患者及家屬理解掌握的效果。每日由護(hù)士長帶領(lǐng)責(zé)任護(hù)士查房，對(duì)健康教育實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，對(duì)遺漏或未達(dá)到教育目標(biāo)及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救處理。為達(dá)到更好的交流效果，由朝鮮族護(hù)士全程跟蹤進(jìn)行解釋和翻譯，以期達(dá)到最好的理解效果。(3)教育內(nèi)容：根據(jù)個(gè)人需求的不同進(jìn)行針對(duì)性健康指導(dǎo)，內(nèi)容包括入院教育、飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、康復(fù)鍛煉指導(dǎo)、出院指導(dǎo)等。

1.2.3健康教育路徑的評(píng)價(jià)方法 患者出院前對(duì)兩組患者分別進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)(生活質(zhì)量、患者對(duì)護(hù)理工作滿意度)和效益評(píng)價(jià)(住院天數(shù)和住院費(fèi)用，再次住院率)，根據(jù)兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，評(píng)價(jià)實(shí)施效果。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS16.0軟件進(jìn)行分析，對(duì)生活質(zhì)量、滿意度、住院費(fèi)用及住院天數(shù)采用t檢驗(yàn)，對(duì)患者再入院率采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1生活質(zhì)量評(píng)分結(jié)果 觀察組患者的生活質(zhì)量評(píng)分(85.23±0.36)高于對(duì)照組(75.36±2.12)(P<0.05)。

2.2患者住院滿意度得分 患者對(duì)護(hù)理工作滿意度量表，總體滿意度評(píng)價(jià)采用1～10分進(jìn)行評(píng)分。據(jù)報(bào)道該量表重測(cè)信度為0.98，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.95〔2〕。結(jié)果顯示，觀察組患者對(duì)護(hù)士工作質(zhì)量滿意度給予了更高的評(píng)價(jià)(10.1±0.20)，對(duì)照組為9.75±0.52，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表1 腦梗死急性期非溶栓患者健康教育路徑表

2.3患者的再次入院率比較 健康教育路徑的實(shí)施可以降低患者的再入院率(觀察組6.66%vs對(duì)照組16.66%)，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.4兩組患者的平均住院天數(shù)和住院費(fèi)用 應(yīng)用健康教育路徑后，觀察組患者的平均住院日及住院費(fèi)用均有所降低，且差異顯著(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的平均住院天數(shù)和住院費(fèi)用結(jié)果(n=30)

3 討 論

健康教育路徑為患者提供的是個(gè)性化、整體性的護(hù)理，對(duì)患者的住院護(hù)理具有針對(duì)性和可行性，本實(shí)驗(yàn)結(jié)果充分證明了健康教育的重要性。通過健康教育路徑可以讓患者更好地掌握疾病相關(guān)知識(shí)，消除患者的不良心理，提高患者對(duì)治療護(hù)理的依從性，更好地配合康復(fù)治療師的指導(dǎo)，增加其自我管理和康復(fù)能力。由于腦梗死患者的發(fā)病部位及疾病特征不同，腦梗死患者對(duì)健康知識(shí)的理解相對(duì)較慢，將學(xué)到的健康教育知識(shí)應(yīng)用到實(shí)際生活中更加需要時(shí)間。在實(shí)施健康教育路徑時(shí)，應(yīng)遵循循序漸進(jìn)的原則，每天適當(dāng)重復(fù)前1 d的教育內(nèi)容，并與醫(yī)生和理療師共同評(píng)價(jià)健康教育的實(shí)際應(yīng)用效果。在患者和家屬理解并實(shí)施健康行為的基礎(chǔ)上添加新的內(nèi)容，從而提高健康教育路徑的效果，改善患者疾病預(yù)后，提高生活質(zhì)量。同時(shí)，健康教育路徑中時(shí)間與順序的標(biāo)注，順應(yīng)了腦梗死術(shù)后患者病情發(fā)生發(fā)展的過程，有預(yù)見性地實(shí)施健康教育，各項(xiàng)教育內(nèi)容逐項(xiàng)落實(shí)，防止遺漏，同時(shí)還避免了護(hù)士一次性將健康教育內(nèi)容灌輸給患者，患者不能接受而達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)〔3〕,綜合以上分析，說明健康教育路徑是提高腦梗死患者生活質(zhì)量的一種有效的教育方法。

本研究結(jié)果說明健康教育路徑是提高護(hù)理質(zhì)量、促進(jìn)患者康復(fù)和建立良好醫(yī)患關(guān)系的一種保證。健康教育路徑的實(shí)施是健康教育順利實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是體現(xiàn)醫(yī)療護(hù)理人性化、個(gè)性化服務(wù)的一個(gè)良好開端，同時(shí)，使用路徑模式進(jìn)行使護(hù)理人員更多與患者溝通交流，深入病房，按時(shí)按需對(duì)患者實(shí)施的各項(xiàng)診療護(hù)理操作進(jìn)行清晰講解，對(duì)病情發(fā)展、康復(fù)情況進(jìn)行教育和示范指導(dǎo)，滿足了患者及家屬的健康教育需求，促進(jìn)了護(hù)患關(guān)系密切發(fā)展，增加了患者及家屬對(duì)護(hù)理人員的信任感，從而提高了患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度，同時(shí)也有效地避免了由于護(hù)理問題而引發(fā)的醫(yī)療糾紛〔4〕。

延邊地區(qū)是少數(shù)民族地區(qū)，其獨(dú)特的民族風(fēng)情及飲食習(xí)慣，如喜食甜食、辣食、咸菜以及對(duì)嗜酒、嗜煙行為等都對(duì)其身心健康有害，隨著年齡的增加，生活壓力的增大及生活方式的改變，這些不良的嗜好無疑增加了朝鮮族地區(qū)人們的腦血管發(fā)病率。據(jù)統(tǒng)計(jì)〔5〕，延邊朝鮮族地區(qū)朝鮮族男性吸煙及飲酒率分別為80.2%和74.3%。研究對(duì)象的將近一半的人有口味偏咸的飲食習(xí)慣，高血壓患病率男女分別為32.2%和25.5%。延邊醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科2010～2013年腦梗死患者住院患者中朝鮮族患者70.4%，1年內(nèi)再次入院率為30.2%?；颊哳l繁就醫(yī)不僅損害了自身的健康，加劇了生活負(fù)擔(dān)，同時(shí)，也給整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)帶來了巨大的壓力，如床位緊張，資源短缺等現(xiàn)象。因此，有必要對(duì)腦梗死患者進(jìn)行有效的健康教育宣傳及監(jiān)督，健康教育路徑可以提高患者的健康相關(guān)知識(shí)水平，從而提高其治療和康復(fù)的依從性。健康教育路徑以時(shí)間為縱軸，對(duì)患者從入院當(dāng)天到出院的健康指導(dǎo)及出院后的隨訪指導(dǎo)，對(duì)患者的疾病康復(fù)起到了全程跟蹤護(hù)理的目的，對(duì)患者日常不良生活習(xí)慣也起到了積極的改善作用。

有研究表明，住院日是影響醫(yī)療費(fèi)用的主要因素之一，要減低醫(yī)療費(fèi)用，就應(yīng)在保證診療效果的基礎(chǔ)上縮短無效住院日〔6〕。本研究表明了應(yīng)用個(gè)性化健康教育路徑可以使患者明確每日診療及康復(fù)計(jì)劃，對(duì)患者實(shí)行的個(gè)體化指導(dǎo)和教育可以提高患者的積極性和主動(dòng)參與性，提高其康復(fù)的信心，使健康教育效果明顯提高,從而縮短了患者的住院時(shí)間，減少了患者的醫(yī)療費(fèi)用。

綜上，把臨床路徑理念引入護(hù)理健康教育工作中，并將健康教育路徑化與個(gè)體化結(jié)合，既提高了患者的主動(dòng)參與性和自我護(hù)理意識(shí)與能力，也提高了患者的遵醫(yī)行為，從而促進(jìn)了患者康復(fù)，減少了醫(yī)療費(fèi)用。提高了患者生活質(zhì)量，使患者切實(shí)獲得了自身利益，同時(shí)又提高了護(hù)理工作效率和質(zhì)量，臨床路徑只是一個(gè)指導(dǎo)框架，而不是一成不變的，在實(shí)際應(yīng)用中必須根據(jù)患者的不同需要適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整〔6〕。因此，靈活地將健康教育路徑這種工作方式應(yīng)用于護(hù)理工作中，是一種高質(zhì)量、高效率、又切實(shí)可行的工作模式，值得推廣。

4 參考文獻(xiàn)

1葉寶霞,李亞玲,時(shí) 云.健康教育路徑對(duì)下肢深靜脈血栓形成患者康復(fù)的影響〔J〕.護(hù)理研究，2004；18(17)：1554.

2Strickland OL,Dilorio C.Measurement of nursing outcomes〔M〕.2nd ed.New York:Springer Publishing Company，2003：217-24.

3郭丹丹. 應(yīng)用健康教育路徑對(duì)宮頸癌根治術(shù)后患者進(jìn)行健康教育的效果評(píng)價(jià)〔J〕.廣東醫(yī)學(xué),2011；32(19):2618-20.

4郭 晶,劉 沫,戴靖華. 腦出血健康教育路徑實(shí)施效果評(píng)價(jià)〔J〕.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2012；33(12):77-8.

5方今女，全成旭，崔蓮花,等. 延邊農(nóng)村地區(qū)高血壓綜合干預(yù)項(xiàng)目的流行病學(xué)基線調(diào)查〔J〕.中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2002；22(9):38-40.

6趙純武,張純武，江松福，等.預(yù)住院的實(shí)施對(duì)臨床路徑應(yīng)用的借鑒意義探討〔J〕.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：臨床決策論壇版,2010;31(13)：49-50.