李海泉+++趙杰++++++王海清++++++徐俊馬+++杜永亮+++李慧婷

[摘要] 目的 探討無創(chuàng)雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合振動排痰治療慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的臨床效果。 方法 將40例患者隨機分為A組與B組各20例。A組患者采用無創(chuàng)雙水平正壓通氣聯(lián)合振動排痰進行治療，B組患者僅使用無創(chuàng)雙水平正壓通氣治療，觀察兩組的治療效果。 結果 A組患者的PaCO2較B組下降快（P<0.05），呼吸支持時間及住院時間亦明顯縮短（P<0.05），氣管插管率較B組低（P<0.05）。 結論 無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合振動排痰對治療慢性阻塞性肺疾病合并呼衰的患者具有明顯優(yōu)勢，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 無創(chuàng)正壓通氣；振動排痰；慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作

[中圖分類號] R563[文獻標識碼] A[文章編號] 1674-4721（2014）06（a）-0030-03

Effect of Bi-level positive airway pressure combined with vibration sputum elimination in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation complicatedwith respiratory failure

LI Hai-quan ZHAO Jie WANG Hai-qing XU Jun-ma DU Yong-liang LI Hui-ting

Department of Respiratory,the Second Affiliated Hospital of Xuzhou Medical College,Xuzhou 221006,China

[Abstract] Objective To evaluate the efficacy of Bi-level positive airway pressure (BiPAP) combined with vibration sputum elimination in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation (AECOPD) complicatedwith respiratory failure. Methods 40 cases of patients with respiratory failure were randomly divided into group A (20 cases) and group B (20 cases).The patients in group A were received noninvasive BiPAP ventilation and vibration sputum elimination.The patients in group B were treated with BiPAP ventilation only.Clinical effect in two groups were observed. Results After treatment,PaCO2 changed more significantly in group A than that in group B .The patients in group A had a significantly shorter duration of respiratory support than group B (P<0.05).The respiratory support time and hospital stay of group A was shorter than that of group B (P<0.05).The rate of endotracheal intubation of group A was lower than that of group B (P<0.05). Conclusion BiPAP combined with vibration sputum elimination in treatment of AECOPD complicated with respiratory failure has good curative effect and it is worth promoting.

[Key words] Bi-level positive airway pressure;Vibration sputum;Chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation

慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作（chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation，AECOPD）期由于呼吸功能下降，痰液增多，呼吸衰竭發(fā)生率較高，且死亡率高[1]。通過氣管插管機械通氣治療雖是有效辦法，但創(chuàng)傷大，風險高，可能出現(xiàn)氣胸，呼吸機相關性肺炎等嚴重并發(fā)癥[2]。近年來無創(chuàng)通氣技術逐漸應用于臨床對呼吸衰竭患者進行呼吸支持，取得較好療效，并改善了患者生活質量，使呼吸衰竭患者可以免于氣管插管[3]。但無創(chuàng)通氣面罩的使用及通氣量的增大，常常導致痰液干燥，引起氣流受限加重[4]。如果能夠解決無創(chuàng)通氣時的痰液引流問題，將大大拓寬無創(chuàng)通氣治療的適應證。本文在對AECOPD患者進行無創(chuàng)通氣治療的同時，采用振動排痰的方法以加強痰液引流，以探討其臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月～2013年12月在本院就診的40例AECOPD合并呼吸衰竭患者，其中男32例，女8例，平均年齡（65.5±12.8）歲，入院時動脈氧分壓（PaO2）為40.6～60.5 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），動脈二氧化碳分壓（PaCO2）為80.6～108.0 mmHg，上述病例常規(guī)氧療無效，給予無創(chuàng)通氣治療，分為無創(chuàng)通氣配合振動排痰組（A組）和單純無創(chuàng)通氣組（B組），兩組患者的性別、年齡、疾病構成、病情輕重程度方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均應用無創(chuàng)面罩進行雙水平氣道正壓通氣（Bi-level positive airway pressure，BiPAP），呼吸機采用德國萬曼公司生產(chǎn)的呼吸機BiPAP ST模式。吸氣壓調整范圍為8～25 cm H2O，呼氣壓范圍為4～10 cm H2O，氧流量2～10 L/min。根據(jù)動脈血氣分析的結果對上述參數(shù)進行調整，保證患者的血氧飽和度（SaO2）≥90%，當患者病情趨于穩(wěn)定，便逐漸脫離BiPAP呼吸機。如病情加重（包括窒息或喘憋加重，出現(xiàn)低血壓，PaO2降至40 mm Hg以下，動脈血pH下降0.1）[5]，則立即給予氣管插管機械通氣治療。A組患者在無創(chuàng)通氣治療的同時聯(lián)合振動排痰，常州雅思醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的體外振動排痰機，采用成人常用固定程序模式，直徑90 mm的圓形海綿治療頭，由經(jīng)過專門培訓的護士操作。選擇用叩擊頭在患者背部叩擊，有外向內、自下而上進行振動排痰，根據(jù)患者情況選擇頻率15～30 Hz，每次15 min[6]，治療上兩組患者均給予抗感染、營養(yǎng)支持、對癥治療。

1.3 觀察指標

監(jiān)測兩組患者無創(chuàng)通氣前、無創(chuàng)通氣1 h后的動脈血氣指標；觀察兩組患者呼吸支持時間（包括無創(chuàng)通氣和氣管插管機械通氣時間）、平均住院時間、氣管插管率與呼吸治療相關的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后血氣指標的比較

兩組治療后pH、PaO2、PaCO2均較治療前改善，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組治療前后血氣指標的比較（x±s）

與同組治療前比較，*P<0.05；與B組治療后比較，#P<0.05

2.2 兩組呼吸支持時間、平均住院時間及氣管插管率的比較

A組呼吸支持時間、平均住院時間短于B組，氣管插管率低于B組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組呼吸支持時間、平均住院時間及氣管插管率的比較（x±s）

與B組比較，*P<0.05

2.3 兩組并發(fā)癥的比較

兩組患者經(jīng)過溝通均能配合無創(chuàng)呼吸機治療，A組患者出現(xiàn)嘔吐1例，腹脹5例，對癥治療后均能好轉，并發(fā)癥發(fā)生率為30%。B組患者出現(xiàn)嘔吐2例，誤吸1例，腹脹4例，并發(fā)癥發(fā)生率為35%。兩組患者呼吸治療相關并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

機械通氣是治療呼吸衰竭的常用搶救手段，但有創(chuàng)呼吸機因需要建立人工氣道，導致長期臥床，患者不易耐受，呼吸機相關性肺炎發(fā)生率高，撤機困難等并發(fā)癥，甚至因些而導致治療失敗[7]。近來發(fā)展迅速的無創(chuàng)通氣技術在治療慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭方面有獨特的優(yōu)勢，特別是BiPAP[8]，能改善潮氣量，提高PaO2和降低PaCO2，在緩解呼吸困難的同時保留了患者的語言功能及吞咽功能，患者有較好的依從性，從而減少了此類患者的氣管插管率，縮短了住院時間。但無創(chuàng)通氣仍帶來很多并發(fā)癥，比如患者反應下降，咳痰不利，再加上面罩的密閉作用，往往導致氣道干燥，并誘發(fā)痰液黏稠不易咳出，從而引起氣道阻塞加重，有時還會加重肺部感染，有些患者不得不行氣管插管以解決通氣問題，所以在無創(chuàng)通氣的同時，加強痰液引流亦至關重要。臨床上常用人工叩背的方法促進排痰，但手部叩擊的作用僅限于肺部的淺表層，且頻率難以控制，力量不均勻、不持久，不能使痰液作定向移動，不僅排痰效果欠佳，很多患者亦不能接受[9]。

因此在本研究中我們行BiPAP的同時聯(lián)合使用振動排痰治療。振動排痰根據(jù)物理定向叩擊原理進行設計的能同時提供兩種力。一種是垂直于皮膚表面的垂直力，對支氣管黏膜表面黏液及代謝產(chǎn)物起松弛和液化作用；另一種是平行于體表的水平力，可幫助支氣管內已液化的黏液按照選擇的方向排出體外[10]。使用振動排痰，力量均勻，頻率穩(wěn)定，避免了手工叩背力量的隨意性[11]，患者感覺舒適，呼吸順暢，排痰容易，患者依從性較高，治療效果明顯，特別是排痰量增加，同時也減輕了護士的工作負擔。

本文觀察資料顯示，無創(chuàng)通氣配合振動排痰組患者的PaCO2較單純無創(chuàng)通氣組下降較快，呼吸支持時間及住院時間亦明顯縮短。并且氣管插管率也較單純無創(chuàng)通氣組低。這可能是由于痰液及時有效排除后，解除了氣道阻塞，改善肺的通氣和換氣功能，使動脈血氣指標明顯改善，同時減少細菌的量和繁殖，促進肺部炎癥的吸收，使患者的氧耗量和代謝降低，有利于患者的恢復。

綜上所述，BIPAP聯(lián)合振動排痰治療能夠有效促進AECOPD合并呼吸衰竭患者的痰液引流，改善患者氣道廓清能力，能夠改善患者血氣水平，減少呼吸支持時間，患者依從性良好，具有—定的臨床應用價值。

[參考文獻]

[1]王宋平，熊瑛，王鴻程.無創(chuàng)通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2006，16（9）：1383-1386.

[2]王淑梅，楊敬平，徐喜媛.有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫通氣治療COPD重癥呼吸衰竭[J].臨床肺科雜志，2007，12（4）：381-383.

[3]Kallet RH，Diaz JV.The physiologic effects of noninvasive ventilation[J].Respir Care，2009，54（1）：102-115.

[4]Demoule A，Girou E，Richard JC，et al.Benefits and risks of success or failure of noninvasive ventilation[J].Intensive Care Med，2006，32（11）：1756-1765.

[5]朱華棟，于春華，王仲，等.無創(chuàng)雙水平正壓通氣對不同病因急性呼吸衰竭的治療評價[J].中國急救醫(yī)學，2003， 23（9）：608-609.

[6]劉雨村，丁敏，等.體外振動排痰機在COPD患者中應用的效果觀察[J].重慶醫(yī)科大學學報，2008，33（4）：500-502.

[7]胡錫仙.呼吸機相關性肺炎68例臨床分析[J].中國醫(yī)刊，2013，48（3）：58-59.

[8]趙衛(wèi)國，保鵬濤，李紅梅.無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例療效觀察[J].臨床肺科雜志，2010，15（7）：1267-1268.

[9]張永春，江智霞，羅禮容，等.振動排痰儀與傳統(tǒng)叩背排痰比較研究的Meta分析[J].中國實用護理雜志，2011， 27（8）：64-66.

[10]Nowobilski R，Wloch T，Plaszewski M，et al.Efficacy of physical therapy methods in airway clearance in patients with chronic obstructive pulmonary disease：a critical review[J].Pol Arch Med Wewn，2010，120（11）：468-477.

[11]周理，李瑛.鹽酸氨溴索聯(lián)合振動排痰機在治療老年慢性阻塞性肺疾病中的作用[J].實用醫(yī)學雜志，2007，23（7）：1061-1063.

（收稿日期：2014-04-15本文編輯：郭靜娟）

1.3 觀察指標

監(jiān)測兩組患者無創(chuàng)通氣前、無創(chuàng)通氣1 h后的動脈血氣指標；觀察兩組患者呼吸支持時間（包括無創(chuàng)通氣和氣管插管機械通氣時間）、平均住院時間、氣管插管率與呼吸治療相關的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后血氣指標的比較

兩組治療后pH、PaO2、PaCO2均較治療前改善，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組治療前后血氣指標的比較（x±s）

與同組治療前比較，*P<0.05；與B組治療后比較，#P<0.05

2.2 兩組呼吸支持時間、平均住院時間及氣管插管率的比較

A組呼吸支持時間、平均住院時間短于B組，氣管插管率低于B組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組呼吸支持時間、平均住院時間及氣管插管率的比較（x±s）

與B組比較，*P<0.05

2.3 兩組并發(fā)癥的比較

兩組患者經(jīng)過溝通均能配合無創(chuàng)呼吸機治療，A組患者出現(xiàn)嘔吐1例，腹脹5例，對癥治療后均能好轉，并發(fā)癥發(fā)生率為30%。B組患者出現(xiàn)嘔吐2例，誤吸1例，腹脹4例，并發(fā)癥發(fā)生率為35%。兩組患者呼吸治療相關并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

機械通氣是治療呼吸衰竭的常用搶救手段，但有創(chuàng)呼吸機因需要建立人工氣道，導致長期臥床，患者不易耐受，呼吸機相關性肺炎發(fā)生率高，撤機困難等并發(fā)癥，甚至因些而導致治療失敗[7]。近來發(fā)展迅速的無創(chuàng)通氣技術在治療慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭方面有獨特的優(yōu)勢，特別是BiPAP[8]，能改善潮氣量，提高PaO2和降低PaCO2，在緩解呼吸困難的同時保留了患者的語言功能及吞咽功能，患者有較好的依從性，從而減少了此類患者的氣管插管率，縮短了住院時間。但無創(chuàng)通氣仍帶來很多并發(fā)癥，比如患者反應下降，咳痰不利，再加上面罩的密閉作用，往往導致氣道干燥，并誘發(fā)痰液黏稠不易咳出，從而引起氣道阻塞加重，有時還會加重肺部感染，有些患者不得不行氣管插管以解決通氣問題，所以在無創(chuàng)通氣的同時，加強痰液引流亦至關重要。臨床上常用人工叩背的方法促進排痰，但手部叩擊的作用僅限于肺部的淺表層，且頻率難以控制，力量不均勻、不持久，不能使痰液作定向移動，不僅排痰效果欠佳，很多患者亦不能接受[9]。

因此在本研究中我們行BiPAP的同時聯(lián)合使用振動排痰治療。振動排痰根據(jù)物理定向叩擊原理進行設計的能同時提供兩種力。一種是垂直于皮膚表面的垂直力，對支氣管黏膜表面黏液及代謝產(chǎn)物起松弛和液化作用；另一種是平行于體表的水平力，可幫助支氣管內已液化的黏液按照選擇的方向排出體外[10]。使用振動排痰，力量均勻，頻率穩(wěn)定，避免了手工叩背力量的隨意性[11]，患者感覺舒適，呼吸順暢，排痰容易，患者依從性較高，治療效果明顯，特別是排痰量增加，同時也減輕了護士的工作負擔。

本文觀察資料顯示，無創(chuàng)通氣配合振動排痰組患者的PaCO2較單純無創(chuàng)通氣組下降較快，呼吸支持時間及住院時間亦明顯縮短。并且氣管插管率也較單純無創(chuàng)通氣組低。這可能是由于痰液及時有效排除后，解除了氣道阻塞，改善肺的通氣和換氣功能，使動脈血氣指標明顯改善，同時減少細菌的量和繁殖，促進肺部炎癥的吸收，使患者的氧耗量和代謝降低，有利于患者的恢復。

綜上所述，BIPAP聯(lián)合振動排痰治療能夠有效促進AECOPD合并呼吸衰竭患者的痰液引流，改善患者氣道廓清能力，能夠改善患者血氣水平，減少呼吸支持時間，患者依從性良好，具有—定的臨床應用價值。

[參考文獻]

[1]王宋平，熊瑛，王鴻程.無創(chuàng)通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2006，16（9）：1383-1386.

[2]王淑梅，楊敬平，徐喜媛.有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫通氣治療COPD重癥呼吸衰竭[J].臨床肺科雜志，2007，12（4）：381-383.

[3]Kallet RH，Diaz JV.The physiologic effects of noninvasive ventilation[J].Respir Care，2009，54（1）：102-115.

[4]Demoule A，Girou E，Richard JC，et al.Benefits and risks of success or failure of noninvasive ventilation[J].Intensive Care Med，2006，32（11）：1756-1765.

[5]朱華棟，于春華，王仲，等.無創(chuàng)雙水平正壓通氣對不同病因急性呼吸衰竭的治療評價[J].中國急救醫(yī)學，2003， 23（9）：608-609.

[6]劉雨村，丁敏，等.體外振動排痰機在COPD患者中應用的效果觀察[J].重慶醫(yī)科大學學報，2008，33（4）：500-502.

[7]胡錫仙.呼吸機相關性肺炎68例臨床分析[J].中國醫(yī)刊，2013，48（3）：58-59.

[8]趙衛(wèi)國，保鵬濤，李紅梅.無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例療效觀察[J].臨床肺科雜志，2010，15（7）：1267-1268.

[9]張永春，江智霞，羅禮容，等.振動排痰儀與傳統(tǒng)叩背排痰比較研究的Meta分析[J].中國實用護理雜志，2011， 27（8）：64-66.

[10]Nowobilski R，Wloch T，Plaszewski M，et al.Efficacy of physical therapy methods in airway clearance in patients with chronic obstructive pulmonary disease：a critical review[J].Pol Arch Med Wewn，2010，120（11）：468-477.

[11]周理，李瑛.鹽酸氨溴索聯(lián)合振動排痰機在治療老年慢性阻塞性肺疾病中的作用[J].實用醫(yī)學雜志，2007，23（7）：1061-1063.

（收稿日期：2014-04-15本文編輯：郭靜娟）

1.3 觀察指標

監(jiān)測兩組患者無創(chuàng)通氣前、無創(chuàng)通氣1 h后的動脈血氣指標；觀察兩組患者呼吸支持時間（包括無創(chuàng)通氣和氣管插管機械通氣時間）、平均住院時間、氣管插管率與呼吸治療相關的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后血氣指標的比較

兩組治療后pH、PaO2、PaCO2均較治療前改善，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組治療前后血氣指標的比較（x±s）

與同組治療前比較，*P<0.05；與B組治療后比較，#P<0.05

2.2 兩組呼吸支持時間、平均住院時間及氣管插管率的比較

A組呼吸支持時間、平均住院時間短于B組，氣管插管率低于B組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組呼吸支持時間、平均住院時間及氣管插管率的比較（x±s）

與B組比較，*P<0.05

2.3 兩組并發(fā)癥的比較

兩組患者經(jīng)過溝通均能配合無創(chuàng)呼吸機治療，A組患者出現(xiàn)嘔吐1例，腹脹5例，對癥治療后均能好轉，并發(fā)癥發(fā)生率為30%。B組患者出現(xiàn)嘔吐2例，誤吸1例，腹脹4例，并發(fā)癥發(fā)生率為35%。兩組患者呼吸治療相關并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

機械通氣是治療呼吸衰竭的常用搶救手段，但有創(chuàng)呼吸機因需要建立人工氣道，導致長期臥床，患者不易耐受，呼吸機相關性肺炎發(fā)生率高，撤機困難等并發(fā)癥，甚至因些而導致治療失敗[7]。近來發(fā)展迅速的無創(chuàng)通氣技術在治療慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭方面有獨特的優(yōu)勢，特別是BiPAP[8]，能改善潮氣量，提高PaO2和降低PaCO2，在緩解呼吸困難的同時保留了患者的語言功能及吞咽功能，患者有較好的依從性，從而減少了此類患者的氣管插管率，縮短了住院時間。但無創(chuàng)通氣仍帶來很多并發(fā)癥，比如患者反應下降，咳痰不利，再加上面罩的密閉作用，往往導致氣道干燥，并誘發(fā)痰液黏稠不易咳出，從而引起氣道阻塞加重，有時還會加重肺部感染，有些患者不得不行氣管插管以解決通氣問題，所以在無創(chuàng)通氣的同時，加強痰液引流亦至關重要。臨床上常用人工叩背的方法促進排痰，但手部叩擊的作用僅限于肺部的淺表層，且頻率難以控制，力量不均勻、不持久，不能使痰液作定向移動，不僅排痰效果欠佳，很多患者亦不能接受[9]。

因此在本研究中我們行BiPAP的同時聯(lián)合使用振動排痰治療。振動排痰根據(jù)物理定向叩擊原理進行設計的能同時提供兩種力。一種是垂直于皮膚表面的垂直力，對支氣管黏膜表面黏液及代謝產(chǎn)物起松弛和液化作用；另一種是平行于體表的水平力，可幫助支氣管內已液化的黏液按照選擇的方向排出體外[10]。使用振動排痰，力量均勻，頻率穩(wěn)定，避免了手工叩背力量的隨意性[11]，患者感覺舒適，呼吸順暢，排痰容易，患者依從性較高，治療效果明顯，特別是排痰量增加，同時也減輕了護士的工作負擔。

本文觀察資料顯示，無創(chuàng)通氣配合振動排痰組患者的PaCO2較單純無創(chuàng)通氣組下降較快，呼吸支持時間及住院時間亦明顯縮短。并且氣管插管率也較單純無創(chuàng)通氣組低。這可能是由于痰液及時有效排除后，解除了氣道阻塞，改善肺的通氣和換氣功能，使動脈血氣指標明顯改善，同時減少細菌的量和繁殖，促進肺部炎癥的吸收，使患者的氧耗量和代謝降低，有利于患者的恢復。

綜上所述，BIPAP聯(lián)合振動排痰治療能夠有效促進AECOPD合并呼吸衰竭患者的痰液引流，改善患者氣道廓清能力，能夠改善患者血氣水平，減少呼吸支持時間，患者依從性良好，具有—定的臨床應用價值。

[參考文獻]

[1]王宋平，熊瑛，王鴻程.無創(chuàng)通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2006，16（9）：1383-1386.

[2]王淑梅，楊敬平，徐喜媛.有創(chuàng)與無創(chuàng)序貫通氣治療COPD重癥呼吸衰竭[J].臨床肺科雜志，2007，12（4）：381-383.

[3]Kallet RH，Diaz JV.The physiologic effects of noninvasive ventilation[J].Respir Care，2009，54（1）：102-115.

[4]Demoule A，Girou E，Richard JC，et al.Benefits and risks of success or failure of noninvasive ventilation[J].Intensive Care Med，2006，32（11）：1756-1765.

[5]朱華棟，于春華，王仲，等.無創(chuàng)雙水平正壓通氣對不同病因急性呼吸衰竭的治療評價[J].中國急救醫(yī)學，2003， 23（9）：608-609.

[6]劉雨村，丁敏，等.體外振動排痰機在COPD患者中應用的效果觀察[J].重慶醫(yī)科大學學報，2008，33（4）：500-502.

[7]胡錫仙.呼吸機相關性肺炎68例臨床分析[J].中國醫(yī)刊，2013，48（3）：58-59.

[8]趙衛(wèi)國，保鵬濤，李紅梅.無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例療效觀察[J].臨床肺科雜志，2010，15（7）：1267-1268.

[9]張永春，江智霞，羅禮容，等.振動排痰儀與傳統(tǒng)叩背排痰比較研究的Meta分析[J].中國實用護理雜志，2011， 27（8）：64-66.

[10]Nowobilski R，Wloch T，Plaszewski M，et al.Efficacy of physical therapy methods in airway clearance in patients with chronic obstructive pulmonary disease：a critical review[J].Pol Arch Med Wewn，2010，120（11）：468-477.

[11]周理，李瑛.鹽酸氨溴索聯(lián)合振動排痰機在治療老年慢性阻塞性肺疾病中的作用[J].實用醫(yī)學雜志，2007，23（7）：1061-1063.

（收稿日期：2014-04-15本文編輯：郭靜娟）