蔡卓山,師尚禮,曹文俠， 王 棟，楊 濤

(甘肅農(nóng)業(yè)大學 草業(yè)學院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室/甘肅省草業(yè)工程實驗室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

干旱作為世界三大自然災害之一，對植物生長發(fā)育有巨大的影響，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所造成的損失超過了其他自然逆境傷害之和[1]。我國干旱、半干旱和半濕潤易干旱地區(qū)約占全國土地面積的45%，水資源在時間和空間上分布不均勻，而我國水資源相對匱乏使得這一現(xiàn)狀更為嚴重，尤其對于北方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如何減少水分脅迫對農(nóng)作物生長的影響成為首要問題。

苜蓿(Medicagosativa)被稱為“牧草之王”，全世界種植面積已達3 330萬hm2，是世界上栽培面積最廣、最主要的豆科牧草之一。我國苜蓿種植遍及北方14個省區(qū)，栽培面積己達200萬hm2，并正以每年10萬hm2以上的速度擴展，對中國畜牧業(yè)發(fā)展起到了重要作用。許多因素制約著苜蓿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其中，苜蓿品種的選擇和布局是首要解決的問題之一，而提高苜蓿生態(tài)適應性的重要性顯得尤為突出。尤其是對苜蓿品種抗旱性的研究，不僅能夠為苜?？购灯贩N選育提供一定的理論依據(jù)，而且為干旱、半干旱地區(qū)推廣和擴大苜蓿種植面積奠定一定的理論基礎。植物在水分脅迫下會在形態(tài)上表現(xiàn)出一系列的變化，以使個體能存活下去。水分脅迫下，植物形態(tài)指標的改變程度、植株生長狀況和形態(tài)學特征可以作為評價不同牧草及不同品種植物抗旱能力的重要參數(shù)。形態(tài)學指標和標記在苜蓿抗旱育種中采用最多最早，至今仍占具一定地位，是長期育種過程寶貴經(jīng)驗的積累，具有簡單、實用性強的特點。很多研究報道，植株的根、莖、葉的形態(tài)可作為估測品種抗旱能力的重要指標[2]。因此，通過研究苜蓿在水分脅迫下形態(tài)指標的改變程度、植株生長狀況和形態(tài)學特征可以很好的比較不同苜蓿品種的抗旱能力。

一氧化氮(NO)是一種廣泛存在于生物體內(nèi)的活性分子，自發(fā)現(xiàn)NO可以作為植物抗病反應的信號分子后，NO植物學的研究引起了國際植物學界的密切關注。在植物體中，NO對種子的萌發(fā)、幼苗主根生長、側根發(fā)育、氣孔運動、光形態(tài)建成、呼吸作用、細胞凋亡、激素調控和各種脅迫響應等許多重要的生理過程具有調節(jié)作用[3-6]。研究表明，外源NO對植物地上部和根的伸長生長都有促進作用，而對地上部的促進作用更明顯。有關外源NO對水分脅迫下苜蓿幼苗生長影響的研究較少。因此，以抗旱型苜蓿品種苜蓿王和水分敏感型品種德寶為供試材料，以PEG-6000為模擬水分脅迫的滲透調節(jié)劑，研究外源NO對水分脅迫下苜蓿幼苗生長的影響，以期為提高苜蓿在干旱、半干旱地區(qū)的種植和推廣提供一定的理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

于2013年5～9月在甘肅農(nóng)業(yè)大學草業(yè)學院實驗室進行，供試苜蓿品種為苜蓿王(Medicagosativacv.Emperor)和德寶(Medicagosativacv.Derby)，均為第3年種子，初始發(fā)芽率分別為90.11%和92.67%，亞硝基鐵氰化鈉( SNP，美國Sigama 公司)為NO供體，PEG(PEG-6000)為上?；瘜W試劑公司生產(chǎn)。試驗所用藥品均為分析純。

1.2 試驗方法

挑選飽滿均勻的苜蓿種子，用 0.1% HgCl2溶液消毒15 min，用蒸餾水沖洗數(shù)次，再用吸水紙吸干，置于墊有2層濾紙的培養(yǎng)皿中，在種子發(fā)芽箱中，光照強度70 μmol/(m2·s)，溫度25 ℃±1 ℃，相對濕度60%進行催芽。種子萌發(fā)后，移入滅菌的蛭石培養(yǎng)缽，每缽定植25株，轉移至光照培養(yǎng)室。生長條件設為：光暗周期12 h/12 h，光通量密度400 μmol/(m2·s)，晝夜溫度25 ℃/18 ℃，相對濕度60%，每3 d澆灌1次1/2Hoagland營養(yǎng)液，出苗后15 d間苗，每缽留10株，生長30 d后進行干旱處理。按照Michel(1973)的方法，使用PEG-6000和1/2 Hoagland配制在25℃下水勢分別為-0.6 MPa和-0.9 MPa的溶液，用來模擬中度和重度水分脅迫。

1.3 試驗設計

試驗設6個處理(3種水分脅迫強度×2種SNP濃度)，其中，以0 MPa水勢不添加SNP作為CK，3種水分脅迫強度為(用溶液水勢代表PEG濃度)：0 MPa，-0.6 MPa和-0.9 MPa；2種SNP濃度為：0 SNP和100 μmol/L SNP；試驗處理編號分別為：CK、S、6P、6PS、9P和9PS，其中，S代表添加100 μmol/L的SNP，P代表添加相應濃度的PEG-6000， 6和9分別代表水勢-0.6 MPa和-0.9 MPa。試驗以SNP為NO供體，采用隨機區(qū)組設計，每處理10缽，重復3次，為保證處理濃度穩(wěn)定，每隔2 d更換1次處理液，選擇室外溫度25 ℃時間歇性通入空氣，處理7 d后取樣測定各項指標。

1.4 測定指標與方法

株高和含水量：每個處理選取長勢一致的幼苗5株，用精度為0.1 mm的電子游標卡尺測定其絕對高度(cm)；全株用蒸餾水沖洗后用干凈的濾紙吸取表面附著的多余水分，用電子天平秤量鮮重Wf，將樣品放入烘箱105 ℃烘6 h至恒重，測得植株干重Wd，并按公式計算含水量。

干重和根冠比：每個處理隨機選取3缽，收集每缽植株的地上和地下部分，洗凈后放入烘箱，95 ℃殺青10 min，65 ℃下烘干至恒重并稱量記錄，計算平均值，5次重復。

1.5 數(shù)據(jù)分析

用Excel 2010 軟件處理數(shù)據(jù)和繪圖，Spss18.0軟件進行統(tǒng)計分析，方差齊性檢驗用Duncan新復極差法進行差異顯著性檢驗(P<0.05)。

2 結果與分析

2.1 不同水分脅迫強度對苜蓿幼苗生長的影響

2.1.1 不同水分脅迫強度對苜蓿幼苗株高的影響 水分脅迫顯著抑制苜蓿幼苗地上部分的生長(圖1)。不同苜蓿品種在不同水分脅迫條件下地上部分生長的表現(xiàn)不同，抗旱性較強的苜蓿王在中度和重度水分脅迫下苜蓿幼苗的株高分別較CK降低了11.24%和17.61%,且差異顯著(P<0.05)，但6P和9P處理下無顯著差異；德寶屬于灌區(qū)豐產(chǎn)品種，其株高隨著水分脅迫強度的增強而持續(xù)降低(P<0.05)，在重度水分脅迫下苜蓿幼苗的株高較CK降低了28.13%。

圖1 不同水分脅迫下的苜蓿幼苗株高

2.1.2 不同水分脅迫強度對苜蓿幼苗干重的影響 苜蓿干物質的積累也能夠作為抗旱評比的重要指標之一。隨水分脅迫強度的增強，苜蓿幼苗干重變化存在品種差異(圖2)。德寶苜蓿幼苗干重隨著水分脅迫增強而顯著降低(P<0.05)，在6P和9P處理下苜蓿幼苗干重較CK分別降低了24.70%和26.91%，但這兩個處理間無顯著差異；在重度水分脅迫下苜蓿王幼苗干重較CK下降14.23%，且差異顯著(P<0.05)，而在中度水分脅迫下幼苗干重與CK無顯著差異。

圖2 不同水分脅迫下的苜蓿幼苗干重

2.1.3 不同水分脅迫強度對苜蓿幼苗根冠比的影響 植物的根冠比是衡量植物在某一特定環(huán)境下是否能正常生長的重要標志，也是顯示植物抗旱能力強弱的重要指標之一，不同抗旱能力的苜蓿品種其根冠比在不同水分脅迫條件下表現(xiàn)不同。苜蓿王幼苗在水分脅迫強度增加時表現(xiàn)為先增高后降低(圖3)，且各處理間差異顯著(P<0.05)，在中度水分脅迫下其根冠比較CK增加了49.49%；德寶幼苗的根冠比隨著水分脅迫強度的增加而降低， 在中度和重度水分脅迫下其根冠比較CK降低了19.64%和22.67%(P<0.05)。

圖3 不同水分脅迫下的苜蓿幼苗根莖比

2.1.4 不同水分脅迫強度對苜蓿幼苗含水量的影響 水分脅迫能夠顯著降低2個苜蓿品種幼苗的絕對含水量，但抗旱性強的苜蓿王其幼苗含水量的降低幅度要小于德寶(圖4)。中度和重度水分脅迫下苜蓿王幼苗含水量較CK分別下降5.88%和6.14%(P<0.05)，而德寶較CK下降了15.38%和13.88%。

圖4 不同水分脅迫下的苜蓿幼苗含水量

2.2 外源NO對水分脅迫下苜蓿幼苗生長的影響

2.2.1 外源NO對水分脅迫下苜蓿幼苗株高的影響 在中度水分脅迫下，外源NO能夠緩解水分脅迫對2個苜蓿株高的抑制作用(圖5)，苜蓿王和德寶幼苗株高分別比各自的6P處理提高了8.11%和20.39%。

圖5 外源NO在水分脅迫下的苜蓿幼苗株高

2.2.2 外源NO對水分脅迫下苜蓿幼苗干重的影響 水分脅迫條件下添加NO對不同苜蓿品種的幼苗干物質積累存在品種差異(圖6)。經(jīng)NO處理能夠顯著提高水分脅迫下德寶苜蓿幼苗的干重，在中度和重度水分脅迫下分別較6P和9P處理提高了48.53%和37.88%。而對水分脅迫下苜蓿王幼苗干重無顯著影響(P>0.05)。

圖6 外源NO在水分脅迫下的苜蓿幼苗干重

2.2.3 外源NO對水分脅迫下苜蓿幼苗根冠比的影響 水分脅迫下,添加NO對2個苜蓿品種幼苗的根冠比影響不同(圖7)。正常水分條件和中度水分脅迫下，外源NO能顯著提高德寶幼苗的根冠比，分別較CK和6P處理提高了19.48%和17.80%(P<0.05)，而對重度水分脅迫處理下的苜蓿幼苗根冠比無顯著提高。

圖7 外源NO在水分脅迫下的苜蓿幼苗根冠比

2.2.4 外源NO對水分脅迫下苜蓿幼苗含水量的影響 添加NO可顯著提高中度和重度水分脅迫下德寶幼苗的含水量(P<0.05)，分別較6P和9P處理提高了8.38%和10.64%，以及9PS處理德寶幼苗的含水量較高(圖8)。

圖8 外源NO在水分脅迫下的苜蓿幼苗含水量

2.2.5 外源NO對相同水勢下苜蓿幼苗生長指標的促進效應 外源NO能夠不同程度提高相同水勢下2個苜蓿品種幼苗的生長指標，水分敏感型苜蓿德寶幼苗的各指標相對增加量普遍高于抗旱性較強的苜蓿王幼苗，且添加外源NO對中度水分脅迫下2個苜蓿品種幼苗生長指標的促進作用要高于重度水分脅迫下的苜蓿幼苗(表1)。

表1 外源NO對相同水勢下苜蓿幼苗生長指標的促進作用

3 討論

許多研究表明,干旱脅迫抑制植物株高，降低干物質的積累，改變干物質分配比例[7-10]。

干旱脅迫能夠限制苜蓿地上部分的生長，不同抗旱性苜蓿品種表現(xiàn)不同?？购敌暂^強的苜蓿幼苗株高隨著水分脅迫強度增加而降低，但其下降的幅度較水分敏感型苜蓿低，這與Timothy J T等[11]所得出的結論相同。添加外源NO能夠顯著的提高中等水分脅迫下2個苜蓿品種幼苗的株高，說明NO是一種逆境信號，在干旱發(fā)生時才能夠激活苜蓿幼苗體內(nèi)的抗旱應答機制，以提高苜蓿對水分虧缺條件的適應。而當水分脅迫強度過高時，NO所激活的抗旱應答機制無法減少干旱對其造成的生長抑制作用，即外源NO對水分脅迫下苜蓿幼苗的緩解作用有限。

當水分成為植物生長的限制因子時，植物將更多的能量和營養(yǎng)輸送至根部，促進主根的伸長生長、側根數(shù)和根幅，以促進其吸收土壤深層水分，適應水分的虧缺[12]。結果表明，抗旱性強的苜蓿能更好的通過改變地上和地下生物量積累來降低水分脅迫對其造成的影響，干旱敏感型苜蓿由于碳向地下組織的分配收到限制，因此，其地上和地下部分的生長均受到抑制，這與LI C[13]在研究桉樹苗水分利用效率得出的結論相同。在中度水分脅迫下，添加NO能夠提高水分敏感型苜蓿將營養(yǎng)物質向根部分配的比重，促使幼苗主根伸長和側根向周圍空間擴展，以便更有效的汲取水分和養(yǎng)分，而對抗旱型苜蓿無顯著影響；在重度水分脅迫下，添加外源NO對苜蓿幼苗根冠比無顯著作用。

水分脅迫可顯著降低苜蓿幼苗干物質的積累量，抗旱型苜蓿幼苗的干重只在脅迫下顯著低于CK，這與在研究水分脅迫對油菜種子萌發(fā)影響時所得出的結論相同[14]。外源NO能夠顯著提高水分敏感型苜蓿在重度和中度水分脅迫下苜蓿幼苗干物質的積累量，而對抗旱性較強的苜蓿王幼苗的干重無影響，說明添加外源NO可作為提高非抗旱苜蓿品種在干旱和半干旱地區(qū)產(chǎn)量的一種有效手段。

抗旱性苜蓿幼苗的抗旱保護機制使其能夠更好地從周圍環(huán)境中汲取水分，在干旱脅迫下維持較高的含水量，保證植株的正常生理代謝[15]。水分脅迫下經(jīng)NO處理的苜蓿幼苗具有較高的相對含水量，表明外源NO能夠提高幼苗的持水能力，維持植株體內(nèi)正常的水分運輸，對提高苜蓿的抗旱性有顯著作用。外源NO對不同抗旱苜蓿品種幼苗的含水量影響不同，NO能提高重度水分脅迫下的苜蓿王幼苗的相對含水量，但對于中度水分脅迫無影響，說明在中度水分脅迫下抗旱性強的苜蓿品種可依靠自身抗旱系統(tǒng)保證其體內(nèi)較高的水分含量，外源NO能提高抗旱性較差的德寶幼苗相對含水量。

4 結論

水分脅迫能夠顯著降低苜蓿幼苗的株高、干重和含水量，表明苜蓿幼苗在水分脅迫下生長受到抑制，抗旱型不同的苜蓿品種表現(xiàn)不同，抗旱性強的苜蓿幼苗株高、干重和含水量的降低幅度較水分敏感型的要低，且能夠通過增加地下部分生長來提高根系對土壤水分和養(yǎng)分的吸收，減少脅迫對其造成的影響。添加外源NO能夠顯著緩解中度水分脅迫強度對苜蓿幼苗生長的抑制作用，而對重度水分脅迫下苜蓿幼苗生長無顯著影響，說明水分脅迫下外源NO對苜蓿幼苗生長的緩解作用是有限的，且添加NO對水分敏感型苜蓿的緩解作用好于抗旱型苜蓿。

參考文獻:

[1] 湯章城．植物對水分脅迫的反應和適應性—Ⅱ植物對干旱的反應和適應性[J]．植物生理學通訊，1983(4)：1-7．

[2] 南麗麗,師尚禮,朱新強，等.4份苜蓿材料根系形態(tài)特征的初步分析[J].草原與草坪，2011,31(3):27-31.

[3] Corpas F J， Barroso J B， Carreras A,etal.Constitutive arginine dependent nitric oxide syntheses activity in different organs of peaseedlings during plant development[J].Planta， 2006，224(2):246-254.

[4] 蔡卓山,師尚禮,謝森林，等.外源NO對水分脅迫下苜蓿種子萌發(fā)的影響[J].核農(nóng)學報,2013,27(11):1777-1782.

[5] Laxalt A M， Beligni M V， Lamattina L.Nitric oxide preserves the level of chlorophyll in potato leaves infected by phytophthora infestans[J].European Journal of Plant Pathology， 1997，103:643-651.

[6] 馮瑞章,魏琴.外源NO對NaCl脅迫下燕麥幼苗氧化損傷的緩解效應[J].草原與草坪，2012(6)：7-10.

[7] Liu F， Stutzel H.Biomass partitioning， specific leaf area， and water use efficiency of vegetable amaranth (Amaranthusspp.) in response to drought stress[J].Scientia Horticulturae，2004，102:15-27.

[8] 徐炳成,山侖.苜蓿和沙打旺苗期需水及其根冠比[J].草地學報,2003，11(1):78-82.

[9] Liu H Sh.Deficiency of water can enhance root respiration rate of drought-sensitive but not drought-tolerant spring wheat[J].Agriculture Water Management，2004，64:41-48.

[10] Kage H， Kochler M.Root growth and dry matter partitioning of cauliflower under drought stress conditions:measurement and simulation[J].European Journal of Agronomy， 2004，20:379-394.

[11] Timothy J T，Tuskan G A，Gebre G M，etal． Drought resistance of two hybrid Populus clones grown in a large-scale plantation[J]．Tree Physiology，1998(18):653-658．

[12] 陳積山,李錦華,常根柱，等.10個紫花苜蓿品種根系形態(tài)特征的研究[J].草原與草坪，2009(1):32-36.

[13] LI C.Population differences in water use efficiency of Eucalyptus microtheca seedlings under different watering regimes[J].Physiol Plant，2000，108:134-139.

[14] 李妍.干旱脅迫對油菜種子萌發(fā)的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2007(9)：106-107.

[15] 伏建增,杜漢強,牛一川,等.紫花苜蓿品種抗旱性研究分析[J].草原與草坪,2006(2)：65-67.