鄧海建

最近有兩件事，屬于舊話重提，但提起來又讓人浮想聯(lián)翩：一是廣東潮州警方偵破一起生產(chǎn)、銷售含有“三聚氰胺”酸奶片的案件，查扣成品酸奶片12.05噸、半成品酸奶片糖13.50噸。二是河北省女子監(jiān)獄7月31日向新華社記者證實，于2009年被判無期徒刑的原三鹿集團董事長田文華已獲減刑，刑期減至17年3個月。

客觀而言，這兩件事，未必需要動輒得咎：前者說明食安監(jiān)管卓有成效，后者也是法理內(nèi)的常態(tài)。但兩件事交錯在一起，也容易給公眾形成一種情緒化的錯覺：三聚氰胺陰魂不散，怎么就原諒作奸犯科了？據(jù)說，時過境遷，當(dāng)年“三鹿事件”中被問責(zé)的官員大多重新上崗，那么，田文華的減刑也許確實無甚可說。只是，一邊是官員減刑復(fù)出，一邊是三聚氰胺重現(xiàn)江湖，別的不說，這讓仍在陰霾中掙扎的大頭娃娃、結(jié)石寶寶情何以堪？

這些年，三聚氰胺始終不時魅影閃現(xiàn)。2009年左右，一些地方查處了上海熊貓煉乳、陜西金橋乳粉、山東“綠賽爾”純牛奶、遼寧“五洲大冰棍”雪糕、河北“香蕉果園棒冰”等多起乳品三聚氰胺超標(biāo)案件，這些企業(yè)都是用2008年未被銷毀的問題奶粉做原料。2010年7月，青海省一家乳制品廠檢測出三聚氰胺超標(biāo)達500余倍；2011年4月，重慶警方查獲三聚氰胺含量超標(biāo)的“問題奶粉”2.6萬多公斤……凡此種種，三聚氰胺是“過街老鼠”，又更像是“百足之蟲”，癥結(jié)何在？

年倏忽而過，要說監(jiān)管不力，權(quán)力部門可能也很委屈。2009年，《食品安全法》高票通過，《食品衛(wèi)生法》廢止，可以說，三聚氰胺事件便是最大的契機，職能監(jiān)管也由重在外部監(jiān)管轉(zhuǎn)向全程監(jiān)督。及至今日，《食品安全法》大修，其意旨仍在以“最嚴(yán)監(jiān)管”捍衛(wèi)民眾食品安全。此外，8月1日，新版食品安全國標(biāo)《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》正式實施。制度與法令，執(zhí)法與行政，都沒閑著。那么，三聚氰胺的窘境，除了向常態(tài)監(jiān)管求解，還有怎樣的警醒呢？

中國有句老話，前事不忘，后事之師。食品安全，更不能在哪兒跌倒、繼續(xù)在哪兒跌下去。三聚氰胺令人憤懣，除了權(quán)力監(jiān)管不能掉以輕心之外，同樣重要的還有以下兩點：一是行業(yè)自律，二是恥感文化。因為所謂無縫監(jiān)管，不可能真管到每條生產(chǎn)線。對一個行業(yè)來說，如果喪失了基本的自律機制與自潔功能，監(jiān)管者就算常駐車間，恐怕也滅不了三聚氰胺。國外的行業(yè)協(xié)會，不只是收錢，更起到業(yè)內(nèi)監(jiān)督與服務(wù)的作用。它們配合權(quán)力監(jiān)管來清理門戶，更有效率，也更有的放矢。此外，于企業(yè)文化而言，恥感文化是底線。不然，“易糞相食”，誰也不能幸免。

三聚氰胺再次出事，罰單固然不能少，但構(gòu)建“最嚴(yán)”的防控體系，顯然不只是監(jiān)管部門一家的獨角戲。