李北方

當(dāng)下，我們急需討論一下 “改革是什么，不是什么”。

可能有人會(huì)覺得這樣的動(dòng)議莫名其妙。中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入全面深化改革的階段，十八屆三中全會(huì)為接下來(lái)的改革確定了目標(biāo)并做出了具體部署，“改革是什么，不是什么”的問(wèn)題不是已經(jīng)得到解決了嗎？

的確，在這個(gè)意義上，“改革是什么，不是什么”的問(wèn)題是清晰的。

但是，有一股強(qiáng)大的力量在繼續(xù)歪曲改革，他們公然置換全面深化改革的內(nèi)涵，表面上高舉紅旗，實(shí)際上卻滿滿地夾帶著他們自己的私貨，力圖把改革引向“邪路”。這股勢(shì)力非常強(qiáng)大，霸占了輿論空間，也廣泛地影響到了各級(jí)政府落實(shí)全面深化改革任務(wù)的具體措施。

關(guān)于改革，實(shí)際上還存在著兩種方向的博弈，勝負(fù)還沒有分曉。

根據(jù)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。在全面深化改革的具體措施中，最重要的莫過(guò)于關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度的改革，其中最大的亮點(diǎn)是提出發(fā)展混合所有制。

《決定》第六條第一段說(shuō)得清楚，混合所有制是指“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”的經(jīng)濟(jì)形式，“有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展”是發(fā)展混合所有制的目的。此外還有這樣的界定：“國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股?！?/p>

由此可知，混合所有制的實(shí)現(xiàn)形式至少包括三種：第一，國(guó)有資本參股非公有制企業(yè)；第二，非公有制資本參股國(guó)有企業(yè)；第三，國(guó)有資本和非公有制資本合資成立新企業(yè)，即在增量基礎(chǔ)上進(jìn)行混合。這種分類還沒有考慮集體資本，否則實(shí)現(xiàn)形式會(huì)更多。

《決定》的第八條還提到，“鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)。”結(jié)合第六條，這顯然主要是指上述混合所有制實(shí)現(xiàn)形式的第一種，即國(guó)有資本參股非公有制企業(yè)。如果一家私營(yíng)企業(yè)向國(guó)有資本轉(zhuǎn)讓了不高于49%的股份，那么自然就形成了“非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)”。

正是在發(fā)展混合所有制的問(wèn)題上，有人在刻意制造混亂。他們將發(fā)展混合所有制等同于繼續(xù)搞私有化，等同于“國(guó)退民進(jìn)”，他們不把《決定》當(dāng)作一個(gè)完整的文件閱讀，片面地突出“鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”，把這句話曲解為賣掉國(guó)企。

持這一立場(chǎng)的人還不只在國(guó)內(nèi)，7月初來(lái)華參加中美戰(zhàn)略對(duì)話的美國(guó)財(cái)長(zhǎng)雅各布·盧說(shuō)，“美方的期盼跟中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)確定的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向完全吻合”，“但是我不滿的地方是落實(shí)這些目標(biāo)的速度太慢了”。顯然雅各布·盧對(duì)中國(guó)改革的界定也是建立在歪曲基礎(chǔ)上的，美國(guó)政客難道會(huì)不滿中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的速度太慢嗎？

更有甚者，有一位四處建言獻(xiàn)策的經(jīng)濟(jì)學(xué)者把他們所謂的改革和反腐聯(lián)系了起來(lái)，公然鼓吹要“選擇性反腐”，對(duì)“積極推動(dòng)改革”的官員放寬反腐力度，對(duì)“阻撓改革”的官員應(yīng)加大反腐力度。在這些人眼里，這里的“改革”都可以且應(yīng)該替換為“私有化”。這樣的奇談怪論不是個(gè)人化的，而是一種勢(shì)力的代表。

今年以來(lái)，很多地方出臺(tái)了推進(jìn)混合所有制發(fā)展的指導(dǎo)性意見，瀏覽相關(guān)報(bào)道不難發(fā)現(xiàn)，這些地方性政策普遍只強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)向非公有制資本開放，或者國(guó)有資本退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，對(duì)國(guó)有資本如何參與非公有制企業(yè)的發(fā)展卻很少提及。當(dāng)然，也有個(gè)別的例外，比如重慶市提到了混合所有制的實(shí)現(xiàn)形式包括國(guó)有資本投資民營(yíng)企業(yè)，無(wú)錫市提出的發(fā)展混合所有制企業(yè)的方式包括國(guó)有企業(yè)收購(gòu)其他社會(huì)資本投資的企業(yè)。

為什么會(huì)有這樣明顯的偏差？首先，過(guò)去的國(guó)企改革，習(xí)近平總書記所說(shuō)的“在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”的事情發(fā)生得不少，很多人盯著這輪發(fā)展混合所有制的機(jī)會(huì)，企圖再一次“謀取暴利”；其次，中央關(guān)于全面深化改革的部署通過(guò)官僚體系傳達(dá)和實(shí)施，官僚體系有其自身的利益訴求和行為慣性，既可能造成“政令不出中南海”，也有可能政令出了中南海卻走了樣。

歪曲改革的勢(shì)力無(wú)非是鉆了個(gè)空子：部分群眾沒通讀過(guò)《決定》全文，中央無(wú)暇顧及每一項(xiàng)落實(shí)改革部署的具體措施。這時(shí)就需要社會(huì)上的討論，真理一辯就明：如果混合所有制就是賣國(guó)企，那么《決定》中 “交叉持股、相互融合”的原則怎么體現(xiàn)？“國(guó)有資本放大功能”的目標(biāo)怎么實(shí)現(xiàn)？習(xí)近平總書記提出的“國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)”的要求怎么落實(shí)？

改革是什么，不是什么，這個(gè)問(wèn)題一討論就清楚。人民群眾對(duì)改革方向的清晰認(rèn)識(shí)會(huì)凝聚成巨大的力量，與中央的正確領(lǐng)導(dǎo)一起，構(gòu)成不使改革偏航的決定性因素。