李北方

和平時(shí)期的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上是話(huà)語(yǔ)體系的競(jìng)爭(zhēng)，也就是所謂的“軟實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)。話(huà)語(yǔ)體系是規(guī)則的基礎(chǔ)，在話(huà)語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)中不占有優(yōu)勢(shì)，在規(guī)則的制定中就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

這在中國(guó)與西方打交道的過(guò)程中可以看得很清楚，中國(guó)加入世貿(mào)組織十多年了，但一些西方國(guó)家仍然不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位。此外，西方國(guó)家還經(jīng)常拿其他話(huà)題對(duì)中國(guó)說(shuō)三道四，時(shí)常將中國(guó)置于不得不自我辯解的境地。這是因?yàn)楫?dāng)今世界上的主導(dǎo)性話(huà)語(yǔ)體系是西方人發(fā)明的，定義權(quán)不在中國(guó)人的手中。

出于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要，中國(guó)急需進(jìn)一步發(fā)展和完善屬于自己的話(huà)語(yǔ)體系，而這一話(huà)語(yǔ)體系必定要是普世主義的。這首先是因?yàn)椋鞣降脑?huà)語(yǔ)體系是普世主義的，能夠與一種普世主義抗衡的只能是另一種普世主義。

普世主義不同于其他“主義”，它沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵，只是一種認(rèn)為某種特定的價(jià)值應(yīng)該普世適用的傾向。在各種文明中，都或多或少地有這種思想傾向，從這個(gè)意義上說(shuō)，普世主義本身便是普世的，并非西方的專(zhuān)利。

中國(guó)思想中從不缺乏普世主義傳統(tǒng)。儒家思想講“天下”，講推己及人的“仁”的觀念，講“人同此心，心同此理”，講“四海之內(nèi)，皆兄弟也”，這都是普世的視角。儒家理想中的“大同”，便是儒家倫理取得全面勝利的世界。但儒家思想是不講求主動(dòng)擴(kuò)張的，而是從實(shí)用主義的角度出發(fā)，推崇漸進(jìn)的、水到渠成式的傳播。歷史表明，這種穩(wěn)健保守的取向并沒(méi)有影響中國(guó)文明的自然擴(kuò)展。

新中國(guó)前30年也秉承普世主義的立場(chǎng)，最典型的表述莫過(guò)于“馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的真理”了。那時(shí)的中國(guó)在與各色的霸權(quán)主義的理論斗爭(zhēng)中一直處于攻勢(shì)，雖說(shuō)中國(guó)沒(méi)有直接輸出革命，但從未停止輸出革命思想，上世紀(jì)五六十年代，西方國(guó)家發(fā)生的民權(quán)運(yùn)動(dòng)就深受中國(guó)爭(zhēng)取平等的社會(huì)主義革命的影響。當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)力并不算強(qiáng)盛，但憑借鮮明的、不妥協(xié)的普世主義立場(chǎng)，在國(guó)際上占據(jù)了道義的制高點(diǎn)。

前30年的普世主義與儒家傳統(tǒng)相比，是更加進(jìn)取的，但同樣不以掠奪他國(guó)為目的，是非侵略性的。如果我們姑且將中國(guó)傳統(tǒng)中的這種傾向稱(chēng)之為“王道的普世主義”， 相對(duì)應(yīng)的， 西方的普世主義則是“霸道”的，無(wú)論是在殖民主義歷史，還是當(dāng)下仍在繼續(xù)的霸權(quán)主義行徑中，西方普世主義的漂亮言辭都只不過(guò)是侵略、掠奪和屠戮的“化妝品”而已。

我們要反對(duì)的是這種虛偽的“霸道的普世主義”，而不是普世主義本身。故而，對(duì)“霸道的普世主義”的否定并不妨礙中國(guó)人也可以成為普世主義者，我們應(yīng)該以一種良性的普世主義來(lái)批判它、取代它，這一思想的和話(huà)語(yǔ)的斗爭(zhēng)是反霸權(quán)主義斗爭(zhēng)的一個(gè)重要組成部分。

其次，發(fā)展和完善普世主義話(huà)語(yǔ)也是確立“道路自信”的需要。普世主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是價(jià)值等級(jí)論，即價(jià)值是有高低之分的。西方之所以秉持普世主義的姿態(tài)，是自恃站在了文明的最高點(diǎn)；其他文明中的普世主義傾向也源于類(lèi)似的自信?？梢哉f(shuō)，如果對(duì)自己選擇的道路有充分的自信，就自然會(huì)導(dǎo)向普世主義的傾向；反過(guò)來(lái)說(shuō)也成立，即普世主義立場(chǎng)是“道路自信”的表現(xiàn)。

改革開(kāi)放后，中國(guó)選擇了“韜光養(yǎng)晦”的策略，主動(dòng)放棄了普世主義的立場(chǎng)，代之以“中國(guó)特色”的表述方式。在現(xiàn)實(shí)中，“中國(guó)特色”往往被用來(lái)為一些在發(fā)展中出現(xiàn)的負(fù)面現(xiàn)象開(kāi)脫，進(jìn)一步導(dǎo)致了在自我表述的時(shí)候理不直氣不壯。這是中國(guó)在對(duì)外交往中陷入被動(dòng)的重要原因之一。此外，這種轉(zhuǎn)變與歷史虛無(wú)主義在思想領(lǐng)域的盛行也不無(wú)關(guān)系。

如今，中國(guó)的發(fā)展走到了新的階段，新階段提出了新的要求，十八大報(bào)告將其集中表述為要確立“道路自信、理論自信、制度自信”。這既是自我反思的需要，也是對(duì)挑戰(zhàn)的回應(yīng)。

確立“三個(gè)自信”要求中國(guó)的普世主義話(huà)語(yǔ)出現(xiàn)。道理很簡(jiǎn)單，如果我們承認(rèn)新中國(guó)60多年的奮斗取得了巨大的成功，那么在我們的經(jīng)驗(yàn)中必定會(huì)有值得與其他國(guó)家和人民分享的成果，這些便是中國(guó)人創(chuàng)造的高等的價(jià)值。如果我們的理論工作者還只是將眼光盯在對(duì)“中國(guó)道路”的總結(jié)上，甚至執(zhí)迷于“中國(guó)道路”的特殊性，那就不但達(dá)不到確立“道路自信”的目的，也貶低了中國(guó)人民艱苦卓絕的努力。

“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”，這24字的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”展現(xiàn)了正確探索方向，每一條價(jià)值觀都不只是中國(guó)特有的，而是值得所有人共享的。但這一概括仍是初步的，需要進(jìn)一步完善，借助中國(guó)人的普世主義思想傳統(tǒng)和新時(shí)期的實(shí)踐來(lái)豐富全人類(lèi)的思想寶庫(kù)。在新的普世主義話(huà)語(yǔ)體系的基礎(chǔ)上，我們才能提出對(duì)世界秩序的新設(shè)想，發(fā)展我們的“軟實(shí)力”，爭(zhēng)得我們的話(huà)語(yǔ)權(quán)。