劉怡

只有在美元已經(jīng)成為儲備貨幣和國際清償手段、美歐之間的商品和資本流通也不存在制度障礙的背景下，美國政府才會大刀闊斧地援助西歐復(fù)興。

2014年11月9日，習(xí)近平主席在北京APEC峰會上表示，未來10年中國對外投資將達到1.25萬億美元;作為其中的重要組成部分，中國將出資400億美元成立“絲路基金”，為連通中國與地中海的“一帶一路”（絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路）沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源開發(fā)以及產(chǎn)業(yè)合作提供投融資支持。而在半月前，包括中國在內(nèi)的亞洲21國剛剛簽署了備忘錄，共同決定成立以北京為總部的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。

世貿(mào)組織前首席經(jīng)濟學(xué)家羅柏年認為，上述舉措“是一種嚴肅的嘗試，是為了發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，并且塑造一個負責(zé)任的形象，從而成為整個亞洲的領(lǐng)袖”。《紐約時報》則以“中國經(jīng)濟外交示好鄰國”為題，對兩則新聞進行了綜合報道，邏輯與羅柏年并無二致：中國以輸出資本作為提升政治影響力的手段，這和“馬歇爾計劃”實屬異曲同工。

中國的“絲路基金”籌劃以及“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，確與“馬歇爾計劃”有共通之處：它們都以一個增速驚人、總量可觀的經(jīng)濟體為后盾，都由政府行為主導(dǎo)，也都有相應(yīng)的地理政治布局。但本質(zhì)上，中國輸出資本并非以遏制潛在敵國為政治動機的“馬歇爾計劃”重現(xiàn)，而是在一個需要開放、學(xué)習(xí)、包容的時代里，以“雙贏多贏、互利共贏”的商業(yè)機會盡量達成“友鄰、睦鄰、富鄰”的目標。所以，時下有論者稱中國不可能戴“馬歇爾計劃”這頂滲透著霸權(quán)主義氣息的“黑帽子”。當(dāng)然，馬歇爾計劃至今仍被視為輸出經(jīng)濟和政治影響力的絕佳范例，其富含的大戰(zhàn)略思維和基于之前數(shù)十年美歐金融博弈經(jīng)歷的縝密利益盤算，仍然值得今天中國政府部門參考和自省。

馬歇爾計劃（即美國援歐復(fù)興計劃，1948～1952年累計對歐“輸血”近170億美元）雖然以美國第50任國務(wù)卿喬治·馬歇爾之名推出，但其戰(zhàn)略內(nèi)核卻由主張對蘇聯(lián)“非對稱遏制”的美國國務(wù)院政策計劃署主任喬治·凱南敲定，它有兩大基本假設(shè)。

其一，國家在可量化的力量指標方面的強大，并不意味著在國際事務(wù)中就能予取予求，如果脫離自身利益訴求，不懂得利用現(xiàn)行國際體系的矛盾和平衡，而一味追求理想化的“國際新秩序”，強國依然有可能走向傾頹。其二，即便在經(jīng)濟總量足夠龐大的背景下，無節(jié)制、無重心地揮霍力量依然不可取。一國在安全領(lǐng)域的訴求首先取決于它在世界地理格局中的位置，其次是現(xiàn)有的技術(shù)手段對地理潛力的開發(fā)水平。例如，19世紀大陸強國的資源動員速度較慢，英國可以采取平時“光榮孤立”、待沖突現(xiàn)端倪時再介入歐洲的策略;而1945年以后的蘇聯(lián)在行動的敏捷度上已經(jīng)大大提升，美國必須在歐亞大陸建立常態(tài)存在，才能對安全危機做出及時回應(yīng)。

正是從這兩大假設(shè)出發(fā)，凱南認為重點扶植西歐是美國在1948年最明智的選擇。首先，西歐作為當(dāng)時世界上僅次于美國的制造業(yè)基地、單一市場和戰(zhàn)略原材料供應(yīng)地，不能放任其落入蘇聯(lián)手中，否則美國會有遭遇經(jīng)濟封鎖的危險。其次，西歐包括英國依然擁有一流的工業(yè)生產(chǎn)能力、軍事潛力和技術(shù)人才儲備，而在戰(zhàn)爭中遭破壞的基礎(chǔ)設(shè)施可以通過短期投入資本來恢復(fù)。第三，通過復(fù)興西歐，美國不必再以一己之力與蘇聯(lián)對抗，而是重啟了歐洲過去幾個世紀里反復(fù)生效的制衡機制，構(gòu)筑起了一條能動的戰(zhàn)略內(nèi)線。

最重要的是，經(jīng)濟復(fù)興將在心理上恢復(fù)西歐對西方陣營的信心，并對蘇聯(lián)形成壓力。實際上，西歐在短期內(nèi)恢復(fù)經(jīng)濟基礎(chǔ)之后，立即對蘇聯(lián)及其代理人鼓吹的政經(jīng)模式產(chǎn)生抵觸，并啟動了以美國為后盾的制衡機制;而莫斯科自知無法在經(jīng)濟上與美國匹敵，只得借助封鎖柏林來向西方施壓，并嚴令捷克斯洛伐克、波蘭等衛(wèi)星國拒絕接受馬歇爾計劃的援助。此后蘇聯(lián)推出了以雙邊貿(mào)易支持東歐重建的“莫洛托夫計劃”，但效果明顯較遜。而美國隨后將馬歇爾計劃模式移植到日本，在短期內(nèi)就掌握了當(dāng)時世界五大重化工業(yè)中心（美、蘇、英、日、西歐）中的4個;莫斯科不得不另起爐灶，援助中國從頭開始建設(shè)現(xiàn)代工業(yè)體系。兩極之間的經(jīng)濟競爭從一開始就分出了勝負。

可以說，美國在選擇西歐作為復(fù)興計劃的實施地之前，對世界經(jīng)濟-政治格局乃至投資的回報比進行了通盤考量，確認了對歐援助不僅不會血本無歸，而且在對蘇遏制方面能夠提供長期收益。

應(yīng)當(dāng)指出，以美國資本扶植歐洲經(jīng)濟的構(gòu)想，并非馬歇爾計劃首創(chuàng)。早在1919年，以英國財政部代表身份參加巴黎和會的凱恩斯，就提出了一項相當(dāng)超前的方案：作為此際歐洲國家最大的債權(quán)方，美國可以酌情放寬英法等國的償債年限，英法兩國則應(yīng)抵制一切在經(jīng)濟上盤剝和摧毀德國的想法，轉(zhuǎn)而支持這個全歐洲規(guī)模最大、技術(shù)最成熟的重工業(yè)中心恢復(fù)產(chǎn)能，最終英法德三國將形成一個關(guān)聯(lián)緊密的共同體，通過德國這個火車頭來帶動歐洲經(jīng)濟重建;屆時美國不僅能收回戰(zhàn)時提供給協(xié)約國的貸款，還會擁有一個更重要的貿(mào)易對象。

然而“凱恩斯方案”最終胎死腹中。除去法國在政治上的抵觸外，美國不贊成該計劃的主要原因在于：華盛頓固然歡迎一個復(fù)興的歐洲，但在蘇俄還不構(gòu)成急迫威脅的情況下，美國更希望直接“接收”英國在世界經(jīng)濟中的中心地位;為此，倫敦必須取消英帝國框架內(nèi)的帝國特惠制，法德等國也要和美國簽署最惠國待遇條約，以實現(xiàn)最大限度的門戶開放。而凱恩斯方案不僅沒有包含以上條款，甚至還有促進歐洲孤立化的傾向。所以，從1920年代到“大蕭條”時期，美國雖然在德國賠款問題上提出了多個調(diào)整方案，但在要求英國取消帝國特惠制方面從未松口。

直到1939年歐戰(zhàn)再度爆發(fā)，英國被迫公開向華盛頓讓步，同意以經(jīng)濟話語權(quán)換取租借物資，雙方才正式開始就新的貿(mào)易條款進行談判。從1943年到1944年，英國以凱恩斯、美國以哈里·懷特為代表，花費將近一年的時間設(shè)計出了新的世界經(jīng)濟秩序框架，即以國際貨幣基金組織（IMF）、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）、國際復(fù)興開發(fā)銀行（IBRD）為三大支柱的“布雷頓森林體系”。該體系以幫助參戰(zhàn)各國進行重建融資為誘餌，實現(xiàn)美元與黃金掛鉤、其他成員國貨幣與美元掛鉤的固定匯率制度，以及確保門戶開放和貿(mào)易自由，從而令美元“自然地”取代金本位制及其象征英鎊。

換句話說，只有在美元已經(jīng)成為儲備貨幣和國際清償手段、美歐之間的商品和資本流通也不存在制度障礙的背景下，美國政府才會大刀闊斧地援助西歐復(fù)興，推行基本思路與凱恩斯方案并無二致的馬歇爾計劃。通過該計劃，華盛頓將相當(dāng)于美國經(jīng)濟總量1/20和黃金儲備58%的巨額美元輸送到歐洲，用于購買美國商品、原材料和重建基礎(chǔ)設(shè)施，不僅使布雷頓森林體系得以全方位運轉(zhuǎn)，還夯實了歐美商品和資本市場之間的聯(lián)系，可謂深謀遠慮。

一言以蔽之，馬歇爾計劃是對美國長期以來推進美歐經(jīng)濟一體化和美元核心地位的“階段性總結(jié)”，有助于美國向西歐進行資本輸出的制度條件在此前已創(chuàng)設(shè)完畢。相比之下，中國牽頭主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟合作的制度性安排與資本輸出的步驟幾乎同時啟動，兩者需要在推進過程中相互協(xié)調(diào)和妥協(xié)，方能取得預(yù)想的成效。而位于“一帶一路”周邊的國家在政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟發(fā)展水平乃至戰(zhàn)略地理關(guān)聯(lián)性上遠較當(dāng)初的西歐來得復(fù)雜，則放大了投資的風(fēng)險。

21世紀海上絲綢之路旨在將亞太經(jīng)濟圈的繁榮延伸至印度洋，并與占用中國外援資金一半以上的非洲相接。

由中國政府牽頭、對海外進行大規(guī)模定向投資的倡議，最早始于2009年。時任全國政協(xié)委員、前國稅總局副局長許善達在政協(xié)十一屆二次會議上提出，中國可以向亞非拉發(fā)展中國家提供5000億美元的國家貸款（含1000億美元的外匯儲備和3萬億元人民幣），要求這些國家在使用時須采購中國企業(yè)的商品，或由中國企業(yè)承擔(dān)項目建設(shè)。2012年，前世界銀行副行長、著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫也提出，包括中國在內(nèi)的外匯儲備大國和發(fā)達國家可以嘗試建立總額2萬億美元的“全球恢復(fù)基金”，投資于發(fā)展中國家的基建等“瓶頸”項目，以帶動全球經(jīng)濟復(fù)蘇。

與這些早期倡議的規(guī)模相比，此番中國正式確定的對外投資目標和“絲路基金”的額度顯然較小，但更多考慮到了地理政治格局以及輸出影響力的重點。“一路”與“一帶”針對的是陸海復(fù)合型國家的兩個戰(zhàn)略方向：前者旨在將亞太經(jīng)濟圈的繁榮延伸至印度洋，并與占用中國外援資金一半以上的非洲相接;后者則以“西進”經(jīng)中亞和近東聯(lián)通歐洲，除獲取油氣和礦業(yè)資源外，還與“高鐵出國”等基建項目有關(guān)。亞投行、“絲路基金”與此前的金磚開發(fā)銀行、非洲共同增長基金等項目有所重合而又不完全雷同，反映了近年來中國習(xí)得的新經(jīng)驗：多線布局、形成呼應(yīng)和補充，避免一損俱損。

然而，將這番對外投資布局與馬歇爾計劃相提并論，依然有過火之嫌。1948年時的美國在全球?qū)用嬲紦?jù)的貨幣霸權(quán)地位是今日的中國無法企及的;迄今為止，人民幣在全球貨幣儲備中僅占極小的份額。即使大規(guī)模對外投資能對人民幣的結(jié)算量和受認可度有所提升，與布雷頓森林體系下美元的地位仍相差千里。而布雷頓森林體系的意義在于，它一方面賦予了美國一整套調(diào)控和主導(dǎo)世界經(jīng)濟的機構(gòu)平臺（如IMF和IBRD），另一方面要求美國提供以充足的流動性為代表的各種公共產(chǎn)品;但今日的中國在這兩方面都難言勝任：北京在重要的國際治理機構(gòu)如G20、WTO和IMF中扮演的仍是參與者的角色，即使近年來參與發(fā)起和影響了包括上合組織、中非合作論壇以及中國-東盟自貿(mào)區(qū)在內(nèi)的若干地區(qū)級平臺，與昔日的美國差距仍很明顯。而中國提供包括貨幣流通性和安全保障在內(nèi)的公共產(chǎn)品的能力，即使與今日的美國相比差距也很明顯，這都決定了新一波的對外投資帶有試驗性質(zhì)。

更重要的是，與馬歇爾計劃中具備良好工業(yè)基礎(chǔ)、僅僅是暫缺投資拉動的西歐國家不同，“絲路基金”指向的“一帶一路”沿線國家在市場完善程度、政治穩(wěn)定性乃至多邊關(guān)系方面差異極大，這對海外投資的回報率構(gòu)成了明顯影響。中國以基建換取自然資源的投資模式在非洲已經(jīng)試行了相當(dāng)長時間，仍難言圓滿?！耙粠А睉?zhàn)略中的陸上西進，由于同時牽涉外交傾向各異的多國，尤須從長計議、穩(wěn)扎穩(wěn)打。

總的來看，從亞投行、“一帶一路”到“絲路基金”，中國在輸出資本方面正追隨日韓等亞洲先發(fā)經(jīng)濟體做出有益的嘗試，但不宜過早賦以新“馬歇爾計劃”的稱謂。中國需要在歷練中增加經(jīng)驗，而不必過早背上“勝敗在此一舉”的負擔(dān)，亦不宜以一國之力取代甚至對抗現(xiàn)有的國際平臺和組織，而虛擲寶貴的財政資源。