石勇

李娜—不是唱歌然后出家的那位，是打網(wǎng)球的—已經(jīng)從體壇冠軍，被一些容易激動(dòng)的人升華成“自由女神”了。

那些把李娜和自由扯到一起的人，是想表揚(yáng)她什么先進(jìn)事跡呢？一是2011年，在法網(wǎng)奪冠后，說不選擇背負(fù)一個(gè)國家；二是最近，在今年1月25日，她獲得了澳網(wǎng)冠軍，回國后接受湖北省政府的80萬元獎(jiǎng)勵(lì)，表現(xiàn)得非常嚴(yán)肅，以致有人說“冷對”。

在打網(wǎng)球上，如果有些人愿意，可以認(rèn)為李娜是英雄，說成是“網(wǎng)球女神”也無妨。她走的是職業(yè)化路線，還是值得推崇的。

可是這和自由有什么關(guān)系？脫離了當(dāng)初的舉國體制就是自由？好，就算是自由，她又在爭取自由上作出了什么杰出貢獻(xiàn)？

一個(gè)人感謝國家，并沒有那么偉大，是因?yàn)檫@是他的道德義務(wù)，比如那些在舉國體制下奪冠的運(yùn)動(dòng)員；而一個(gè)人不拿國家（納稅人）的錢去比賽，不選擇背負(fù)一個(gè)國家，同樣也沒那么偉大，因?yàn)檫@僅僅是個(gè)人的選擇，而且“選擇背負(fù)一個(gè)國家就是罪過”這樣的預(yù)設(shè)并不成立。

這些年，“公知女神”也好，“自由女神”也罷，造神運(yùn)動(dòng)的背后是一種集體神經(jīng)癥。一些人為了發(fā)泄某種不滿，把一些并不存在的品質(zhì)投射到某個(gè)人身上，心理實(shí)在有些陰暗。它和拿一個(gè)人當(dāng)公共污水溝看起來南轅北轍，但心理機(jī)制一樣。

而讓人哭笑不得的是，女神被制造出來，往往并沒有看出她們在道德上多么偉大。就李娜來說，她一邊玩“自由”的個(gè)性，一邊卻不耽誤拿政府獎(jiǎng)勵(lì)的錢，可謂兩頭都得好處。

實(shí)際上，李娜拿政府的獎(jiǎng)勵(lì)已經(jīng)不是第一次，2011年她拿到法網(wǎng)冠軍后，就接受了湖北省和武漢市的110萬元獎(jiǎng)勵(lì)，只不過那時(shí)還是“笑納”。但造神者對于李娜拿了政府獎(jiǎng)勵(lì)的錢，往往別過臉去裝沒看見。就算不得不正視，也會(huì)辯護(hù)說“政府拿給的，為什么不要？”，絲毫沒有意識到自己造神的前提：道德高尚，不能去占不應(yīng)該占的便宜，而且這個(gè)便宜還是他們看上去反對的“不自由”狀況導(dǎo)致的。

對于這次湖北省政府獎(jiǎng)勵(lì)給李娜的80萬元，深圳律師龐琨提出了在法理上、程序上的質(zhì)疑。質(zhì)疑完全合理。李娜根本就不是為國家打球，她的成敗只關(guān)系到個(gè)人的榮譽(yù)，以及在市場上的身價(jià)，和國家有什么關(guān)系？政府有什么權(quán)利拿納稅人的錢去獎(jiǎng)勵(lì)她？難道是因?yàn)榭都{稅人之慨很爽？

有一種辯護(hù)性的意見認(rèn)為，李娜奪得了冠軍，因?yàn)樗侵袊?，所以，“中國”、“中國人”也分享到了她帶來的榮譽(yù)。推理開來就是：政府獎(jiǎng)勵(lì)她，是對她所給納稅人帶來的榮譽(yù)的回報(bào)。姑且不說她的奪冠和很多對她不感興趣的人根本就毫無關(guān)系，即使因?yàn)榇蠹叶际恰爸袊恕边@個(gè)共同的屬性而有關(guān)系，這個(gè)觀點(diǎn)在邏輯上只能是自我挫?。喝绻?yàn)槲沂侵袊朔窒淼搅怂鶐淼臉s譽(yù)，從而要給她回報(bào)，那么，假設(shè)她打輸球了，我作為中國人承擔(dān)了她的失敗所帶來的恥辱，是不是也可以向她追討精神損失？

可以說，政府獎(jiǎng)勵(lì)給李娜的錢難以得到辯護(hù)。獎(jiǎng)勵(lì)之所以很快就送出去，正是現(xiàn)有體制的問題所致，一些官員想怎么干就怎么干，納稅人根本就無法阻止。而這一點(diǎn)，恰恰是那些宣稱熱愛“自由”的人應(yīng)該提出質(zhì)疑和批評的，至少不能認(rèn)為這樣做沒有問題。

另外，對于這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)，并不是選擇為自己打球的李娜應(yīng)得的，她有道德上的義務(wù)去拒絕，而不是覺得理所當(dāng)然。如果怕得罪人，或者不配合政府會(huì)給自己帶來一些麻煩，只好接受，那也可以選擇把這個(gè)錢捐出去，從而以另一種方式還給納稅人，這只是技術(shù)上的問題。