彭剛 劉海影

談及“中等收入陷阱”，便自然會(huì)聯(lián)想到“拉美發(fā)展模式”?！袄腊l(fā)展模式”在近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的掙扎給我們鮮明地展現(xiàn)出“中等收入陷阱”的根源。

在這方面，最典型的案例就是墨西哥。2009年，墨西哥人均GDP超過(guò)1萬(wàn)美元，終于邁入了高收入國(guó)家行列。但是在墨西哥，社會(huì)各個(gè)階層對(duì)于墨西哥的現(xiàn)實(shí)普遍不滿(mǎn)，尤其是廣大的社會(huì)底層民眾，并沒(méi)有分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，反而深陷于“發(fā)展的痛苦”之中。

據(jù)墨西哥農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)弗朗西斯科·馬約爾加介紹，1950年墨西哥的城市化率為42.6%，1980年達(dá)到66.3%，已接近于當(dāng)時(shí)歐洲城市化率。2008年進(jìn)一步提高到77.2%，超過(guò)了德國(guó)、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家。然而，過(guò)度城市化導(dǎo)致的城市貧困以及相伴而生的貧民窟成為整個(gè)社會(huì)難以治愈的頑疾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，墨西哥居住在城市貧民窟中的人口達(dá)到1470萬(wàn)人，約占城市總?cè)丝诘?0%。政府無(wú)力向貧民窟提供水、電等基礎(chǔ)設(shè)施，長(zhǎng)期采取放任不管政策。居民用水要靠自我組織起來(lái)建小型的水塔、水泵或盜用城市供水系統(tǒng)的水，用電則從附近的輸電站偷電。貧民窟的子女也很難接受較好的教育和醫(yī)療服務(wù)。根據(jù)當(dāng)?shù)厝私榻B，貧民窟里每100個(gè)上小學(xué)的人中只有40個(gè)能升入初級(jí)中學(xué)，其中20人能上到高中，只有1個(gè)人能進(jìn)入大學(xué)。

阿根廷的情況也同樣如此。遙想當(dāng)年，二戰(zhàn)后阿根廷人均收入5252美元，高于西歐核心12國(guó)平均水平超過(guò)10%。隨后的半個(gè)世紀(jì)，阿根廷卻陷入不斷的政治動(dòng)蕩與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，常年有高達(dá)4位數(shù)的通貨膨脹、爆發(fā)了震驚世界的債務(wù)違約、窮人餓死在“世界的糧倉(cāng)與肉庫(kù)”。

失敗的原因眾說(shuō)紛紜，但從發(fā)展機(jī)制理論來(lái)看，答案其實(shí)非常明顯——微觀制度失效與宏觀管理失敗，而分裂的政治勢(shì)力角力與錯(cuò)誤的發(fā)展理念分別強(qiáng)化了這種失效與失敗。

微觀方面，阿根廷長(zhǎng)期以來(lái)出口行業(yè)孱弱無(wú)力，早年實(shí)施的進(jìn)口替代政策、畸形的各類(lèi)行業(yè)管制措施、低效龐大的國(guó)營(yíng)體系、過(guò)高的匯率定價(jià)雖歷經(jīng)改革，仍舊無(wú)法扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，2000年之前出口占比常年在10%以下。缺乏了出口的貢獻(xiàn)，阿根廷在20世紀(jì)60年代依靠投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)繁榮迅速遇到問(wèn)題，過(guò)剩產(chǎn)能飆高、低效企業(yè)吞噬大量資源、貿(mào)易逆差積累之下，債務(wù)開(kāi)始累積，微觀低效轉(zhuǎn)化為宏觀失敗。

宏觀方面，阿根廷維持了龐大的政府公務(wù)員隊(duì)伍（3700萬(wàn)人口卻有200多萬(wàn)公務(wù)員），中央政府對(duì)地方政府財(cái)務(wù)支出缺乏約束，以及歷史上長(zhǎng)期大量補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)與被保護(hù)行業(yè)，造成大量財(cái)政赤字。財(cái)政赤字與貿(mào)易逆差的組合令阿根廷央行沒(méi)有別的選擇，只能大量發(fā)行鈔票充作財(cái)政開(kāi)支，導(dǎo)致高昂通貨膨脹與并發(fā)的國(guó)際債務(wù)危機(jī)。

通貨膨脹的最大弊端在于對(duì)窮人的搶劫，惡化了阿根廷近乎世界第一的分配不均狀況，其基尼系數(shù)長(zhǎng)期維持在0.5以上。按照美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿塞莫格魯?shù)恼撌?，分配不均讓阿根廷政治成為不穩(wěn)定民主的典型，也為各派政府輪流坐莊、執(zhí)行互不銜接的政策打下了最重要的民意基礎(chǔ)。左派政府上臺(tái)則搞大政府、大福利，雖有助于分配不均狀況的改善，卻使通貨膨脹與國(guó)際收支惡化，免不了在危機(jī)中下臺(tái)，窮人因福利而改善的境遇迅即因通貨膨脹的搶劫而再度惡化。右派上臺(tái)則使權(quán)力與資源進(jìn)一步流至富豪階層，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，社會(huì)不安定局面加劇。

如此，極端惡劣的分配不均等狀況在民主制度框架內(nèi)演繹為民粹主義與權(quán)貴主義的蹺蹺板行情，你方唱罷我登場(chǎng)，在動(dòng)蕩與危機(jī)中，昔日的經(jīng)濟(jì)大國(guó)虛擲了半世紀(jì)時(shí)光。

由此可見(jiàn)，所謂的中等收入陷阱并非經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，而是社會(huì)框架出現(xiàn)問(wèn)題的結(jié)果。墨西哥、阿根廷的教訓(xùn)更多地不在于經(jīng)濟(jì)方面，而在于經(jīng)濟(jì)之外。導(dǎo)致阿根廷跌入陷阱的兩大因素，一是收入與財(cái)富分配不均日益嚴(yán)重；二是政府行為被權(quán)勢(shì)集團(tuán)主導(dǎo)。