徐瑾

（作者系FT中文網(wǎng)財(cái)經(jīng)版主編、專欄作家）

所評圖書：

書名：《西方將主宰多久》東方為什么會(huì)落后，西方為什么能崛起

作者：（美）伊恩·莫里斯

譯者：錢 峰

出版日期：2014年5月出版

所評圖書：

《文明的度量》社會(huì)發(fā)展如何決定國家命運(yùn)

作者：（美）伊恩·莫里斯

譯者：李 陽

出版日期：2014年6月出版

“東方是東方，西方是西方，兩者永無交匯。”英國詩人吉卜林曾經(jīng)這樣寫過。事實(shí)是，早在20世紀(jì)這一波全球化之前，東西方早已經(jīng)相遇，不僅有多次和平交流，更有各類戰(zhàn)爭沖突。有關(guān)東西方文明的比較不乏浩如煙海的討論，相關(guān)著述也汗牛充棟。西方緣何主宰當(dāng)今世界？東西文明的分流如何發(fā)生？東方的落后是長期決定還是短期決定？文化重要是還是地理重要？從學(xué)界到民間，大家對于此類宏大話題無不有著極強(qiáng)的發(fā)言欲。鑒于此，跳出既有的研究視角就非常有必要。著名歷史學(xué)家、斯坦福大學(xué)歷史學(xué)和古典文學(xué)教授伊恩·莫里斯的《西方將主宰多久：東方為什么會(huì)落后，西方為什么能崛起》及其姊妹篇《文明的度量：社會(huì)發(fā)展如何決定國家命運(yùn)》，在當(dāng)下便頗有價(jià)值。據(jù)他的研究，西方的領(lǐng)先根本不存在長期決定或短期偶然因素，地理比文化等人為因素更為重要。

伊恩·莫里斯拋棄了英雄人物、文化因素以及人口基因等單一而主觀的慣常解釋，認(rèn)為“過去16000年來東方和西方社會(huì)發(fā)展驚人的相似性，表明兩個(gè)地區(qū)的文化特性并沒有很大不同”。他認(rèn)定人群同源，組成大致相仿，基因無太大差異，故解釋因素只有“地圖”。

莫里斯的觀點(diǎn)初看延續(xù)了賈雷德·戴蒙德《槍炮、病菌與鋼鐵》的邏輯，但其實(shí)他提供了很多可以度量的指標(biāo)和生動(dòng)的歷史細(xì)節(jié)。莫里斯選擇了長時(shí)段的歷史比較，從東西文明分野開始，時(shí)間跨度長達(dá)5萬年。他借助別的學(xué)科工具，創(chuàng)立了“社會(huì)發(fā)展指數(shù)”作為東西方發(fā)展的文明度量，以說明財(cái)富如何從東方轉(zhuǎn)移到西方，而最近的發(fā)展則預(yù)示著東方有可能在2050年全面超越西方。

在他的指標(biāo)中，東西方一直處于此消彼長的競爭狀態(tài)，西方并非長期主宰。“截至公元700年，東方的社會(huì)發(fā)展程度比西方高了三分之一?！敝劣?500年之后東方的逐步落后，莫里斯歸結(jié)為海洋時(shí)代的來臨，“當(dāng)沙俄和中國忙于關(guān)閉舊的草原通道時(shí)，西歐國家正在試圖打開一個(gè)全新的海洋通道，這一通道的開辟將更劇烈地改變整個(gè)世界的歷史。”

所有的爭論都是名詞之爭，何況是東西文明這樣的龐大課題。甚至定義西方與東方就是一個(gè)難題。據(jù)歷史學(xué)家諾曼·戴維斯考察，西方的學(xué)術(shù)定義超過二十種。為了避免東西方定義的意識(shí)形態(tài)化，莫里斯將“東方”和“西方”定義為歐亞大陸最東端和最西端的馴養(yǎng)生活核心地區(qū)。因此，“西方”最早是底格里斯河和幼發(fā)拉底河的源頭地區(qū)，隨后囊括了今日的歐洲以及美洲、大洋洲和非洲海岸；而“東方”，最早是黃河和長江之間的地區(qū)，后來則陸續(xù)包括東南亞、菲律賓、朝鮮半島、日本。選定研究目標(biāo)之后，莫里斯確立了社會(huì)發(fā)展指數(shù)的能量獲取、社會(huì)組織、戰(zhàn)爭能力、信息技術(shù)四個(gè)特性。

莫里斯在《西方將主宰多久》中的框架并非無懈可擊，他對于東方的界定，對選擇的指標(biāo)如何構(gòu)成，有多少可信度，學(xué)界一直有不少批評和質(zhì)疑。作為回應(yīng)，莫里斯在新著《文明的度量》將社會(huì)發(fā)展指數(shù)延續(xù)到之前未被包括在其定義的東西方之內(nèi)的新世界（如澳大利亞等），并宣稱得出一致結(jié)論。莫里斯強(qiáng)調(diào)，社會(huì)發(fā)展指數(shù)的主要貢獻(xiàn)是迫使分析家分析得更加清楚明確，“那些持不同意見者或認(rèn)為指數(shù)設(shè)計(jì)或運(yùn)用不合理的人，也能清楚地看到指數(shù)是怎樣運(yùn)作的，進(jìn)而再詳細(xì)批駁”。

莫里斯抱負(fù)宏大，立場也超越了簡單東西之分，跳出了長期決定論與短期決定論的窠臼，給予東西文明發(fā)展以清晰的歷史脈絡(luò)，試圖為未來人類文明發(fā)展廓清道路。數(shù)據(jù)始終是歷史研究中的命門，莫里斯的歷史數(shù)據(jù)也都是基于估算，但他強(qiáng)調(diào)其誤差最高不超過20%。對于有心的讀者，不妨在《文明的度量》中去比較印證。

對于國人來說，近代以來的落后成為思想隱傷、文化自卑，近三十年的經(jīng)濟(jì)趕超還遠(yuǎn)不能撫平，社會(huì)轉(zhuǎn)型以及國家走向仍舊是知識(shí)人群的熱門話題。過度缺乏的反面是過度補(bǔ)償，尤其是“中國落后只是偶然因素”這類話題，安德烈·貢德·弗蘭克《白銀戰(zhàn)爭》和“加州學(xué)派”的彭慕蘭《大分流》可謂代表。作為左派，前者將“歐洲中心論”視為霸權(quán)，把亞洲尤其是中國置于全球經(jīng)濟(jì)的中心，肯定其在工業(yè)革命前的地位，之后的白銀供應(yīng)縮水才是衰落原因。后者則試圖論證中國的落后僅在18世紀(jì)之后，甚至在18世紀(jì)70年代長江三角洲的經(jīng)濟(jì)仍高于歐洲平均。至于自由派學(xué)者，達(dá)倫·阿西莫格魯?shù)男轮秶业呐d衰》受到了不少關(guān)注，試圖從其提供的分析國家興衰的包容性與榨取性政治制度中，來定位中國的當(dāng)下與未來。

也正因此，國人談及中西分別，文化決定論、制度決定論甚至宗教決定論的觀點(diǎn)層出不窮，動(dòng)輒批判“中國文化本質(zhì)”。而莫里斯對于國人最大價(jià)值之一，便是其對文化決定論的解讀。國人非此即彼的思維模式，往往無視世界的變化，比如文化因素過去認(rèn)為是劣勢而后又被認(rèn)為是優(yōu)勢（比如儒家文化）。這種老生常談式的自省看似深刻，如果缺乏平行的比較，其實(shí)并沒帶來知識(shí)的邊際改進(jìn)。在探究西方究竟“有”什么的追問背后，更多的是東方在后現(xiàn)代時(shí)期的匱乏感以及焦慮感。

展望未來，莫里斯不無悲觀，除了西方的沒落，更在于技術(shù)進(jìn)步帶來的負(fù)面效應(yīng)：“也許東方會(huì)被西方化，或者西方將被東方化；也許我們會(huì)共同生活在地球村里，或者我們會(huì)陷入文明的沖突里；也許每一個(gè)人都會(huì)變得更加富有；也許我們會(huì)在第三次世界大戰(zhàn)中灰飛煙滅?！币苍S如一些科學(xué)家所言，整個(gè)銀河系中有100萬個(gè)潛在的外來文明，外星文明之所以未能聯(lián)系人類，正是因?yàn)楦咧悄苌锏淖晕覝缃^性，“所有這些證據(jù)似乎都表明，2045年我們將走向毀滅。這正是廣島和長崎被投下原子彈的100年后”。

未來究竟會(huì)怎么樣，人類如何才能避免類似科幻小說《三體》中文明崩潰的可怕場景，或許答案不僅在于莫里斯描繪的社會(huì)發(fā)展指數(shù)的宏大歷史畫卷之中，也在于他未能給予足夠重視的歷史人物以及文化因素之中——每個(gè)人是自身歷史的書寫者，也是人類共同命運(yùn)的締造者。