趙奉蓉

*基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目《文學(xué)視野下的〈逸周書〉研究》(10YJC751129)。

摘要：《逸周書》的編著意圖是目前《逸周書》研究中的薄弱環(huán)節(jié)。立足文本，通過文學(xué)表現(xiàn)等細(xì)化分析是探尋編者意圖的重要方法之一?！兑葜軙愤x取的君主皆為圣明之君；君臣關(guān)系和諧融洽，且都有極為強烈的憂患意識；通過移花接木、斧鑿刪削等方法，著意凸顯周公的功勞而弱化太公的作用；大臣皆是擁有周族血緣且與周天子關(guān)系至為密切之人，由此推斷《逸周書》編纂者意圖再現(xiàn)由周天子率領(lǐng)本族臣子惕勵憂勤、君臣同心共同營造盛世的局面。

關(guān)鍵詞：《逸周書》；編著意圖；文學(xué)手法

中圖分類號：I207.22文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751(2014)07-0144-05

一

成書年代與編著意圖是《逸周書》研究中比較重要的問題，是對作品進(jìn)行定位研究的關(guān)鍵。成書年代一直是研究中的熱點。從劉向肇始，學(xué)者不斷對其進(jìn)行考辨說明，主要有西周說、戰(zhàn)國說、秦漢說、魏晉偽造說，等等。按理說，成書年代與編著意圖應(yīng)該是《逸周書》文本形態(tài)考論的兩翼，但是，綜觀歷代對于《逸周書》的研究，編著意圖的研究顯得比較冷落，大多是在考辨成書年代之時順便做出的某種推測，處于依附地位。如謝墉《刊盧文弨校定逸周書序》云：“愚謂是書文義酷似《國語》，無疑周末人傳述之作。其中時涉陰謀，如《寤敬》之嘆謀泄，《和寤》之計圖商，多行兵用武之法，豈即戰(zhàn)國時所稱《太公陰符》之謀與？時蓋周道衰微，史臣掇拾古訓(xùn)以成此書，始于文、武，而終于穆王、厲王也?！雹僦x墉根據(jù)《逸周書》所寫內(nèi)容，推測是周代末期，周朝的史官有感于王道衰微，故而收集古代圣賢之言而成書。對于編著意圖的論說，謝墉在古人的研究中尚屬論述較多的，但也僅僅是略有涉及而未能加以詳細(xì)說明。其他人的論說方法與此相類，即使偶有涉及，亦并未將其作為一個獨立問題深探。

對《逸周書》編著意圖問題做出較多努力的是鄭州大學(xué)羅家湘教授。他提出：“《周書》的編成，匯集了《周志》、孔子刪《書》之余以及流行于戰(zhàn)國初期的一些兵書、禮書等。它是魏國人繼承周、晉遺產(chǎn)而編成的政治讀本，是魏人為代晉繼周統(tǒng)一天下所作的文化準(zhǔn)備?！雹凇啊兑葜軙返木庉嬍菫槲簢娌⒅T侯、統(tǒng)一天下服務(wù)的?！吨苤尽放c《尚書》之余等文獻(xiàn)合編為《周書》是在魏文侯時期?！雹鬯ㄟ^考辨《逸周書》與《尚書·周書》的關(guān)系、分析儒家思想與《逸周書》的關(guān)系最終得出結(jié)論，認(rèn)為編著此書的目的是為戰(zhàn)國時代的魏國實現(xiàn)天下一統(tǒng)服務(wù)的。其結(jié)論雖然尚有可商榷之處，但所做的考證努力意義頗大，會引起對此問題的進(jìn)一步關(guān)注；不足之處是囿于體例所限，論證過程略顯簡單。

歷來對于《逸周書》的研究，以思想研究最為盛行。因此，對于《逸周書》編著意圖的論述也多是從思想層面著眼。這當(dāng)然是探尋編著意圖較為常見也較為可行的方法，但絕不是唯一的方法。基于人物是作品的重要組成部分、主體人物凝聚著作者的理念與期待的認(rèn)識，通過對作品中人物風(fēng)貌展現(xiàn)的諸層面是同樣可以探尋到作者的寓意寄托的。因此，我們跳出思想推理層面，深入到文本本身，以其中因使用了巧妙的文學(xué)藝術(shù)筆法而活躍的人物形象為中心，為此問題的考察開辟另一條路徑。

《逸周書》選取了周王朝初創(chuàng)期、興盛期、中衰期、沒落期的資料，以恰當(dāng)?shù)奈膶W(xué)藝術(shù)手法展現(xiàn)了周王朝的滄桑變化、君臣更替。其間盛衰不同，君臣的表現(xiàn)亦有差異，但貫穿其中的憂患意識以及強烈的責(zé)任感是一脈相承的。出現(xiàn)在《逸周書》中的正面人物形象都帶著憂郁的眼神，懷著居安思危的心態(tài)，君臣關(guān)系極為融洽。《逸周書》以文藝筆法描寫了文王、武王、成王、穆王以及周公、祭公、芮良夫等人物，成功地塑造出兢兢業(yè)業(yè)、夙夜憂患的周代君臣形象，以此表明自己對于政治時局的思考。

史傳文學(xué)作品對歷史的展現(xiàn)實際上寓含著對現(xiàn)實的反思，這種反思必然會與未來的政治建構(gòu)聯(lián)系在一起。但同是記述周代史實，《左傳》《國語》的基調(diào)與《逸周書》卻有很大的不同，其中的周天子形象并不高大，而且某些周天子的行徑還相當(dāng)惡劣。

周代的禮樂制度是維護(hù)周代統(tǒng)治的根基?！岸Y者，君之大柄也。所以別嫌明微，儐鬼神，考制度，別仁義，所以治政安君也?！雹芤虼?，周天子不僅是禮樂制度的提倡者，還應(yīng)該而且必須是自覺的遵守者和堅定的執(zhí)行者。但是，在《左傳》中，我們卻看到了周天子眾多的無禮之舉?！蹲髠鳌分械牡谝淮巍盁o禮”之舉，其主角是周天子——隱公元年周平王在魯惠公入葬之后才贈送助葬的器物，并順帶贈送惠公夫人仲子助葬之物?！百浰啦患笆?，吊生不及哀，豫兇事”，實為雙重?zé)o禮。禮的制定者卻是最初的破壞者，其間的諷刺意味不言而喻。

《國語》開篇就以祭公的一番諫言引出對穆王行為的不贊同，從而預(yù)設(shè)了整個《周語》的感情基調(diào)?！秶Z·周語》的記載從周穆王起，歷經(jīng)恭王、厲王、宣王、幽王、惠王、襄王、定王、簡王、靈王、景王，一直到周敬王時代?！吨苷Z》在西周至春秋時代周朝的二十五位天子當(dāng)中只選取上述十二君，而且所運用的材料也多是批判性的，眾多無德無行材料羅列在一起，作者的用意不言自明。

《左傳》《國語》的選材表明，在編者的心目中周天子已不是其美政理想的寄托對象?！蹲髠鳌贰秶Z》選取的歷史時段以春秋時期為主，《逸周書》則是以西周初創(chuàng)期及興盛期為主。《逸周書》所選取的周代君主，多為圣明之主：文王有德行謀略，武王有武功，成王是謙虛好問之君，穆王是過而能改之君。暴虐無道的厲王在《逸周書》中也是反面人物，但與《國語》中的批判性話語不同?！兑葜軙分械膮柾跏亲鳛殡[性形象出現(xiàn)的，沒有正面的描述，只是在芮良夫的進(jìn)諫中略帶提及，重點批判的是榮夷公等好利小人，將厲公的責(zé)任最小化了；作品著重表現(xiàn)的是芮良夫的忠貞之心。通過這種刻意回避，作品表現(xiàn)的周代君臣都是盡心于社稷的典范與楷模。

二

《逸周書》編者對周代歷史的記載，通過刻畫的眾多人物形象展現(xiàn)了自己對未來藍(lán)圖的愿景，人物的選擇是有傾向性的，此傾向性為我們提供了探尋編者寓意寄托的線索。如果再對其中重點刻畫的大臣形象進(jìn)行分析，可以將編著意圖問題作出進(jìn)一步探討。

《逸周書》中周公事跡所占比重較多，從文王之時，一直到成王之世，周公的身影頻繁出現(xiàn)在《逸周書》中。編者濃墨重彩地刻畫了這位博聞強識、嫻于治亂的輔國重臣。《逸周書》涉及周公的篇章有：《酆保解》《柔武解》《大開武解》《小開武解》《寶典解》《酆謀解》《寤儆解》《大聚解》《度邑解》《武儆解》《五權(quán)解》《成開解》《作雒解》《皇門解》《大戒解》《謚法解》《明堂解》《本典解》《官人解》《王會解》。除去亡佚的10篇，在現(xiàn)存的60篇中，占了1/3。對于這一現(xiàn)象，不少學(xué)者已有所關(guān)注，如黃懷信說:“本書不唯于克殷以后之篇多言周公業(yè)績與建樹，于滅殷及滅殷之前，亦多有周公之謀”，“可見其書編者是有意突出周公”⑤；也有學(xué)者認(rèn)為“這些情況可能是古‘書真實情況的反映，未必是編者有意為之”⑥。

周公在周王朝發(fā)展中的作用確非他人可以代替。《左傳·定公四年》記載：“昔武王克商，成王定之，選建明德，以蕃屏周。故周公相王室，以尹天下，于周為睦。”⑦《洛誥》言：“周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王。”⑧這一豐功偉績是無人可以望其項背的。所以，《逸周書》的這種記載是對歷史真實的反映。但是，《逸周書》在展現(xiàn)周公的地位時，在歷史真實基礎(chǔ)上進(jìn)行了一番文學(xué)加工處理，在身居臣位的人物塑造方面著意凸顯了周公這一人物形象。這種凸顯主要是通過“移花接木”和“斧鑿刪削”兩種途徑實現(xiàn)的。

首先看“移花接木”。這種表現(xiàn)手法是將本屬他人的事跡移到周公頭上。

第一，確定伐商時機。同是記載確定應(yīng)時伐商戰(zhàn)略的故事，《呂氏春秋·慎大覽·貴因》記載：

武王使人候殷，反報岐周曰：“殷其亂矣。”武王曰：“其亂焉至？”對曰：“讒慝勝良?！蔽渫踉唬骸吧形匆??！庇謴?fù)往，反報曰：“其亂加矣?！蔽渫踉唬骸把芍粒俊睂υ唬骸百t者出走矣?！蔽渫踉唬骸吧形匆?。”又往，反報曰：“其亂甚矣。”武王曰：“焉至？”對曰：“百姓不敢誹怨矣?！蔽渫踉唬骸拔?！”遽告太公。太公對曰：“讒慝勝良，命曰戮；賢者出走，命曰崩；百姓不敢誹怨，命曰刑勝。其亂至矣，不可以駕矣?！惫蔬x車三百，虎賁三千，朝要甲子之期，而紂為禽。⑨

在情報人員的匯報之下，武王對于殷商的政局有詳細(xì)的了解。紂王暴虐，致使小人當(dāng)?shù)馈①t人出走，但太公皆認(rèn)為尚不可出兵討伐。直至殷商百姓皆不敢對時政說埋怨之詞時，武王再次告知太公，太公認(rèn)為，殷商暴虐亂政至此，不可以不興兵?！秴问洗呵铩分杏涊d促使伐商付諸實踐的決策者是姜太公，但是在《逸周書》中則變成了周公，《鄷謀解》記載：

維王三祀，王在酆，謀言告聞。王召周公旦曰：“嗚呼！商其咸辜，維日望謀建功。謀言多信，今如其何？”周公曰：“時至矣！”乃興師循故。

“謀言告聞”，潘振云：“謀言，謂紂黨助虐，謀伐周之言也。告聞，諜告武王聞知也。”⑩武王聽到殷紂王謀劃伐周的消息，把周公召來商量對策。周公當(dāng)機立斷，立即興兵，進(jìn)行武力對抗。最后又強調(diào)：“出而不允，乃災(zāi)；往而不往，乃弱?！惫膭钗渫跸露Q心，不再猶豫。這個事件把周公的決斷能力表現(xiàn)得非常充分，他能把握形勢，不失時機，具有戰(zhàn)略眼光和軍事家的素質(zhì)。

第二，確立考察官員方法?！兑葜軙分杏小豆偃私狻芬黄?，是由周公言說任用官員的諸多考察原則。這一內(nèi)容與《大戴禮記·官人》所言內(nèi)容大體相似，但在《大戴禮記》中出現(xiàn)的人物是文王與太公。選拔官員的考察方法在《六韜·文韜·舉賢》也有記載：

太公曰：“將相分職，而各以官名舉人，按名督實。選才考能，令實當(dāng)其名，名當(dāng)其實，則得舉賢之道也。”

這里太公望對于舉賢要求名實相當(dāng)。通過考察確定是否為可選之才，這與《官人解》中的“六征”考察原則有一致性，再加上太公望的身份，可以推斷，太公望參與制定選拔人才方略的可能性也較大。

周公有安社稷的才能，但是他在周王朝中的特殊地位更多是在武王去世之后顯示出來的。通過上述典籍的梳理，我們可以看出，在文王、武王時代，周公的作用實際上并沒有超越姜太公。但通過移花接木的藝術(shù)方式，《逸周書》將伐商大業(yè)中重要的謀劃大臣變成了周公，從而提升了周公的地位。

其次看“斧鑿刪削”，即將其他人的功績刪掉或者弱化。

《逸周書》對于當(dāng)時的輔佐重臣在滅商建周過程中的功績進(jìn)行了大肆刪削。在文王、武王時代，周公的作用并沒有超越姜太公，即使是在成王初年，周公也不是唯一的輔佐之臣?！洞蟠鞫Y記·保傅》記載：

昔者周成王幼，在襁褓之中，召公為太保，周公為太傅，太公為太師。保，保其身體；傅，傅之德義；師，導(dǎo)之教順。此三公之職也。于是為置三少，皆上大夫也，曰少保，少傅，少師，是與太子宴者也。

文王、武王謀商伐商以及后來建立西周之后，太公望發(fā)揮了重大的作用，與輔國重臣周公旦相比，其作用不相上下。成王之世，太公與周公一起共同輔佐成王。根據(jù)《竹書紀(jì)年》記載，太公死于周公之后?！埃ǔ赏酰┒荒辏芪墓坝谪S?！薄埃低酰┝?，齊太公薨。”如果這則記載可信的話，那么太公輔佐周室的時間也比周公長。

作為《武經(jīng)七書》之一的《六韜》，它所記載的文王、武王時期重要的謀劃的制定者多是太公望。這可能也與《六韜》的編著意圖相關(guān)，但也可以與其他典籍的記載相互補充，以見太公望在周王朝初創(chuàng)期的重要作用?！读w·文韜·明傳》記載：

文王寢疾，召太公望，太子發(fā)在側(cè)。曰：“嗚呼！天將棄予，周之社稷將以屬汝，今予欲師至道之言，以明傳之子孫?！?/p>

文王在重病之際，傳召太子發(fā)聽聞太公望傳授至道之言，并囑咐將此傳于子孫后代，作為為政的根本，可見文王對太公的重視與依賴。另據(jù)《史記·齊太公世家》記載：

周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以傾商政，其事多兵權(quán)與奇計，故后世之言兵及周之陰權(quán)皆宗太公為本謀。周西伯政平，及斷虞芮之訟，而詩人稱西伯受命曰文王。伐崇、密須、犬夷，大作豐邑。天下三分，其二歸周者，太公之謀計居多。

在文王之世能實現(xiàn)天下三分歸其二的局面，多是太公的功勞。太公以權(quán)變之術(shù)與奇計異策使得文王能天下歸心，成為伐商事業(yè)的開創(chuàng)性人物。

《說苑》收集了先秦時期的眾多歷史故事，其中文王、武王問政的對象大多是太公而不是周公?！毒馈穬纱螁柤疤?，《貴德》問太公對待將士的方法（還問及邵公和周公），《政理》中詳細(xì)記載的文王問呂望的3個故事、武王問太公的3個故事。問及周公的共有2條，分見于《指武》《貴德》中，但這兩篇中涉及的對象不僅有周公，而且有太公。《指武》記載武王于伐紂之前，召集太公、周公尋求勝敵之道，《貴德》中的詢問對象有太公、邵公、周公，最開始的詢問對象也是太公，雖然肯定的是周公的見解，但也顯示了太公是武王依賴的謀臣之一。從這種記載頻率的比重以及詢問的先后次序，我們可以看出，在文王、武王心目中，太公的謀慮、才智應(yīng)該是高于周公的。

在其他相關(guān)典籍中，與周公地位相當(dāng)?shù)奶且粋€被稱贊的人物象，文王師太公的君臣模式也是戰(zhàn)國諸子極為向往的對象。同樣贊許君以臣為師模式的《逸周書》卻把最理想的臣子換成了周公。在《逸周書》中，太公僅是作為一個普通的描述對象來對待的。具體記載如下：

維四月乙未日，武王成辟，四方通殷命有國。惟一月丙辰旁生魄，若翼日丁巳，王乃步自于周，征伐商王紂。越若來二月既死魄，越五日甲子朝，至，接于商。則咸劉商王紂，執(zhí)矢惡臣百人。太公望命御方來，丁卯，望至，告以馘、俘。

維周公旦、太公望開嗣王業(yè)，攻于牧野之中，終葬，乃制謚敘法。

成周之會……唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右，皆絻，亦無繁露，朝服，七十物，搢笏，旁天子而立于堂上。

在《逸周書》中，太公望的地位沒有得到彰顯，甚至被剝奪了說話的權(quán)利，僅是作為成王大會諸侯時的一個場景符號出現(xiàn)的。唯一提到太公望功績的僅有“開嗣王業(yè)，建功于牧之野”一句。雖然提及，也是周公在前，太公在后，而且這樣空洞的說明性文字遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及在《史記》中那位左杖黃鉞，右把白旄，高呼著“蒼兕蒼兕，總爾眾庶，與爾舟楫，后至者斬”的慷慨激昂之士來得富有沖擊力，也沒有滔滔不絕講授陰謀修德之術(shù)、兵權(quán)奇異之策的智者顯得更為厚重靈動。在如此簡單的敘述中，《逸周書》呈現(xiàn)出來的呆板單調(diào)的太公與被層層渲染、濃墨重彩打造出的周公相比，自然是相形見絀，黯然失色了。

通過以上兩種方式，《逸周書》中周公形象得到了最大程度的彰顯。這種彰顯是有歷史根據(jù)的，但同時又與整部書的寓意寄托相聯(lián)系，是編者有意為之的結(jié)果。

三

《逸周書》編者向往和諧的君臣關(guān)系、贊美周天子、彰顯周公，在歷史材料羅列中蘊含著編者的目的。那么，他的目的究竟是什么呢？這三個方面有什么關(guān)聯(lián)呢？如果進(jìn)一步對《逸周書》中人物形象身份、關(guān)系進(jìn)行探尋，我們可以最終得出結(jié)論。

從周公開始，《逸周書》中出現(xiàn)的臣子形象，皆為忠智之臣：或是博聞強識以輔王，或是忠心耿耿以保王，或是直言善諫以勸王；他們還有另外的共同點，即這些臣子皆為周族成員，與周王有著密切的血緣關(guān)系。

周公是文王的兒子、武王的弟弟、成王的叔父。《逸周書》著力凸顯了他不僅富有政治才能，而且還有兄弟情深的一面。《逸周書·度邑解》記載：

維王克殷國，君諸侯，乃厥獻(xiàn)民征主九牧之師見王于殷郊。王乃升汾之阜，以望商邑。永嘆曰：嗚呼！不淑兌天對，遂命一日，維顯畏弗忘。王至于周，自□至于丘中，具明不寢。王小子御告叔旦，叔旦亟奔即王，曰：“久憂勞。問周不寢?！?/p>

武王克商之后，憂慮如何保社稷、定天命，憂思難寐，“具明不寢”。武王的侍從及時把此事告知周公旦。周公一直陪伴武王經(jīng)歷伐商的準(zhǔn)備及戰(zhàn)爭過程，明白伐商戰(zhàn)爭的艱辛不易。伐商之后的安撫工作應(yīng)該也有周公的參與，武王與周公是感情深厚并肩作戰(zhàn)的好兄弟。從武王一夜不眠而侍從告知周公這一細(xì)節(jié)可以看出武王對周公的信任。正因為如此，侍從才在第一時間告知周公武王的狀況。兄弟情深的周公得知武王即將離世的噩耗之后，“叔旦泣涕于常，悲不能對”。經(jīng)歷過大風(fēng)大浪的輔國重臣，面對兄長臨近亡日也難掩兒女情長的一面，悲從中來，放聲哭泣，悲戚之淚油然而生，以至于無法回答武王的話語。

除周公之外，《逸周書》中出現(xiàn)的另外兩個臣子是祭公、芮良夫。祭公謀父是周公的孫子。孔晁注：“祭公，周公之后，昭穆于穆王在祖列?！迸苏裨疲骸凹绹簦芄谖遄铀?。祭公，周公之后，字謀父，與周公同謚文，見《竹書》?！碧拼笈嫜裕骸凹拦c康王為從堂兄弟，周公之孫也?！薄蹲髠鳌べ夜哪辍酚涊d：“凡、蔣、刑、茅、胙、祭，周公之胤也?！痹凇兑葜軙分心峦跖c祭公關(guān)系至為密切，穆王自稱“予小子”，親切地呼喊祭公為“祖祭公”。芮良夫也是姬姓?！段墨I(xiàn)通考》卷二百六十三言：“芮，姬姓，伯爵，國在馮翊臨晉縣芮鄉(xiāng)，今陜州芮城縣?！倍私允羌眨c周天子具有親密的血緣關(guān)系。故而祭公在即將離世之際，出于對國事的憂危以及對穆王的期望，還不忘聲情并茂地為穆王指路，并以自己的威望要求三公大臣盡心輔佐，為穆王聚攏人心；芮良夫不顧個人安危，置身于政治危機之中而奮起抗?fàn)?，陳說利弊危害，語言犀利而急切，時而面對君主，時而訓(xùn)誡大臣，時而君臣兼顧，憂危憤慨的色彩極其強烈，而這些都源于他們與周天子同呼吸共命運的血緣歸屬。

從人物的擇取及篇章安排可以看出，《逸周書》理想中的臣子形象是要有謀略、忠心耿耿、匡正時弊之人，還要有周族血統(tǒng)，這是非常重要的一點?！按蛘逃H兄弟，上陣父子兵”的理念，在《逸周書》編者的腦海中是一個極具穩(wěn)定性的理念。既然要以周族血統(tǒng)的人為理想之臣，就要彰顯本族人的功績，故而突出周公而弱化太公功績的現(xiàn)象就有了答案，其中的臣子皆為周族成員也就成為必然之舉。

《逸周書》的編者應(yīng)該是有著強烈歷史責(zé)任感的周族史官?！兑葜軙颉费裕骸皶x侯尚力，侵我王略，叔向聞儲幼而果賢，□復(fù)王位，作《太子晉》?！艿烙谑呛醮髠??！薄兑葜軙颉肥蔷幎ǔ蓵畷r由編者所作，“侵我王略”四字，表明了編者對于周天子及姬姓政權(quán)的維護(hù)，而他選擇眾多的材料編成一書，其目的是為了彰顯周代圣君賢臣所遵行的大道，使這種治國理政的功績顯行于世。戰(zhàn)國時代，諸侯興起爭霸，對于周王室的打擊是極大的，周王朝成為名義上的君主，而實際上已經(jīng)降至諸侯國的地位。這與周王朝本身的治理不善有直接關(guān)系，不僅出現(xiàn)了幽王、厲王這樣的昏庸暴虐之君，也出現(xiàn)了榮夷公這樣的貪利助虐之臣。本族君臣的無德無能造成的積弱積貧局面，深深刺激著具有憂患意識的周族史官，“時蓋周道衰微，史臣掇拾古訓(xùn)以成此書”。為了復(fù)興本族大業(yè)，故而選取周代興衰不同階段盡心社稷的君臣，編著此書教育周族君臣，起到凝聚人心的作用，以圖為周王提供借鑒，君臣同心共鑄大業(yè)。

綜上所述，對于《逸周書》的編著意圖，我們可作如此陳述：處于禮崩樂壞、天子式微的政治大背景下，周朝的史官憂患在心。他依據(jù)固有的政治理念為當(dāng)時的社稷命運構(gòu)建一幅理想藍(lán)圖，由周天子率領(lǐng)本族臣子戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、惕勵憂勤，君臣同心，以圖盛世再現(xiàn)。

注釋

①孔晁注，盧文弨校：《逸周書》，中華書局，1937年，第1頁。②③羅家湘：《逸周書研究》，上海古籍出版社，2006年，第66、75頁。④朱彬：《禮記訓(xùn)纂》卷九，咸豐宜祿堂刻本。⑤黃懷信：《逸周書源流考辨》，西北大學(xué)出版社，1992年，第128、411—416、623、796—802、465—468、248、923、1136—1138、298頁。⑥楊朝明：《〈逸周書〉所見滅商之前的周公》，《河南科技大學(xué)學(xué)報》2008年第1期。⑦楊伯峻注：《春秋左傳注》，中華書局，1990年，第1536、423頁。⑧皮錫瑞：《尚書大傳疏證》卷五，光緒丙申刻本。⑨陳奇猷：《呂氏春秋校釋》，學(xué)林出版社，1984年，第926頁。⑩潘振：《周書解義》卷八，清嘉慶刻本。施子美：《六韜講義》，四川人民出版社，1997年，第13、8頁。王聘珍：《大戴禮記解詁》，中華書局，1983年，第49—50頁。方詩銘、王修齡：《古本竹書紀(jì)年輯證》，上海古籍出版社，2005年，第247頁。司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，第1478—1479頁?？钻俗ⅲ骸兑葜軙罚瑓矔沙蹙幈?，中華書局，1985年，第257頁。唐大沛：《逸周書分編句釋》，臺灣學(xué)生書局，1969年，第103頁。馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書局，1986年，第2081頁。

責(zé)任編輯：行健