陳祖平

(重慶第二師范學(xué)院，重慶 400065)

全媒體時(shí)代的海量信息中摻雜了許多虛假信息，給社會(huì)和受眾帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。虛假信息之所以泛濫，一個(gè)重要原因是傳統(tǒng)的媒體“把關(guān)人”制度已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新情況新要求。因此，筆者建議從制度上和法律上重新構(gòu)建媒體編輯的“把關(guān)人”制度，以杜絕虛假新聞，消除不良導(dǎo)向，真正起到“把關(guān)人”的作用。[1]

一、嚴(yán)格媒體編輯的準(zhǔn)入制度

我國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的準(zhǔn)入制度制訂得比較全面，但在文化建設(shè)方面的準(zhǔn)入制度還做得不夠，特別是媒體編輯的準(zhǔn)入制度方面。雖然在一些規(guī)章制度中有所涉及，但還無(wú)專門的、成系統(tǒng)的編輯準(zhǔn)入制度規(guī)范。而在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家，編輯從業(yè)者的專業(yè)制度早已成型：英國(guó)制定了《國(guó)家職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)編輯的從業(yè)資格提出了規(guī)范化要求；在德國(guó)，編輯從業(yè)人員除必須進(jìn)行正規(guī)的出版學(xué)教育外，還要達(dá)到政府、出版商、書(shū)商等聯(lián)合組織認(rèn)可的水平，才可進(jìn)入媒體、出版社工作；而美國(guó)、法國(guó)等國(guó)已聯(lián)合召開(kāi)了國(guó)際出版教育大會(huì)，將編輯出版人員的專業(yè)教育推向了國(guó)際化。[2]

隨著我國(guó)全國(guó)性的出版單位改制工作的推進(jìn)，媒體從國(guó)家事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂麨楦灸康牡钠髽I(yè)，其經(jīng)營(yíng)理念必將與國(guó)家整體利益產(chǎn)生一定沖突。如何使其達(dá)到一定程度上的平衡或共贏，在不影響媒體盈利的情況下取得社會(huì)主義精神文明建設(shè)、和諧社會(huì)建設(shè)雙豐收，是政府和媒體必須共同思考的課題，僅靠媒體編輯的職業(yè)自覺(jué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這就要求政府和媒體之間進(jìn)行必要的溝通，以制度、法律來(lái)規(guī)范雙方行為，其中，首先嚴(yán)格媒體編輯的準(zhǔn)入制度很有必要，因?yàn)榫庉嬍敲襟w的“把關(guān)人”，編輯隊(duì)伍的好壞直接關(guān)系到媒體公信力的建立和社會(huì)主義精神文明建設(shè)的導(dǎo)向。

筆者認(rèn)為，建立嚴(yán)格的編輯準(zhǔn)入制度要注意四個(gè)方面的問(wèn)題。一是不能由政府單方面進(jìn)行。如由政府單方面進(jìn)行，會(huì)有控制新聞自由、言論自由之嫌。政府必須與媒體共同探討，形成雙方都能收受的條文規(guī)范，要求媒體編輯達(dá)到最基本的從業(yè)要求。二是建立必要的培訓(xùn)體系。目前我國(guó)的編輯學(xué)教育教學(xué)與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)是一個(gè)不爭(zhēng)的問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)工作中，編輯工作者師徒相傳的模式既不科學(xué)、也不系統(tǒng)，合理。三是合理選擇培訓(xùn)內(nèi)容。編輯工作是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)活動(dòng)，除了要具有一定的編輯學(xué)基礎(chǔ)理論，還要有必須的社會(huì)責(zé)任感，而社會(huì)責(zé)任是媒體的最基本要求，在培訓(xùn)中應(yīng)占據(jù)較重比例。四是要建立長(zhǎng)期培訓(xùn)體系。從編輯的專業(yè)職稱來(lái)看，我國(guó)有助理編輯，編輯，主任編輯(副編審)，高級(jí)編輯(編審)四個(gè)級(jí)別，每個(gè)級(jí)別對(duì)應(yīng)了相關(guān)的專業(yè)要求，在取得每個(gè)級(jí)別職稱之前，應(yīng)建立相對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期培訓(xùn)體系，使各個(gè)級(jí)別的編輯在理論和實(shí)踐上取得相應(yīng)知識(shí)。

媒體編輯準(zhǔn)入制度的建立，可以解決如今媒體編輯“先上車后補(bǔ)票”的普遍現(xiàn)狀，提高媒體編輯的能力和素質(zhì)，真正起到媒體“把關(guān)人”的作用，引領(lǐng)我國(guó)社會(huì)主義精神文明、和諧社會(huì)的建設(shè)。

二、細(xì)化編輯責(zé)任的三審制度

媒體編輯的三審制度是我國(guó)通行的媒體編輯行業(yè)制度。《出版管理?xiàng)l例》也明確規(guī)定，報(bào)刊出版實(shí)行編輯責(zé)任制度，保證報(bào)刊刊載內(nèi)容符合國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定。落實(shí)編輯責(zé)任制度，必須健全和完善“三審三校制”。其中的“三審制”指的是一篇稿件要經(jīng)過(guò)編輯初審加工、責(zé)任編輯或部門負(fù)責(zé)人復(fù)審把關(guān)、到總編(主編)終審簽發(fā)三個(gè)環(huán)節(jié)?！叭龑徣！敝贫仁俏覈?guó)出版工作的基本制度，對(duì)于確保報(bào)刊正確導(dǎo)向，提高報(bào)刊質(zhì)量曾具有重要作用。

但從近年來(lái)媒體的表現(xiàn)來(lái)看，“三審制”基本名存實(shí)亡。一是由于全媒體時(shí)代的到來(lái)，各類新興媒體的大量出現(xiàn)，加劇了媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)，媒體從發(fā)行量或點(diǎn)擊率等“出名”效益考慮，放松了對(duì)“三審制”的重視；二是少數(shù)媒體為減少開(kāi)支，對(duì)“三審制”不夠重視，甚至簡(jiǎn)化“三審”工作，搞所謂的“采編合一”；三是媒體自身對(duì)“三審制”制度不完善，或不落實(shí)到位，忽視了稿件審核把關(guān)工作。造成的后果就是稿件的質(zhì)量或?qū)蛴袉?wèn)題，有的甚至釀成政治性事故。

筆者認(rèn)為，在全媒體時(shí)代，媒體不僅要落實(shí)編輯責(zé)任的三審制度，還應(yīng)當(dāng)細(xì)化，將責(zé)任落實(shí)到人。如何細(xì)化編輯責(zé)任的三審制度，可以參照表1中的內(nèi)容。

表1 編輯責(zé)任的三審制度

現(xiàn)在媒體編輯應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，各媒體大同小異，但都有所有編輯負(fù)責(zé)所有項(xiàng)目的趨勢(shì)，這樣一來(lái)其實(shí)是所有編輯都不負(fù)責(zé)。從表中設(shè)計(jì)來(lái)看，各級(jí)編輯負(fù)責(zé)相應(yīng)項(xiàng)目，責(zé)任一目了然，有利于各級(jí)編輯將有限的時(shí)間用到自己應(yīng)該負(fù)責(zé)的項(xiàng)目上。當(dāng)然，上級(jí)責(zé)任人員同時(shí)應(yīng)對(duì)下級(jí)責(zé)任人員的責(zé)任項(xiàng)目負(fù)一定責(zé)任，即責(zé)任編輯也要對(duì)稿件的真實(shí)性和客觀性進(jìn)行審核，而主(總)編也要審核稿件的新聞性、導(dǎo)向性。但在新聞稿件出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問(wèn)題，哪個(gè)環(huán)節(jié)的編輯應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

這里的責(zé)任路徑需要媒體根據(jù)自身需求進(jìn)行設(shè)計(jì)，但萬(wàn)變不離其宗，對(duì)編輯而言，“真實(shí)是新聞的生命”?？陀^公正進(jìn)行新聞報(bào)道是媒體的基本責(zé)任，所以對(duì)拿到編輯手里的稿件而言，是否真實(shí)、是否客觀是編輯首先需要搞清楚的問(wèn)題，也唯有如此才能清楚編輯方向。對(duì)責(zé)任編輯而言，“輿論導(dǎo)向正確，是黨和人民之福，輿論導(dǎo)向錯(cuò)誤，是黨和人民之禍”。責(zé)任編輯應(yīng)更多地從新聞的導(dǎo)向性上看稿件，至于如何判斷，首先責(zé)任編輯要加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)、修養(yǎng)，其次媒體可根據(jù)情況列出相應(yīng)判斷條款。對(duì)主(總)編而言，政治家辦報(bào)是我們黨對(duì)媒體的要求，主(總)編自然應(yīng)當(dāng)站在全局的高度上，判斷稿件可能在政治上帶來(lái)的影響。分工明確，責(zé)任明確。既可提高效率，又可起到各把各關(guān)的作用，必將減少虛假新聞、負(fù)面新聞的產(chǎn)生。

三、建立媒體編輯的法律責(zé)任追究制度

虛假新聞、負(fù)面新聞不僅嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的權(quán)益，嚴(yán)重影響社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序，而且嚴(yán)重?fù)p害新聞媒體的公信力，有的甚至損害國(guó)家形象。[3]

2011年，國(guó)家新聞出版總署印發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)防虛假新聞報(bào)道的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，分別從“新聞?dòng)浾卟稍L的基本規(guī)范”、“新聞機(jī)構(gòu)管理的基本職責(zé)”、“虛假報(bào)道的處理規(guī)則”和“法律責(zé)任追究的基本原則”等四個(gè)方面對(duì)防止虛假報(bào)道做出明確具體的規(guī)定。要求新聞機(jī)構(gòu)建立健全內(nèi)部防范虛假新聞的管理制度、糾錯(cuò)和更正制度，完善虛假失實(shí)報(bào)道的責(zé)任追究制度。時(shí)至今日，相信各媒體業(yè)已建立起了相關(guān)制度。但虛假新聞、負(fù)面新聞還是層出不窮。筆者認(rèn)為，一是《規(guī)定》已難以適應(yīng)新情況。《規(guī)定》的出臺(tái)，是建立在新聞媒體作為國(guó)家事業(yè)單位的公權(quán)力的基礎(chǔ)上的，而隨著我國(guó)全國(guó)性的出版單位改制工作的推進(jìn)，現(xiàn)在的媒體基本已改制成了企業(yè)。二是處理過(guò)輕。從《規(guī)定》的處理手段上看，采取的只是行政措施，主要有通報(bào)批評(píng)；責(zé)令限期更正；責(zé)令公開(kāi)檢討；責(zé)令新聞機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人引咎辭職四項(xiàng)。對(duì)企業(yè)而言，這樣的處理手段形同虛設(shè)，那怕是引咎辭職這樣的處理結(jié)果，換一家媒體又可繼續(xù)任職。

既然現(xiàn)在的媒體已改制成了企業(yè)，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，最好的調(diào)控手段就是法律手段。所以筆者認(rèn)為，如今建立適當(dāng)?shù)拿襟w出版法應(yīng)拿上議事日程。媒體編輯既然被稱為媒體的“把關(guān)人”，可見(jiàn)其位置的重要性，因此在制訂法律追究責(zé)任的時(shí)候，可以有所側(cè)重，如因編輯把關(guān)不嚴(yán)導(dǎo)致報(bào)道失實(shí)的，可根據(jù)情節(jié)輕重判處幾年之內(nèi)不能從事相關(guān)職業(yè)的處罰等等，使編輯認(rèn)識(shí)到新聞?wù)鎸?shí)的重要性，從法律程面上減少虛假新聞、負(fù)面新聞的出臺(tái)。當(dāng)然，建立媒體編輯的法律責(zé)任追究制度不能損害媒體的新聞自由、言論自由，更不允許損害公眾的知情權(quán)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]王健.淺談杜絕虛假新聞的制度建設(shè)和職業(yè)素養(yǎng)[J].新聞傳播，2012,(9).

[2]蔡克難.應(yīng)該建立編輯從業(yè)者的職業(yè)準(zhǔn)入制度[J].編輯之友，2010,(9).

[3]王國(guó)慶.加強(qiáng)制度建設(shè) 杜絕虛假新聞報(bào)道[J].新聞?dòng)浾撸?011,(03).