茅于軾

大家都知道金融業(yè)賺了很多錢。他們賺的錢是自己創(chuàng)造的嗎？還是別人創(chuàng)造后轉(zhuǎn)移到他們手中的？或者干脆問，是不是剝削來的？

按照馬克思的勞動價值論，只有生產(chǎn)勞動才能夠創(chuàng)造財富，連服務(wù)業(yè)也不能創(chuàng)造財富，金融業(yè)就更談不上了。在金融業(yè)里勞動的影子都看不見，當(dāng)然不可能有財富的創(chuàng)造。但是它確實賺了很多錢，這誰也不能否認(rèn)。于是金融業(yè)是不是剝削的問題就跟著來了：如果它不能創(chuàng)造財富，賺的錢是剝削來的，那么這個行業(yè)對社會沒有貢獻，還侵犯了別人，應(yīng)該立刻關(guān)閉。如果它確實創(chuàng)造了財富，應(yīng)該做出解釋，這財富是如何創(chuàng)造的？

對這個尖銳問題的回答可不是小事，許多國家政策的制定都與此有關(guān)。理論上錯誤，政策也跟著錯，而且很難糾正。

生產(chǎn)的目的不是物質(zhì)而是財富

“勞動創(chuàng)造財富”真正的意思是說：人類靠物質(zhì)才能生存，要想提高生存的福祉必須增加物質(zhì)的生產(chǎn)。腦力勞動沒有物質(zhì)生產(chǎn)，反而還要消費物質(zhì)，他們也是靠物質(zhì)的生產(chǎn)才能夠生存。

所以，這一理論認(rèn)為，一個社會要增加從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動才能富裕起來，比如農(nóng)民種糧，工人挖煤。其他的勞動，比如理發(fā)、看病，沒有物質(zhì)生產(chǎn)，還要消費物質(zhì)，最終還得靠工人農(nóng)民的物質(zhì)生產(chǎn)，其勞動報酬是從物質(zhì)生產(chǎn)中分出來的，不是社會中真正的財富生產(chǎn)。農(nóng)民種糧，從地里長出了糧食，那是真正的財富生產(chǎn)。當(dāng)他去理發(fā)時，付給理發(fā)師的勞務(wù)費，是從出售糧食的價款中支付的，所以理發(fā)師是靠農(nóng)民養(yǎng)活的，是物質(zhì)生產(chǎn)者養(yǎng)活了全社會。

這一表象的看法很能得到大多數(shù)人的認(rèn)同。二百多年前的經(jīng)濟學(xué)家就是這樣想的。對財富是如何創(chuàng)造的，其答案就是物質(zhì)生產(chǎn)是最終的財富創(chuàng)造者。理發(fā)師不創(chuàng)造財富，金融業(yè)就更不能創(chuàng)造財富了。

這樣的理論當(dāng)然不是沒有爭論的。難道說理發(fā)師的勞動對社會沒有意義嗎？一個社會沒有理發(fā)師、醫(yī)生等等非物質(zhì)生產(chǎn)者能行嗎？一直到上個世紀(jì)初，經(jīng)濟學(xué)家才找到了正確的答案，古典的勞動創(chuàng)造財富的理論逐漸被交換創(chuàng)造價值所替代。但是這個過程絕非一帆風(fēng)順。一直到上個世紀(jì)中葉還有人類的三分之一信奉勞動價值論。更糟糕的是，把勞動價值論看成是一個政治立場問題。不信勞動價值論的人都是反動的剝削者，禁止其他理論的討論。其結(jié)果是社會誤入歧路，導(dǎo)致巨大的生命財產(chǎn)損失。

為什么以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的勞動價值論錯了？簡單的回答是：物質(zhì)生產(chǎn)忽視了這種生產(chǎn)所花費的效益和成本。同樣生產(chǎn)一噸糧食有不同的生產(chǎn)方法，我們應(yīng)該選擇成本最低的方法，而不是不問成本只問產(chǎn)量。在中國改革以前的生產(chǎn)就是不計成本只求數(shù)量。大煉鋼鐵就是一個典型的例子。一千多萬噸鋼是煉出來了，可因為投入太多，國家變得更窮了。類似的例子如“以糧為綱”“工業(yè)化”等等不勝枚舉。全國人民的勞動因為不計成本、投入不當(dāng)而被浪費，辛辛苦苦的勞動沒有得到該有的回報。

以種糧為例，首先是讓誰去種糧？當(dāng)然應(yīng)該讓善于種糧的人去種糧，不應(yīng)該讓醫(yī)生放下病人不顧去種糧。也絕不可以在上海外灘地價最貴的地方劃一塊水稻田去種糧。種出來的糧食該賣到什么地方去消費？應(yīng)該賣給出價最高的人，這就是勞動的效益。這一系列的選擇都會影響糧食生產(chǎn)的經(jīng)濟效果。所以生產(chǎn)的目的不是物質(zhì)而應(yīng)該是財富。

由誰種糧？在哪里種糧？種的糧銷往何處？這些問題都和勞動能否創(chuàng)造財富有關(guān)。而決定這些事的都不僅僅是勞動。在市場經(jīng)濟中決定這些的是企業(yè)家。企業(yè)家的判斷正確，財富才能夠生產(chǎn)出來。什么是正確的判斷？就是把人和物用得恰當(dāng)，或者說是“人盡其才，物盡其用”。在經(jīng)濟學(xué)中叫做“資源合理配置”。這才是財富生產(chǎn)的根本。勞動只是整個過程中的一個步驟，改變物的性狀使其更接近于“盡其用”，而不是反其道。如果是反其道，勞動就消滅了財富。

企業(yè)家如何組合資源來賺錢？答案就是使得每一種資源都越來越接近最優(yōu)的使用。事實上所有的交換都是資源利用的提升，因此每一次交換都能賺錢。交換有買方和賣方，賣方將某種商品出賣給買方，商品轉(zhuǎn)手，其價值就提高了，因為物盡其用了。比如香蕉從廣東賣到北方，香蕉本身雖然沒有變化，但是它“物盡其用”了。廣東的香蕉很多，香蕉不是稀缺商品。而在北方香蕉是比較稀缺的。任何一種交換都有這樣共同的特點。只要想一想，如果買賣雙方互相換一個位置，買方變成賣方，讓北方用溫室種香蕉，再運輸?shù)侥戏饺?，世界一定發(fā)生巨大的混亂。

農(nóng)民去理發(fā)，給理發(fā)師付費，作為服務(wù)的報酬。農(nóng)民的收入是靠他出售糧食得到的。他的長處是種糧。他也需要理發(fā)、看病、受教育等等的服務(wù)，他用種糧得到的回報支付各種服務(wù)的費用。為什么他不是自己理發(fā)、看??？因為他不善于，他的優(yōu)勢不在理發(fā)、治病。而理發(fā)師會理發(fā)，他的優(yōu)勢是理發(fā)；醫(yī)生的優(yōu)勢是治病。理發(fā)師吃農(nóng)民種出來的糧食，又為農(nóng)民理發(fā)，各自發(fā)揮了自己的優(yōu)勢。總之，社會的各種分工是“各盡其才”，所以創(chuàng)造了財富。

金融業(yè)“為實體經(jīng)濟服務(wù)”的理論錯誤

現(xiàn)在我們來討論金融業(yè)如何創(chuàng)造財富的問題。答案極其簡單，就是“錢盡其用”。前面我們花了很多篇幅論證“人盡其才，物盡其用”是財富創(chuàng)造的原因。金融業(yè)也不例外。他們工作的對象就是錢，所以錢盡其用就是金融業(yè)能夠創(chuàng)造財富的原因。一個社會有各行各業(yè)，金融業(yè)是唯一的一個專門從事“錢盡其用”的行業(yè)。不論銀行、信托、證券、保險，都是做的錢盡其用的事。而且這里的錢不是自己的錢。自己的錢每個人都會關(guān)心如何最佳地使用它。而金融業(yè)則是調(diào)動別人的錢，使其“錢盡其用”。財富就是這樣被創(chuàng)造出來的，不是剝削來的。

可是在中國，把金融業(yè)定義為“為實體經(jīng)濟服務(wù)”，而不是“錢盡其用”。這就錯了。如果是一個很糟糕的實體經(jīng)濟，你為不為它服務(wù)？當(dāng)然不。所以“為實體經(jīng)濟服務(wù)”的說法是不能成立的。

而如果有一個很好的虛擬經(jīng)濟項目（金融業(yè)本身就是虛擬經(jīng)濟），你為不為它服務(wù)？只要是錢盡其用，就應(yīng)該為它服務(wù)，應(yīng)該把錢調(diào)動過去，而不是因為它是虛擬經(jīng)濟就不給他調(diào)錢。“為實體經(jīng)濟服務(wù)”的錯誤跟二百年前認(rèn)識的錯誤如出一轍，都是認(rèn)為只有生產(chǎn)產(chǎn)品才是真正的財富生產(chǎn)，服務(wù)業(yè)等沒有實物的產(chǎn)出，是不能創(chuàng)造財富的。我國的經(jīng)濟學(xué)理論太落后了。

在一個錯誤的理論指導(dǎo)下，就會有錯誤的政策，錯誤的法律。比如對高利貸的看法就是一例。中國金融業(yè)雖然沒有明文禁止高利貸，但是有明文規(guī)定，超出法定利息率四倍的借貸不受法律保護。我們都知道，商品應(yīng)該賣給出價最高的需求方。有人出高利貸，有什么理由不把錢借給他呢？至于說“四倍”也缺乏根據(jù)。這個四倍是如何論證出來的？沒有人能說得清?？墒侨珖慕栀J關(guān)系都受它的影響。這里我們不是說高利貸好，因為利息率不合理地高。合理的利息率應(yīng)該是市場化的利息率。但消滅高利貸的方法應(yīng)當(dāng)是增加供給，放高利貸的人多了利息率自然會下降。如果給高利貸種種限制，利息率反而會更高。

我國刑法第175條規(guī)定“轉(zhuǎn)貸套利”是犯法的。所謂“轉(zhuǎn)貸套利”，就是將錢從大金融機構(gòu)借出來，然后再用較高的利息率貸出去。這種做法正好就是“錢盡其用”，可在我國是犯法的?，F(xiàn)在有明文規(guī)定，小額貸款公司可以從大銀行整筆借入，再以較高的利息率貸出。而按照刑法175條，這樣做是犯法的。我們將為社會創(chuàng)造財富的人投入監(jiān)獄，豈非顛倒是非。

我國改革取得巨大成功，原因是改正了過去不合理的做法。但是在理論方面還很落后。對金融業(yè)的看法和相關(guān)的政策、法律，有許多還是按過時的理論制定的。如果我們及早糾正，還能幫助我們提高效率，促進經(jīng)濟增長。