王溱

6月10日，《人民日報》刊發(fā)河南三門峽市委書記楊樹平的文章《向為官不為者開刀》，6月25日，該報刊登評論文章《不貪不占，豈能也不干》，緊接著26日、27日，又在頭版連續(xù)刊發(fā)評論員文章，矛頭直指官員不作為現(xiàn)象。3篇評論員文章之后，7月2日該報又刊發(fā)《從政莫為“鄉(xiāng)愿官”》，批評一些干部“面對丑惡現(xiàn)象不敢說不，遇到歪風邪氣和稀泥，遇到矛盾問題更是繞道走?！?月7日，一篇名為《基層干部如何“敢擔當”》的報道刊出。至此，半個月以來，《人民日報》共發(fā)表6篇文章，深入探討“太平官”“慵官”出現(xiàn)的原因、危害和治理措施。

“太平官”“庸官”的最大問題是行政不作為，不想干事，也干不成事。明哲保身，瞻前顧后，小心翼翼，樹葉掉下來怕打破頭。工作中，人云我云，唯別人馬首是瞻，不求有功，但求無過。這實際上是一種失職、瀆職行為。這些人能力水平固然有限，但“保全”意識，更是支配其行為的基礎(chǔ)。許多人為官的目的就是維護既得利益，生怕有點閃失，喪失來之不易的榮耀，更不愿意因為“冒險”而丟棄視之為貴的“烏紗帽”。一個單位，如果有這樣一個“庸官”當?shù)溃聵I(yè)必定無法發(fā)展，工作更無半點進步，嚴重的直接影響到黨和政府的形象。而現(xiàn)實中，這種官員不在少數(shù)。這就是極端可悲又很值得深思的問題。

“庸官”“太平官”之所以能站住腳，甚至官運亨通，根本在于這些人有其“特點”，并被人們相對認可。首先這些人不貪不占，兩袖清風，這與那些貪得無厭的官僚相比，自然贏得高分；其次這些人普遍是“好人”，“聽話”，對上唯唯諾諾，言聽計從，深得“信任”；對下管理上不會嚴刑峻法，批評時不會聲色俱厲，和風細雨，必然有人擁護；最后，這些人因為“無能”“無為”，反而引不起同僚們的嫉妒和打壓，常常在鷸蚌相爭時，脫穎而出，鶴立雞群。

“太平官”“慵官”歷朝歷代都有，關(guān)鍵在于如何對待。

雍正統(tǒng)治時期，可以說是政治清明，國泰民安。這除了他采取了一系列重大改革措施之外，主要還應(yīng)歸功于他高超的用人藝術(shù)。雍正在論巡撫的職責時說：“巡撫一官，原極繁難，非勉能清、慎、勤三字便可謂勝任也。用人雖不求備，惟至督撫必須全才，方不有所貽誤”。直隸吳橋知縣常三樂，廉潔安分，也沒有什么過錯，但是他膽小軟弱，以致地方好多事久拖不決，很難有什么起色。為此，直隸巡撫李維鈞擬把常三樂從縣令職位上調(diào)離，吏部卻認為常三樂沒有什么劣跡而不予批準。雍正得知后，毫不含糊地指出：常三樂當官軟弱，實屬失職，應(yīng)當免去官職。山東曹縣知縣王錫，在到任后1年多的時間里，對20多起案件沒有1件審完，也沒有拿獲1名人犯，雖然沒有什么貪贓枉法之事，但雍正認為不干事本身就是失職犯罪，不僅摘掉了這個知縣的烏紗帽，還讓他坐了5年的大牢。雍正八年，罷免了才力不濟官34名，軟官13名；雍正九年，罷免了才力不濟官6名，軟官3名；雍正十一年，僅在浙江等幾省就罷免了才力不濟官25名，軟官39名?？梢姡萌酥栏鷩也⑹蔷o密相關(guān)的。如果當年雍正放任那些“庸官”像木偶般地混跡在官場，也就不可能有后來的康熙盛世的延續(xù)了。

當然，不能說“庸官”“太平官”就是“孬官”，就個人人品來說，這些人甚至可以令人稱道。在世風不佳的大環(huán)境下，能保持潔身自愛當屬不易了，更何況有的還是“出淤泥而不染”，就更令人刮目相看。

然而，為官畢竟是肩負責任。既然有責任，就應(yīng)該有作為。為官一任，造福一方，是對官員的起碼要求?！盀跫喢薄辈皇谴髦夂每吹模芙o老百姓辦事，讓老百姓得到好處，享受到普惠，看到希望，這才是稱職的官員。四平八穩(wěn)，無風無浪，看似太平，但老百姓得不到絲毫實惠，相信無人會從內(nèi)心里滿意。

改變“庸官”“太平官”現(xiàn)象，必須從用人制度上下功夫。一個官員能力水平，人品高低，絕不是用票可以衡量出來的。毛澤東當年被紅四軍黨代會投票，失去了領(lǐng)導資格。而實際呢？還是那句話，金無足赤，人無完人。有點毛病缺點并不怕，只要出于公心，能帶領(lǐng)大家乘風破浪勇往直前，就應(yīng)該得到重用。endprint