郭生祥十八屆三中全會(huì)把城鎮(zhèn)化作為今后十年的工作重點(diǎn)，但究竟如何推進(jìn)城鎮(zhèn)化，學(xué)術(shù)界是眾說紛紜。有專家對(duì)城市群發(fā)展有偏好，主張珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海灣、武漢城市圈、長(zhǎng)株潭、成渝陜經(jīng)濟(jì)圈集中大發(fā)展；有專家對(duì)小城鎮(zhèn)化看好，主張扶植鄉(xiāng)鎮(zhèn)大發(fā)展。這些主張背后有一個(gè)共性，忽視了市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。目前中國(guó)城市還在一味地追求“攤大餅”，不少大城市已經(jīng)到了資源環(huán)境、行政管理難以承受的地步，有些城市固步自封、條塊分割，上與省級(jí)政府爭(zhēng)權(quán)，下與區(qū)、街道爭(zhēng)利。有些需要城市間跨區(qū)域合作的大工程、大基礎(chǔ)設(shè)施、大公共服務(wù)、大市場(chǎng)，反而僵化到難以協(xié)調(diào)，都是城市大了，尾大不掉惹的病。要醫(yī)治大城市病，筆者認(rèn)為，可以走“化大市變小市，小市長(zhǎng)、大省長(zhǎng)”之路。2005年，時(shí)任武漢市市長(zhǎng)訪問悉尼，伯伍德市王副市長(zhǎng)作陪，席間筆者介紹說伯伍德市是大悉尼下的一個(gè)小市。有人問為什么說大悉尼，難道還有小悉尼？其實(shí)真正的悉尼很小，只有郵政編碼為Sydney2000的那么一小塊地方，俗稱CITY，而大悉尼指的是與悉尼連成一片的上千個(gè)小市。這些小市都不隸屬于悉尼市，與悉尼市平級(jí)，是新洲下轄的一大片城區(qū)中的一個(gè)小市。但是大悉尼到底有多大，比老上海加新浦東還大一倍多。西方主要大城市在上世紀(jì)80年代就逐步推行“大?。ㄖ莼蚩ぃ┱?、小市政府，小社區(qū)、大社會(huì)、大市場(chǎng)的政策。社區(qū)雖小，社會(huì)卻大，因?yàn)榉?wù)更需要周到經(jīng)濟(jì)。在大省小市背景下，必然產(chǎn)生大市場(chǎng)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)一體化、全國(guó)一體化，甚至是全球一體化。以悉尼為例，盡管行政市變小了，但是虛擬的大悉尼卻越來(lái)越大。上千個(gè)小市之間自覺地分工合作，不單各自轄區(qū)內(nèi)極力搞好內(nèi)政，還不斷地與相鄰的市協(xié)調(diào)發(fā)展。比如大基建、大公共設(shè)置，不是一個(gè)市能夠完全承擔(dān)，于是州政府出面。大悉尼、大市政發(fā)展后，又推動(dòng)小市政發(fā)展，反過來(lái)許多個(gè)市的小市政又推動(dòng)大悉尼的大市政發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)新洲城鄉(xiāng)結(jié)合地發(fā)展起來(lái)。這樣的發(fā)展是市場(chǎng)內(nèi)生的發(fā)展，不單無(wú)形之中降低了城市發(fā)展成本，還提高了城市發(fā)展的含金量。使整個(gè)新洲的城鄉(xiāng)規(guī)劃更加一體化，公共服務(wù)更加均等化。筆者在上世紀(jì)90年代時(shí)已向國(guó)內(nèi)介紹過這種觀點(diǎn)，可惜至今不少中心城市在建設(shè)國(guó)際化大都市的過程中，依然在一味貪大求全。貪大求全的市，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的市，是虛榮而不方便自己的市。由于區(qū)劃越來(lái)越大，行政管理、市政管理越來(lái)越難以負(fù)荷，不是對(duì)外擴(kuò)張僵化，就是對(duì)內(nèi)腐化，很容易導(dǎo)致城鄉(xiāng)對(duì)立、城市與自然的對(duì)立，以及城市人與人、人與社會(huì)、人的身心對(duì)立。城市病就成為必然。從市級(jí)規(guī)劃到省級(jí)規(guī)劃，小市區(qū)劃是一個(gè)跨越不了的坎。“小市大省”能讓城市片區(qū)更大、基礎(chǔ)設(shè)施更互聯(lián)互通，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)更容易輕裝上陣。▲（作者是澳大利亞精算師協(xié)會(huì)名譽(yù)主席）