趙宇峰 牛衛(wèi)星 崔晉生 馮樹林

前列腺增生經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療

趙宇峰 牛衛(wèi)星 崔晉生 馮樹林

目的 研究經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生患者的臨床療效。方法 72例前列腺增生患者按入院順序合理劃分成行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的試驗組(37例)和行傳統(tǒng)開放手術(shù)治療的對照組(35例), 比較兩組患者的總有效率、術(shù)中出血量和住院時間。結(jié)果 試驗組的總有效率97.3%高于對照組85.7%, 其術(shù)中出血量與住院時間均低于對照組, 比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生, 療效確切, 值得在臨床上做進一步推廣和使用。

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；前列腺增生；臨床療效

近年來, 隨著我國人口老齡化的不斷加劇, 前列腺增生的發(fā)病率呈逐年上升趨勢。前列腺增生在泌尿科臨床上是一種極為常見的多發(fā)性男性疾病, 其主要臨床表現(xiàn)為尿頻、血尿、膀胱結(jié)石、排尿困難、腎功能損害與泌尿系感染等,給患者的身心健康和生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重影響［1］。作者經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療37例前列腺增生患者, 均取得了良好的臨床療效, 具體結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2012年10月~2013年10月本院泌尿科收治的72例前列腺增生患者的臨床資料, 所有患者均符合有關(guān)規(guī)定的診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］。將本組患者按入院順序合理劃分成37例試驗組與35例對照組, 其中試驗組患者的最大年齡87歲, 最小年齡53歲, 平均年齡(73.4±16.5)歲；實際病程3~20年, 平均病程(10.9±4.7)年。對照組患者的最大年齡85歲, 最小年齡51歲, 平均年齡(71.2±15.8)歲；實際病程2~19年, 平均病程(11.4±5.2)年。兩組患者的年齡、病程等一般資料的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者行傳統(tǒng)開放手術(shù)治療；試驗組患者行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療, 先根據(jù)有關(guān)規(guī)定的要求做硬脊膜外腔麻醉, 然后于尿道5~7點處切取一條灌洗通道的縱行溝, 再于12點處切取一條將腺體劃分為兩葉的縱行溝, 注意長度必須到達包膜, 而側(cè)葉的縱行溝則要順著腺體與包膜執(zhí)行, 其長度一定要到達5~7點處, 這樣不僅能夠有效阻斷兩側(cè)葉腺體血供, 還可以順利切除隔離地區(qū)的兩側(cè)葉, 使用電切環(huán)對前列腺包膜進行整修, 并切除前列腺尖部組織, 將22 Fr三腔導(dǎo)尿管留置其中, 氣囊注水量為30~50 ml, 最后牽拉止血即可。手術(shù)結(jié)束后, 根據(jù)有關(guān)規(guī)定的要求對膀胱進行1~2 d持續(xù)沖洗, 待5~7 d后將導(dǎo)尿管拔除。比較兩組患者術(shù)后的總有效率、術(shù)中出血量與住院時間。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn) 臨床癥狀完全消失, 且沒有出現(xiàn)并發(fā)癥為顯效；臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn), 但出現(xiàn)輕度并發(fā)癥為有效；臨床癥狀無任何變化, 并出現(xiàn)中度或重度并發(fā)癥為無效?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本組患者的所有資料均采用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件包進行分析處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的臨床治療效果 試驗組的總有效率為97.3%, 對照組的總有效率為85.7%, 試驗組的臨床治療效果優(yōu)于對照組, 比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 見表1。

2.2 比較兩組患者的術(shù)中出血量與住院時間 試驗組患者的術(shù)中出血量(92.1±2.45)ml, 住院時間(7.3±2.2) d；對照組患者的術(shù)中出血量(145.4±12.66)ml, 住院時間(13.7±3.7)d。試驗組的術(shù)中出血量與住院時間均少于對照組, 比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 試驗組與對照組臨床治療效果的比較［n (%), %］

3 討論

前列腺增生是一種多發(fā)于男性老年群體的疾病, 過去醫(yī)學(xué)臨床上通常采用微波物理和藥物治療前列腺增生, 該治療方法不僅會給患者帶來較大創(chuàng)傷, 還會延長住院時間,進而提高醫(yī)療費用, 所以臨床上不建議采用微波物理或藥物治療前列腺增生［3］。

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是一種治療前列腺增生的新型手術(shù)治療法, 其具有操作簡單、術(shù)中出血量少、住院時間短、安全可靠、療效確切等諸多優(yōu)點, 目前該方法已在前列腺增生治療中得到普及使用［4］。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生時, 應(yīng)注意以下幾點：①完全止血是保證手術(shù)視野清晰的關(guān)鍵；②在明確尿道外括約肌位置的基礎(chǔ)上, 實行精密薄切, 如遇特殊情況可實行逆切, 這樣才能達到不損害尿道外括約肌的目的；③若患者處于高危狀態(tài), 就要盡快疏通前列腺段尿道, 不用切至包膜。

從本研究結(jié)果可以看出, 試驗組經(jīng)治療后的總有效率為97.3%, 術(shù)中出血量(92.1±2.45)ml, 住院時間(7.3±2.2) d；對照組經(jīng)治療后的總有效率為85.7%, 術(shù)中出血量(145.4±12.66)ml, 住院時間(13.7±3.7)d。說明試驗組的臨床療效優(yōu)于對照組, 比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),與文獻報道一致［5］。

總之, 前列腺增生經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療, 可減少術(shù)中出血量, 縮短住院時間, 提高疾病治愈率, 這對于前列腺增生的臨床診治來說具有至關(guān)重要的作用和意義。

［1］ 方雪峰,吳圣杰,黃朝榮,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后尿道狹窄的原因分析及對策(附32例報告).中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)), 2011, 13(02):97-98.

［2］ 呂偉,楊華,王波,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)160例臨床應(yīng)用分析.中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 13(9):1332.

［3］ 蘇忠,譚立中.等離子電切治療前列腺增生癥臨床觀察.中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2010, 48(10):137-146.

［4］ 陶宏平,潘春武,徐小俊,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥在基層醫(yī)院的應(yīng)用.浙江醫(yī)學(xué)教育, 2011, 10(2): 53-55.

046000 山西省長治醫(yī)學(xué)院附屬和濟醫(yī)院泌尿外科