周大鳴, 楊小柳

一、理解“差異”：國(guó)外移民研究的經(jīng)驗(yàn)

人口遷移是世界各國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中普遍出現(xiàn)的現(xiàn)象。19世紀(jì)初，以英國(guó)為代表的歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家率先進(jìn)入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，前后一百年完成城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。英國(guó)地理學(xué)家Ravenstein曾兩次撰文探討英國(guó)國(guó)內(nèi)縣域(county)人口遷移①E. G. Ravenstein, The Birthplace of the People and the Laws of Migration, The Geographical Magazine, 1876,Vol. 3, pp. 173—177, 201—206, 229—233. E. G. Ravenstein, The Laws of Migration, Journal of the Statistical Society of London, 1885,Vol. 48, No.2, pp.167—235.,以人口得失(gain and loss)判斷各地區(qū)人口遷移類型——聚集(absorption)和疏散(dispersion)，以此描繪全國(guó)形勢(shì)圖，從而總結(jié)人口遷移規(guī)律。1889年Ravenstein把這個(gè)方法應(yīng)用在歐美20余國(guó)的人口統(tǒng)計(jì)資料上，試圖證明“不同國(guó)家在相似條件下有著相似的移民運(yùn)動(dòng)”②E. G. Ravenstein, The Laws of Migration, Journal of the Royal Statistical Society, 1889,Vol. 52, No. 2, pp. 241—305.。 20世紀(jì)上半葉，美國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，也出現(xiàn)大量的“農(nóng)民被擠出農(nóng)村，轉(zhuǎn)向城市尋找非農(nóng)就業(yè)”③Blaine E. Mercer, Rural Migration to Urban Settings: Educational and Welfare Problems, International Migration Digest, 1965,Vol. 2, No. 1, pp. 52—62.。除了城鄉(xiāng)遷移，發(fā)達(dá)國(guó)家還是大規(guī)模的跨國(guó)人口遷移的輸入地。隨著交通、信息科技的發(fā)展，在全球化和時(shí)空壓縮時(shí)代，人口從較不發(fā)達(dá)地區(qū)大量“奔向西方”。根據(jù)聯(lián)合國(guó)所提供的數(shù)據(jù)，全球跨國(guó)移民數(shù)量從1990年的1.54億人激增至2008年底2.14億人，創(chuàng)歷史新高*http : ∥esa. un. org/ migration/ index. asp ? panel=1.。

在發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)化和城市化的迅速發(fā)展也帶動(dòng)了大批農(nóng)民向城市遷移。如拉丁美洲的一些發(fā)展中國(guó)家，在二戰(zhàn)后進(jìn)入了極為迅速的城市人口增長(zhǎng)階段。這些國(guó)家在1920年代時(shí)，城市人口比重為22%，不到北美國(guó)家的一半，到1940年代只達(dá)到31%。但是第二次大戰(zhàn)以后城市化速度增快，1980年為64%，已經(jīng)達(dá)到北美發(fā)達(dá)國(guó)家1950年代的水平。特別是墨西哥和巴西的城市人口從1950年到1980年的30年間就增長(zhǎng)了3倍，智利增長(zhǎng)了兩倍*馬俠等：《關(guān)子墨西哥、巴西、智利的城市化和人口遷移問(wèn)題》，《人口與經(jīng)濟(jì)》1985年第3期。。在這一過(guò)程中大量的農(nóng)村人口自發(fā)性地遷往城市，聚集于少數(shù)大城市。Michael P. Todaro認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的城鄉(xiāng)移民取決于農(nóng)民“預(yù)期的鄉(xiāng)城收入差異”(the rural-urban “expected” income differential)以及在城市找到工作的可能性(the probability of finding an urban job)*Michael P. Todaro, A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries, The American Economic Review, 1969,Vol. 59, No. 1 , pp. 138—148.。

可見，不管發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在現(xiàn)代化的語(yǔ)境中，人口遷移都是各國(guó)客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。人口的遷移帶來(lái)了許多來(lái)自不同背景的人們?cè)诔鞘械木奂Ｎ炙己茉缇妥⒁獾揭泼褚卦跇?gòu)成都市性中所發(fā)揮的重要作用，將這種由社會(huì)流動(dòng)帶來(lái)的異質(zhì)性作為都市的重要特征之一*Louis Wirth, Urbanism as a Way of Life, The American Journal Of Sociology , 1938,Vol. 44, No.1, pp. 1—24.。對(duì)這種差異性的關(guān)注不但是移民研究領(lǐng)域討論的熱點(diǎn)，更可以作為理解移民研究脈絡(luò)的一條線索。在基于不同國(guó)家和地區(qū)個(gè)案的眾多研究中，學(xué)者們關(guān)注的“差異”多種多樣，城鄉(xiāng)差異、職業(yè)差異、階層差異、性別差異、種族差異、族群差異等等。這些“差異”在現(xiàn)實(shí)中相互交織，學(xué)者們多以其中的某種差異為研究線索，綜合其他各類差異，以此來(lái)分析“差異”對(duì)移民生活及城市社會(huì)的重要影響。

其中，種族和族群差異是學(xué)者們?cè)谘芯恐须y以回避的一類差異。族群差異包括族群在語(yǔ)言、宗教、人種以及文化上的不同，而種族差異首先是一個(gè)生物學(xué)的概念。種族和族群差異是處于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所有國(guó)家和地區(qū)的共同特征。學(xué)者們?cè)?jīng)認(rèn)為，由于工業(yè)化和現(xiàn)代化力量，在族群多樣化的社會(huì)中種族和族群的重要性將逐漸降低，人們的忠誠(chéng)和認(rèn)同將被引向民族國(guó)家，而不是內(nèi)部的種族和族群團(tuán)體*Deutsch, Karl W. Nationalism and Social Communication. Cambridge: MIT Press,1966.。但現(xiàn)實(shí)是二者往往與特定制度、文化、意識(shí)形態(tài)等緊密結(jié)合，成為社會(huì)區(qū)隔、等級(jí)劃分的重要機(jī)制，甚至是分隔種族和族群的制度被取消后，種族和族群的差異作為一種信仰體系，內(nèi)化到人們的日常生活中，長(zhǎng)期持續(xù)難以被改變。

基于上述認(rèn)識(shí)，國(guó)外學(xué)者們常把種族和族群的差異作為現(xiàn)代社會(huì)的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)加以研究，族群的分層體系、隨之而來(lái)的偏見和歧視、文化社會(huì)融入等都被納入到研究者的視野。這種思路在有關(guān)不同族裔移民聚居區(qū)的研究中特別突出。一部分學(xué)者在結(jié)構(gòu)化視角下將其置于全球經(jīng)濟(jì)和民族國(guó)家影響框架之下，認(rèn)為基于種族和族群差異導(dǎo)致的移民區(qū)隔將帶來(lái)新的城市社會(huì)結(jié)構(gòu)，移民聚居區(qū)會(huì)成為“被邊緣化的”、消極被動(dòng)的受害者，成為“底層階級(jí)”(underclass)的“隔陀”(ghetto)*Marcuse, P. What’s so New about Divided Cities? International Journal of Urban and Regional Research, 1993， 17(3): pp. 355—365.Wilson, W.J., The Truly Disadvantaged: the Inner City, the Underclass, and Public Policy.1987, Chicago: University of Chicago Press.。另一部分學(xué)者在后現(xiàn)代主義與行為主義視角下將其視作具有積極“孵化”作用的功能性場(chǎng)域，強(qiáng)調(diào)移民建立的跨越地理、文化與政治邊界的“社會(huì)場(chǎng)”(social field), 移民聚居區(qū)被視為促進(jìn)城市融合的“熔爐”*Min Zhou, China Town: The Socioeconomic Potential of an Urban Enclave. 1992, Philadelphia: Temple University Press.Davis, C.P., Beyond Miami: The Ethnic Enclave and Personal Income in Various Cuban Communities in the United States. International Migration Review, 2004，38(2): pp.450—469.Portes, A., ed. Globalization from Below: The Rise of Transnational Communities. Latin America in the World Economy, ed. W.P. Smith and R.P. Korczenwicz. 1996, Greenwood Press:Westport.。雖然學(xué)者對(duì)移民聚居區(qū)的社會(huì)融合效應(yīng)觀點(diǎn)不一致，但大家都將其作為社會(huì)區(qū)隔機(jī)制的一種產(chǎn)物，討論其融入問(wèn)題。

而對(duì)于在我國(guó)人口遷移研究中非常關(guān)注的城鄉(xiāng)移民差別問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者則更多的是在經(jīng)濟(jì)、職業(yè)、階層的層面進(jìn)行探討。工業(yè)化、城市化在為許許多多農(nóng)民提供可能和機(jī)會(huì)爭(zhēng)取體面的生活*Blaine E. Mercer , Rural Migration to Urban Settings: Educational and Welfare Problems, International MigrationDigest , 1965,Vol. 2, No. 1， pp. 52—62.的同時(shí)，移民的聚集也有可能導(dǎo)致出現(xiàn)勞動(dòng)力無(wú)限供給的困境*W. Arthur. Lewis, Economic Development with Unlimited Supplies of Labor, Manchester School of Economic and Social Studies, 1954,Vol. 22, No. 2, pp. 139—191.。Lipset and Bendix研究工業(yè)社會(huì)農(nóng)村移民對(duì)城市職業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)城市化的擴(kuò)張使得同樣條件的進(jìn)城農(nóng)民和城市居民有著不一樣的流動(dòng)情形：農(nóng)村移民進(jìn)城淪為底層，而本地底層卻有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)職業(yè)向上流動(dòng)*Lipset, Seymour M., Reinhard Bendix. Social Mobility in Industrial Society. Berkeley: University of California Press, 1959, pp.204—216.。Blau and Duncan也有類似觀點(diǎn)，農(nóng)村背景的移民在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得上處于劣勢(shì)，通常處于最差的職業(yè)層次；而城市居民和城市背景的移民在農(nóng)村移民占據(jù)底層之后，加上城市居民有良好的教育和培訓(xùn)條件，自然不會(huì)獲得更差的職業(yè)地位*Blau, Peter M. and Otis Dudley Duncan. The American Occupational Structure. New York: Wiley, 1967, p.269.。

不過(guò)也有很多學(xué)者認(rèn)為從城鄉(xiāng)差異的角度來(lái)看，農(nóng)村移民并不比城市居民弱勢(shì)。Hagen Koo, Calvin Goldscheider等學(xué)者基于發(fā)展中國(guó)家的研究，認(rèn)為城鄉(xiāng)移民具有很強(qiáng)的選擇性(Selectivity)，即城鄉(xiāng)移民有相當(dāng)大比例來(lái)自于農(nóng)村社會(huì)中上層家庭，而不是想像中的低技能和底層群體，他們擁有足夠的教育、資源和城市居民競(jìng)爭(zhēng)較好的職位，所以農(nóng)村移民的鋪墊角色是不存在的。特別是移民一段時(shí)間之后，他們和城市居民之間沒(méi)有太多的系統(tǒng)差異(Systematic Differences)。教育和技能才是影響農(nóng)村移民和城市居民在正式和非正式部門實(shí)現(xiàn)職業(yè)獲得(Occupational Attainment)的最重要因素*Calvin Goldscheider, Migration and Social Structure: Analytic Issues and Comparative Perspectives in Developing Nations, Sociological Forum, 1987,Vol. 2, No. 4, Special Issue: Demography as an Interdiscipline, pp. 674—696.Hagen Koo, Rural-Urban Migration and Social Mobility in Third World Metropolises: A Cross-National Study, The Sociological Quarterly, 1978,Vol. 19, No. 2, pp. 292—303.。

也有學(xué)者認(rèn)為不同發(fā)展中國(guó)家的情況有差別。Michael P. Todaro將發(fā)展中國(guó)家的整個(gè)移民過(guò)程分為兩個(gè)階段：首先沒(méi)有太多技能的農(nóng)村移民到城市找到傳統(tǒng)部門的工作，然后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間(代內(nèi)或者幾代人的時(shí)間)的努力和適應(yīng)再找到穩(wěn)定的現(xiàn)代部門職位*Michael P. Todaro, A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries, The American Economic Review, 1969,Vol. 59, No. 1, pp. 138—148.。半個(gè)世紀(jì)之后，韓國(guó)、臺(tái)灣、日本等東亞后發(fā)國(guó)家和地區(qū)按這個(gè)路徑成功完成轉(zhuǎn)型，農(nóng)村居民不僅能在城市找到穩(wěn)定的工作，而且可以選擇回流鄉(xiāng)村地區(qū)從事非農(nóng)職業(yè)*Alden Speare, Jr. , A Cost-Benefit Model of Rural to Urban Migration in Taiwan, Population Studies, 1971,Vol. 25, No. 1, pp. 117—130.。相反，拉美國(guó)家沒(méi)能走過(guò)劉易斯拐點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯不前，大量移民聚集在城市傳統(tǒng)部門，甚至幾代人都沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)*Manoela Guidorizzi Borges, Citizenship for the Urban Poor? Inclusion Through Housing Program in Rio De Janeiro, Brazil, Doctoral Dissertation, the University of Colorado, 2005.。

總的說(shuō)來(lái)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、東亞國(guó)家以及拉美國(guó)家在工業(yè)化時(shí)期顯示出了三種城鄉(xiāng)差異的變化模式：(1)歐美國(guó)家快速完成城鄉(xiāng)移民，短期內(nèi)城市結(jié)構(gòu)完全復(fù)制城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快就消解了這種差異；(2)東亞后發(fā)達(dá)國(guó)家存在明顯的選擇性城鄉(xiāng)移民，城市結(jié)構(gòu)趨向精英化，農(nóng)村移民與城市居民并不存在明顯的系統(tǒng)差異；(3)拉美國(guó)家城鄉(xiāng)移民趨向大眾化，城市結(jié)構(gòu)分化嚴(yán)重，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能消解日益嚴(yán)重的分化。

圍繞“差異”，國(guó)外學(xué)者們所展現(xiàn)出的多種移民研究范式，一方面體現(xiàn)出移民問(wèn)題的普遍性、多樣性和復(fù)雜性，另一方面則有助于我們思考中國(guó)人口遷移問(wèn)題的普遍性和特殊性。與世界其他國(guó)家一樣，我國(guó)大規(guī)模人口遷移的出現(xiàn)是工業(yè)化和城市化發(fā)展的必然結(jié)果，人口遷移也帶來(lái)了城市高度的異質(zhì)性和流動(dòng)性。中國(guó)人口遷移個(gè)案最特殊之處莫過(guò)于城鄉(xiāng)二元體制的存在。它使城鄉(xiāng)差異成為了一種涉及身份、公平和分隔的結(jié)構(gòu)性差異。中國(guó)的這種城鄉(xiāng)差異雖然特殊，但類似的差異在國(guó)外人口遷移中也普遍存在，只不過(guò)往往以其他的表現(xiàn)形式出現(xiàn)，并成為國(guó)外移民研究討論的熱點(diǎn)?；趯?duì)中國(guó)個(gè)案普遍性和特殊性理解的基礎(chǔ)上，我們才能回顧我國(guó)移民研究的歷程，并思考今后的發(fā)展方向。

二、城鄉(xiāng)差異與農(nóng)民工研究

我國(guó)因工業(yè)化和城市化所致的大規(guī)模人口遷移于1980年代拉開序幕，其中城鄉(xiāng)人口遷移是遷移的主流。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施釋放了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，政策的松動(dòng)使農(nóng)民的流動(dòng)成為可能。與此同時(shí)，沿海地區(qū)工業(yè)化的迅猛發(fā)展，為這些剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移提供了方向?！鞍偃f(wàn)民工下廣州”是當(dāng)年民工潮的真實(shí)寫照。我國(guó)規(guī)模性的農(nóng)民工群體興起于20世紀(jì)80年代末，至20世紀(jì)90年代以后急劇擴(kuò)大，到中期達(dá)到高潮。他們主要來(lái)自人多地少、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，主要流向大中城市和沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。如此眾多的人員涌入城市，既給城市和鄉(xiāng)村帶來(lái)了新的問(wèn)題，反過(guò)來(lái)也使農(nóng)民工面臨著自身的角色轉(zhuǎn)換和城市適應(yīng)問(wèn)題。

自1980年代開始出現(xiàn)的農(nóng)村向城市的大規(guī)模人口流動(dòng),被視為我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特點(diǎn)，這一現(xiàn)象一直是我國(guó)學(xué)界研究的熱點(diǎn)，同時(shí)也是亟待各級(jí)政府解決的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)這一領(lǐng)域的研究具有非常顯著的對(duì)策性和應(yīng)用性，而致力于通過(guò)研究解決農(nóng)民工流動(dòng)所帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界問(wèn)題意識(shí)和實(shí)踐意識(shí)、社會(huì)關(guān)懷和人文關(guān)懷的統(tǒng)一。學(xué)者們一開始關(guān)注的重點(diǎn)是所謂“民工潮”的問(wèn)題，一些論文研究“民工潮”形成的原因、特點(diǎn)、社會(huì)作用以及歷史過(guò)程；或者討論農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，研究這種轉(zhuǎn)移的動(dòng)力、路徑、組織方式、影響因素及后果等。后來(lái)，這些研究擴(kuò)展開來(lái)，牽涉到與農(nóng)民工問(wèn)題相關(guān)的諸多方面，如城鄉(xiāng)二元體制、工農(nóng)業(yè)比較利益、中國(guó)都市化前景、鄉(xiāng)村發(fā)展、農(nóng)民工的城市適應(yīng)和角色轉(zhuǎn)換等等。通過(guò)研究，學(xué)者們一方面指出農(nóng)民工群體跨區(qū)域流動(dòng)具有合理性、現(xiàn)實(shí)性，并一致認(rèn)為農(nóng)民工為城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)村都市化做出了巨大貢獻(xiàn)，其主流是應(yīng)該肯定的;另一方面，對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)帶來(lái)的各類社會(huì)問(wèn)題，如農(nóng)民工的集中分布、城市公共產(chǎn)品供給滯后、戶籍制度為基點(diǎn)的社會(huì)保障制度不完善、分配制度的公平與效率問(wèn)題、農(nóng)民工的適應(yīng)和融合等問(wèn)題做了深入的分析。

與國(guó)外移民研究不同，我國(guó)學(xué)術(shù)界和政府都將上述社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)歸結(jié)于城鄉(xiāng)差異，并認(rèn)為這種城鄉(xiāng)差異是城鄉(xiāng)二元制度的產(chǎn)物。因而，在研究和實(shí)踐中既把城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)作為帶來(lái)移民流動(dòng)和移民問(wèn)題的原因所在，同時(shí)又把它作為改革的目標(biāo)和對(duì)象。城鄉(xiāng)二元體制是改革開放前國(guó)家建立的城鄉(xiāng)之間的戶籍壁壘、不同的資源配置制度及其所致的城鄉(xiāng)居民不同的社會(huì)身份和地位等方面的差異。這種研究思路的出現(xiàn)，與我國(guó)特殊的制度環(huán)境緊密相關(guān)。

在研究層面，學(xué)者們都認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”造成城鄉(xiāng)嚴(yán)重的隔離，加上改革以后工業(yè)化與城市化的錯(cuò)位發(fā)展共同造成“半城市化”——農(nóng)村流動(dòng)人口無(wú)法實(shí)現(xiàn)市民化*王春光：《農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第5期。，以至于學(xué)術(shù)界對(duì)外來(lái)人口研究基本形成一種“農(nóng)民工”的表述?！稗r(nóng)民工”的表述強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：城鄉(xiāng)移民受戶籍身份相關(guān)的制度限制*陳映芳：《“農(nóng)民工”：制度安排與身份確認(rèn)》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第3期。，在城市社會(huì)構(gòu)成中復(fù)制了戶籍相關(guān)的二元結(jié)構(gòu)。它包含以下幾個(gè)要點(diǎn)：(1) 外來(lái)人口主要是由農(nóng)村進(jìn)入城市及城鎮(zhèn)的, 而又以進(jìn)入大城市為主其中農(nóng)民工集中地區(qū)，如珠三角、長(zhǎng)三角、京津唐地區(qū)大城市,成為問(wèn)題的焦點(diǎn)；(2) 戶籍制度及政策區(qū)隔是外來(lái)人口難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)融合的主要原因*參見李若建：《廣州市外來(lái)白領(lǐng)群體現(xiàn)狀分析》，《中國(guó)人口科學(xué)》2009年第2期。。戶口制度作為城鄉(xiāng)隔離的基本制度，把人分為城市戶口和農(nóng)村戶口，劃分了不同的社會(huì)等級(jí)，限制了人口遷移，制度性地使得農(nóng)民工不能分享城市公民所享用的服務(wù)、權(quán)利和資源；(3)外來(lái)人口總體上處于城市社會(huì)的底層*參見朱力：《農(nóng)民工階層的特征與社會(huì)地位》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期。。這種體制的存在，使得農(nóng)民工常常成為都市“邊緣人”，如何克服和改善一系列導(dǎo)致“邊緣”的社會(huì)排斥，如農(nóng)民工工資待遇和勞動(dòng)環(huán)境、農(nóng)民工社會(huì)保障、農(nóng)民工維權(quán)、農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換、農(nóng)民工享受城市公共服務(wù)等方面的問(wèn)題,成為學(xué)術(shù)界研究重點(diǎn)。

在實(shí)踐層面，經(jīng)歷了1980年代開始對(duì)“民工潮”、“盲流”的嚴(yán)格控制階段后，自1990年代開始，人口流動(dòng)政策轉(zhuǎn)向有序化，有關(guān)部門先后成立外來(lái)人口管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，發(fā)布戶籍、就業(yè)和社會(huì)保障等方面的管理政策，以實(shí)現(xiàn)對(duì)外來(lái)人口的有序化管理。再到2003年以來(lái)，中央一號(hào)文件多次肯定農(nóng)民工作為產(chǎn)業(yè)工人在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中的地位、作用，而且表示要“推進(jìn)大中城市戶籍制度改革，放寬農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)和定居的條件”*參見《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》。，并著手推進(jìn)作為城鄉(xiāng)二元制度基礎(chǔ)的戶籍制度的改革。國(guó)家“十一五”規(guī)劃綱要指出：“對(duì)在城市已有穩(wěn)定職業(yè)和住所的進(jìn)城務(wù)工人員，要?jiǎng)?chuàng)造條件使之逐步轉(zhuǎn)為城市居民?！薄笆濉?、“十一五”期間，北京、上海、廣州、深圳、杭州、鄭州、武漢和沈陽(yáng)等大城市紛紛取消暫住證，代之以居住證和相應(yīng)的戶口準(zhǔn)入政策。同時(shí)，國(guó)家“鼓勵(lì)農(nóng)村人口進(jìn)入中小城市和小城鎮(zhèn)定居，要求特大城市要從調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的源頭入手，形成用經(jīng)濟(jì)辦法等控制人口過(guò)快增長(zhǎng)的機(jī)制”*參見《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》。。十八大以后，政府將農(nóng)民工問(wèn)題納入統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的層面上，通過(guò)推進(jìn)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化三化協(xié)同的中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路，解決包括農(nóng)民工問(wèn)題在內(nèi)的“三農(nóng)”等深層次社會(huì)問(wèn)題。這種政策演變的過(guò)程，充分體現(xiàn)了國(guó)家試圖通過(guò)破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以解決農(nóng)民工問(wèn)題的決心。

在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的視角下，學(xué)術(shù)界經(jīng)常討論：該不該讓農(nóng)村人口進(jìn)城——就地非農(nóng)化還是異地非農(nóng)化；能不能接納外來(lái)人口——小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略還是大城市集中式發(fā)展；需不需要控制城市人口數(shù)量等等。以至于許多研究通過(guò)計(jì)量方法計(jì)算“城市最大可能容量”、“可以接受的外來(lái)人口數(shù)”、“農(nóng)民工市民化的社會(huì)成本”等，試圖消除政府的擔(dān)心和疑慮。我們發(fā)現(xiàn)一種有意思的現(xiàn)象：每每學(xué)術(shù)界為改善弱勢(shì)群體的現(xiàn)狀而發(fā)出呼吁，即使中央政府都能做出積極回應(yīng)并高姿態(tài)發(fā)布指導(dǎo)性文件，而地方政府的相應(yīng)政策卻往往具有明顯的保守傾向——比如“選擇性的城市準(zhǔn)入”、“綜合的社會(huì)保障”，其實(shí)都與學(xué)術(shù)界的關(guān)懷頗有出入；這些政策以及一些相應(yīng)的研究主要針對(duì)如何改善外來(lái)人口在城市的暫住狀況，而不是解決常住人口的發(fā)展問(wèn)題。回顧30年的發(fā)展事實(shí)，想限制農(nóng)民進(jìn)城，可農(nóng)民還是進(jìn)了城；想控制城市規(guī)模，可城市還是壯大了，而且人口數(shù)量屢屢突破控制指標(biāo)。理念和現(xiàn)實(shí)的矛盾，時(shí)刻提醒著我們進(jìn)行制度改革的艱難性，也很有可能導(dǎo)致對(duì)這一問(wèn)題學(xué)術(shù)研究的簡(jiǎn)單化趨勢(shì)——將所謂的問(wèn)題歸結(jié)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，從而忽略了遷移過(guò)程本身的復(fù)雜性和多樣性。是不是松動(dòng)和取消城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就是我國(guó)人口遷移研究的全部？如果不是，對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)我們是否還能形成別的理解？我們應(yīng)該如何處理移民與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系？隨著時(shí)間的推移，各種遷移新動(dòng)向的出現(xiàn)，給城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)視野下的農(nóng)民工研究帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

三、城市新移民概念的引入

農(nóng)民工其實(shí)是外來(lái)人口中務(wù)工人員的一部分，其最初含義是受聘于城鎮(zhèn)國(guó)有或集體工業(yè)企業(yè)(建筑、采礦、機(jī)械制造等行業(yè))，從事一線體力勞動(dòng)操作的農(nóng)村居民，是相對(duì)于固定工而言的*社論：《讓農(nóng)民工在建筑業(yè)大顯身手》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1984年6月7日，第1版；龔永泉：《招聘固定工 頂替農(nóng)民工 南京氮肥廠挖掘廠內(nèi)勞務(wù)潛力》，《人民日?qǐng)?bào)》1988年8月17日，第2版；朱力敏：《企業(yè)大量招收農(nóng)民工進(jìn)廠頂崗利弊析》，《上海企業(yè)》1988年第8期。。從早期“民工潮”的研究開始，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的研究視角下，漸漸地“農(nóng)民工”概念成了每個(gè)鄉(xiāng)城遷移者的個(gè)人身份*陳映芳：《“農(nóng)民工”：制度安排與身份確認(rèn)》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第3期。，研究者也用“農(nóng)民工”概念泛指進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民*李強(qiáng)：《中國(guó)大陸城市農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第3期；王東、秦偉：《農(nóng)民工代際差異研究——成都市在城農(nóng)民工分層比較》，《人口研究》2002年第5期。，乃至外來(lái)人口整體*李強(qiáng)、唐壯：《城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第6期。。

首先，農(nóng)民工群體是一個(gè)非常復(fù)雜的構(gòu)成。特別是隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的深化，農(nóng)民工群體本身正在經(jīng)歷著急劇擴(kuò)大和分化的過(guò)程，早在1991年，筆者就注意到農(nóng)民工分化的事實(shí)，并對(duì)其中城市散工這一亞群體進(jìn)行調(diào)查*周大鳴：《廣州外來(lái)“散工”調(diào)查研究》，《社會(huì)學(xué)研究》1994年第4期。所謂散工是指外來(lái)勞動(dòng)人口中從事各種“自由”職業(yè)的人，既無(wú)個(gè)體營(yíng)業(yè)證件，亦非各類企業(yè)中的合法雇用者。。在三十多年的城鄉(xiāng)遷移中，有部分農(nóng)民工在城市通過(guò)自己的努力已經(jīng)從底層的務(wù)工者轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)技術(shù)型、投資經(jīng)營(yíng)型的移民，農(nóng)民工“已經(jīng)完全分屬于三個(gè)不同的社會(huì)階層，即占有相當(dāng)生產(chǎn)資本并雇傭他人的業(yè)主、占有少量資本的自我雇用的個(gè)體工商業(yè)者和完全依賴打工的受薪者”*李培林：《流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)地位》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第4期。。還有許多農(nóng)民工不再是暫時(shí)居住城市，而是傾向于長(zhǎng)期居住，隨著居住的時(shí)間在不斷地延長(zhǎng)，并且有舉家遷移的傾向。更有“新生代的農(nóng)民工”群體，他們幾乎沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，對(duì)城市的認(rèn)同超過(guò)了對(duì)農(nóng)村的認(rèn)同等等分化現(xiàn)實(shí)的存在，都表明“農(nóng)民工”作為泛化的概念，“不能被當(dāng)作一種本質(zhì)性的存在，而只是其成員(由戶籍身份來(lái)標(biāo)識(shí)的)在一種特定的承認(rèn)與排斥關(guān)系下建立起來(lái)的暫時(shí)的、可變的聯(lián)系”*王小章：《從“生存”到“承認(rèn)”：公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問(wèn)題》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第1期。，這種表述方式在面對(duì)今天農(nóng)民工群體中現(xiàn)實(shí)存在的群體差異性和多樣性方式上，存在著明顯的局限性。

也有學(xué)者嘗試拓展農(nóng)民工概念的內(nèi)涵，提出了“農(nóng)民工市民化”的研究問(wèn)題，也就是說(shuō)外來(lái)人口因?yàn)樘幱诜鞘忻竦臓顟B(tài)而全部被賦予“農(nóng)民”屬性，進(jìn)而將其標(biāo)識(shí)為“農(nóng)民工”。在市民—非市民的視角下，學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)的城市化過(guò)程可分成兩個(gè)階段：農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市成為農(nóng)民工，即“農(nóng)民非農(nóng)化”過(guò)程；城市農(nóng)民工向市民的職業(yè)和身份轉(zhuǎn)變，即“農(nóng)民工市民化”過(guò)程*劉傳江：《中國(guó)農(nóng)民工市民化研究》，《理論月刊》2006年第10期。。農(nóng)民工市民化包括四個(gè)方面：在職業(yè)上，由次屬的非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭讓俚恼?guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人；社會(huì)身份上，由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?；農(nóng)民工自身素質(zhì)的進(jìn)一步提高和市民化；農(nóng)民工意識(shí)形態(tài)、生活方式和行為方式的城市化。農(nóng)民工市民化非常重視“農(nóng)民工”階層的分類和分化*辜勝阻、易善策、鄭凌云：《基于農(nóng)民工特征的工業(yè)化與城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展研究》，《人口研究》2006年第5期；胡春娟：《促進(jìn)農(nóng)民工市民化應(yīng)注重分類引導(dǎo)》，《光明日?qǐng)?bào)》2009年11月13日。。其中很多學(xué)者對(duì)“新生代農(nóng)民工”或“二代農(nóng)民工”特別感興趣*王春光：《新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第3期；張智勇：《農(nóng)民工市民化的代際實(shí)現(xiàn)——基于農(nóng)戶兼業(yè)、農(nóng)民工就業(yè)與農(nóng)民工市民化比較的視角》，《江漢論壇》2009年第11期。，認(rèn)為新生代農(nóng)民工更具有城市性，相對(duì)容易被市民化，但他們又“回不了農(nóng)村，融不進(jìn)城市”，所以是最有市民化意愿又亟需市民化的群體。農(nóng)民工市民化，理論上關(guān)注農(nóng)民如何變?yōu)槭忻竦膯?wèn)題，實(shí)際上可以看作農(nóng)民工問(wèn)題研究思路應(yīng)對(duì)農(nóng)民工分化等遷移新動(dòng)向的一種嘗試。即通過(guò)“市民化”的概念，將農(nóng)民工人之外的還有外來(lái)私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶，甚至外來(lái)的白領(lǐng)都涵蓋到研究的范疇中來(lái)。不管這一主題的研究是否達(dá)到了研究目的，它的出現(xiàn)也顯現(xiàn)出了外來(lái)人口研究中“農(nóng)民工”表述的概念限制*參見王艷華：《新生代農(nóng)民工市民化的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)青年研究》2007年第5期。該文提到新生代個(gè)案，“對(duì)把自己認(rèn)同為是農(nóng)民工的身份無(wú)法接受, 認(rèn)為農(nóng)民工應(yīng)是指建筑行業(yè)中蓋房子的干體力活的那一類人, 但對(duì)于自己的戶口、社會(huì)保障等問(wèn)題他們又很模糊”，形象表達(dá)出這種概念的局限。。

其次,農(nóng)民工只是中國(guó)各級(jí)城市龐大的外來(lái)人口群體中的一部分。各發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)歷也表明城鄉(xiāng)移民并不是城市化唯一形式，城鎮(zhèn)(Towns and Small Cities)向大城市遷移者或者大城市向大都市(Metropolis)遷移者也是城市外來(lái)人口的重要部分*Alan B. Simmons and Ramiro Cardona G., Rural-Urban Migration: Who Comes, Who Stays, Who Returns? The Case of Bogotá, Columbia, 1929—1968, International Migration Review, 1972, Vol. 6, No. 2, International Migration in Latin America. pp.166—181. Hyung-Kook Kim, Social Factors of Migration from Rural to Urban Areas with Special Reference to Developing Countries: The Case of Korea, Social Indicators Research, 1982,Vol. 10, No. 1. pp. 29—74. Robert V. Kemper, Rural-Urban Migration in Latin America: A Framework for the Comparative Analysis of Geographical and Temporal Patterns, International Migration Review, 1971,Vol. 5, No. 1, pp. 36—47.?！巴鈦?lái)打工者已經(jīng)不都是來(lái)自鄉(xiāng)村，從小城市到大城市、從欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市到發(fā)達(dá)地區(qū)城市、從經(jīng)濟(jì)不景氣城市到經(jīng)濟(jì)活躍城市的流動(dòng)打工者越來(lái)越多?！?李培林：《巨變：村落的終結(jié)——都市里的村莊研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。外來(lái)人口的分化事實(shí)是學(xué)界的共識(shí)，其中不僅有“經(jīng)濟(jì)底層的勞動(dòng)力”，也有希望向上流動(dòng)的白領(lǐng)、“類白領(lǐng)”和“掙夠錢就回老家”的小業(yè)主，還有“已經(jīng)具有中產(chǎn)階級(jí)及以上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”的移民*翟振武、侯佳偉:《北京市外來(lái)人口聚集區(qū)：模式和發(fā)展趨勢(shì)》，《人口研究》2010年第1期。，在工業(yè)企業(yè)中，“外來(lái)人容易脫穎而出,與本地人形成競(jìng)爭(zhēng)生存的格局”*李若建：《地位獲得的機(jī)遇與障礙:基于外來(lái)人口聚集區(qū)的職業(yè)結(jié)構(gòu)分析》，《中國(guó)人口科學(xué)》2006年第5期。。有學(xué)者指出中國(guó)流動(dòng)人口研究過(guò)度“特例化”——中國(guó)特有的戶籍制度造成外來(lái)人口無(wú)法永久性遷移*朱宇：《國(guó)外對(duì)非永久性遷移的研究及其對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口問(wèn)題的啟示》，《人口研究》2004年第5期。。其實(shí)，除開戶籍制度或者徹底取消戶籍制度之后，影響外來(lái)人口的社會(huì)地位、與本地人的差別以及社會(huì)融入的變量和發(fā)生機(jī)制仍將存在，筆者認(rèn)為按來(lái)源地(農(nóng)村—城市)或者身份(農(nóng)民—市民)來(lái)處理外來(lái)人口研究議題以及外來(lái)人口的社會(huì)政策的做法是需要完善的。

近年來(lái)學(xué)術(shù)界也注意到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之外的視角，開始嘗試突破“農(nóng)民工”概念的限制，探討外來(lái)人口的分化和多樣性特點(diǎn)，嘗試將以往農(nóng)民工研究所忽略的其他類型的移民群體納入研究視野。陳映芳曾就“流動(dòng)人口”、“農(nóng)民工”等概念的使用提出異議，并嘗試將鄉(xiāng)城遷移群體表述為“城市新移民”，把他們的權(quán)益問(wèn)題定義為“市民權(quán)”問(wèn)題*陳映芳：《關(guān)注城市新移民》，《解放日?qǐng)?bào)》2004年8月22日。。朱力則將流動(dòng)人口統(tǒng)稱為城市新移民，并分類為智力流動(dòng)人口、資本流動(dòng)人口和體力流動(dòng)人口，不過(guò)他主要關(guān)注體力流動(dòng)人口——農(nóng)民工的生存狀況和社會(huì)地位*朱力：《如何認(rèn)識(shí)農(nóng)民工階層(代前言)》，朱力、陳如主編：《城市新移民——南京市流動(dòng)人口研究報(bào)告》，南京：南京大學(xué)出版社，2003，第22頁(yè)。。文軍也把注意力放在體力流動(dòng)人口，并稱之為“勞動(dòng)力新移民”，所謂“勞動(dòng)力新移民”是指“在城市中主要從事以體力勞動(dòng)為主的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)工作，但已經(jīng)獲得相當(dāng)穩(wěn)定工作和固定住所且主觀上具有長(zhǎng)期定居于所在城市的群體”*文軍：《論我國(guó)城市勞動(dòng)力新移民的系統(tǒng)構(gòu)成及其行為選擇》，《南京社會(huì)科學(xué)》2005年第1期；文軍：《是流動(dòng)性人口，還是永久性居民？——1980年代以來(lái)上海勞動(dòng)力新移民研究》，中共上海市委宣傳部編：《現(xiàn)代意識(shí)與城市研究》，上海：上海人民出版社，2006年，第32—67頁(yè)。。張文宏、雷開春將外來(lái)人口均看作城市新移民，而他們主要研究其中的白領(lǐng)新移民*張文宏、雷開春：《城市新移民社會(huì)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)模型》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第4期；張文宏、雷開春：《城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第5期。。盧衛(wèi)認(rèn)為“新移民的定居問(wèn)題絕不僅限于改善農(nóng)民工的居住條件，而應(yīng)延伸到城市聚居和宜居的本質(zhì)，進(jìn)而放大到推進(jìn)中國(guó)城市化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的視角”*盧衛(wèi)：《居住城市化：人居科學(xué)的視角》， 北京：高等教育出版社，2005年，第140頁(yè)。。

隨著工業(yè)化的深入，一方面產(chǎn)業(yè)開始有序轉(zhuǎn)移，工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)分散布局的趨勢(shì)；另一方面一線、二線城市尋求產(chǎn)業(yè)升級(jí)，發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)；再加上新農(nóng)村建設(shè)的開展，我國(guó)城市化的形式將日益多元，職業(yè)分化也更加明顯。與“農(nóng)民工”表述的形成背景不同，現(xiàn)如今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生了巨大的變遷。第一，城市化正加速前進(jìn)，而且城市化將是未來(lái)一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?；第二，從以往研究結(jié)果來(lái)看，大城市外來(lái)人口不再是鄉(xiāng)城遷移者的天下，城鎮(zhèn)背景的外來(lái)人口所占比例日益擴(kuò)大；第三，外來(lái)人口的人力資本差異很大，從事的職業(yè)也非常廣泛，從工程師、白領(lǐng)，到私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶，再到產(chǎn)業(yè)工人、散工等等，應(yīng)有盡有；第四，外來(lái)人口的階層分布和職業(yè)分布類似，都比較分散；第五，外來(lái)人口在城市的社會(huì)流動(dòng)是事實(shí)*我們認(rèn)為外來(lái)人口社會(huì)流動(dòng)很大一部分表現(xiàn)為體制外向體制內(nèi)的轉(zhuǎn)變的形式，在“農(nóng)民工”表述的情境中無(wú)法被注意到。；第六，戶籍制度以及分割性福利保障制度將繼續(xù)存在；第七，市場(chǎng)化改革很大程度上瓦解了人口流動(dòng)的制度障礙，而且有助于剝離制度性福利。這些便是我們提出“城市新移民”概念的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

四、一種思路：作為發(fā)展方式的移民

新移民概念的出現(xiàn)體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)人口遷移新動(dòng)向的敏感性。這一概念的提出，不但突破了以往農(nóng)民工概念可能帶來(lái)的在研究對(duì)象上的局限，關(guān)注移民群體本身的復(fù)雜性和分化性，更是將移民過(guò)程的動(dòng)態(tài)性納入研究視野，有助于學(xué)者們區(qū)分并聚焦在輸入地城市有定居意向的移民群體，而且在實(shí)踐層面，這一概念還有助于調(diào)整移民政策，將不屬于城鄉(xiāng)移民范疇的外來(lái)人口納入到政策瞄準(zhǔn)的范圍。不過(guò)，這一概念雖然充滿張力，但學(xué)術(shù)界就如何圍繞這一概念，調(diào)整我國(guó)人口遷移的研究思路，仍然沒(méi)有形成共識(shí)；導(dǎo)致許多情況下，學(xué)者們僅用這一概念指代人口遷移過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，卻沒(méi)有用新的研究思路分析解釋這些新問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，在研究思路層面，“城市新移民”概念最大的理論張力在于擺脫城市—農(nóng)村二元對(duì)立的思維，從而使我們的注意力集中在城市社會(huì)。以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)二元體制是我國(guó)在特殊發(fā)展背景下形成的制度設(shè)計(jì)，這一體制與宏觀層面的國(guó)家和區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及微觀層面的人們的日常生活如此緊密相關(guān)，已經(jīng)內(nèi)化成了我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種重要事實(shí)?；诖朔N認(rèn)識(shí)，我們?cè)倩剡^(guò)頭看其他國(guó)家的人口遷移過(guò)程，不管是內(nèi)部移民還是國(guó)際移民，各種“差異”一直都客觀存在，如制度、族群、種族等等多種差異交相作用。國(guó)外學(xué)者多將其作為社會(huì)區(qū)隔的一種機(jī)制，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種體現(xiàn)，在研究中的關(guān)注點(diǎn)往往不在于如何破除某種區(qū)隔機(jī)制，而在于分析這類區(qū)隔機(jī)制如何產(chǎn)生以及遷移如何影響了城市社會(huì)多元文化的構(gòu)成， 進(jìn)而再思考探討區(qū)隔機(jī)制的變遷過(guò)程。這種研究思路大大突破了以解決“移民問(wèn)題”為主導(dǎo)的應(yīng)用研究范疇，進(jìn)而可將更為廣泛的論題納入討論中，以展現(xiàn)移民過(guò)程的多樣性。

國(guó)外學(xué)者的這種研究思路對(duì)于我們拓寬我國(guó)國(guó)內(nèi)移民的研究很有啟發(fā)。筆者認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在具有中國(guó)特色，但作為社會(huì)的一種構(gòu)成方式，難以通過(guò)某些政策改革就能破除。在人類學(xué)的視野里，社會(huì)結(jié)構(gòu)有其延續(xù)性，很難通過(guò)各種人為的干預(yù)推倒重來(lái)，同時(shí)它又是一個(gè)實(shí)實(shí)在在變遷的過(guò)程，制度的改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化、人們的日常生活等等要素都是促使社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的因素。而涵蓋了多種變遷要素的移民過(guò)程本身就是一個(gè)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)程。換句話說(shuō)，移民是一種社會(huì)發(fā)展方式?！俺鞘行乱泼瘛北硎鰹檫@種發(fā)展方式提供了一種有效的闡釋路徑(見圖1)：首先，這一過(guò)程的起點(diǎn)是城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展和升級(jí)，吸引人口大量向城市流動(dòng)，在空間意義上促進(jìn)區(qū)域的平衡；繼而城市新移民通過(guò)勞動(dòng)力再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)職業(yè)的代際流動(dòng)，在時(shí)間意義上實(shí)現(xiàn)職業(yè)流動(dòng)；從而使本地結(jié)構(gòu)接納城市新移民，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)意義的社會(huì)流動(dòng)；最終，城市社會(huì)得以重構(gòu)。

圖1 “移民作為發(fā)展方式”的解釋圖式

當(dāng)這一宏觀過(guò)程落實(shí)到城市層面時(shí)，我們的視角便關(guān)注新移民在城市的“社會(huì)融合(Social Incorporation)”上*參見Josh DeWind and Philip Kasinitz, Everything Old is New Again? Processes and Theories of Immigrant Incorporation, International Migration Review, 1997，Vol. 31, No. 4, Special Issue: Immigrant Adaptation and Native-Born Responses in the Making of Americans, pp. 1096—1111。該文認(rèn)為“assimilation”“acculturation”“pluralism” and “melting pot”等概念包含爭(zhēng)議的假設(shè)，有明顯的價(jià)值取向，因而采用“Social Incorporation”。。對(duì)“新移民”而言，所謂“社會(huì)融合”，是指在相同的條件(比如制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等)下，相同背景(比如教育)的城市新移民與本地居民有同等的機(jī)會(huì)，獲得同一待遇水平的職業(yè)、進(jìn)入同一層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)?？紤]到城市里有2億外來(lái)移民，那么研究外來(lái)移民各盡其才的發(fā)生機(jī)制，研究如何促進(jìn)這些外來(lái)人口融入城市社會(huì)，將更具有實(shí)際意義。首先，外來(lái)人口在城市生活出現(xiàn)長(zhǎng)期化、家庭化、定居化的趨勢(shì)，說(shuō)明外來(lái)人口已經(jīng)以某種方式、在某種程度上融入城市社會(huì)。其次，社會(huì)融合是理解城市社會(huì)問(wèn)題的重要思路，也是解決城市社會(huì)問(wèn)題的重要方法；因而社會(huì)融合是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，也是一個(gè)終極目標(biāo)。再次，社會(huì)融合包含經(jīng)濟(jì)融合(Economic Incorporation)和結(jié)構(gòu)融合(Structural Incorporation)兩個(gè)過(guò)程：經(jīng)濟(jì)融合，是指不同人力資本的移民在城市里，與相同背景的本地居民有同等機(jī)會(huì)獲得相應(yīng)職業(yè)，以及實(shí)現(xiàn)代內(nèi)、代際的職業(yè)流動(dòng)，從而躋身相應(yīng)經(jīng)濟(jì)地位；結(jié)構(gòu)融合*這一概念受啟發(fā)于Milton M. Gordon, Assimilation in America: Theory and Reality, Daedalus, 1961，Vol. 90, No. 2, Ethnic Groups in American Life, pp. 263—285。，則是指移民在獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)地位之后，有足夠的機(jī)會(huì)與相近階層的本地居民發(fā)生社會(huì)聯(lián)系(比如通婚)。對(duì)于移民群體而言，社會(huì)融合使他們跨越移民群體邊界，消除與本地居民群體之間的偏見和歧視，這一過(guò)程表現(xiàn)為身份認(rèn)同的接近與文化習(xí)俗的相互包容。對(duì)于移民個(gè)人及其家庭而言，社會(huì)融合使移民和本地居民跨越社會(huì)空間的分隔，增進(jìn)在學(xué)校、工作場(chǎng)所和鄰里空間的交流，這一過(guò)程表現(xiàn)為社會(huì)距離的縮小與行為習(xí)慣的相互尊重。

我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者研究城市外來(lái)人口的社會(huì)融合時(shí)，往往把“心理”、“文化”、“身份”和“行為習(xí)慣”等與“經(jīng)濟(jì)融合”相提并論，并關(guān)注“它們之間的依存關(guān)系和互動(dòng)關(guān)系”；這些研究認(rèn)為國(guó)外的相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)文化，以及“文化之間的相互交融和滲透”，受其影響把文化融合放在與經(jīng)濟(jì)融合并列的位置*楊菊華：《從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問(wèn)題的理論思考》，《人口研究》2009年第1期；張文宏、雷開春：《城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第5期。。且看楊菊華、張文宏兩文都提到的Milton M. Gordon的移民融合理論：雖然Gordon把結(jié)構(gòu)融合(Social Assimilation)和文化融合(Acculturation or Behavioral Assimilation)列為融合的兩個(gè)過(guò)程，但他認(rèn)為“一旦實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)融合，其它各類的融合都將出現(xiàn)”；在美國(guó)，由于復(fù)雜的種族關(guān)系，整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)融合并沒(méi)有出現(xiàn)，而種族內(nèi)部文化融合卻在很大程度發(fā)生了*Milton M. Gordon, Assimilation in America: Theory and Reality, Daedalus, 1961,Vol. 90, No. 2, Ethnic Groups in American Life, pp. 263—285. Richard Alba and Victor Nee, Rethinking Assimilation Theory for a New Era of Immigration, International Migration Review, 1997, Vol. 31, No. 4, Special Issue: Immigrant Adaptation and Native-Born Responses in the Making of Americans, pp. 826—874.。事實(shí)上，國(guó)外相關(guān)研究的背景與我國(guó)有些不同：一方面，國(guó)外移民社會(huì)融合研究的對(duì)象是國(guó)際移民(特別是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的移民)以及基于種族的文化差異；而我們研究城市外來(lái)人口的社會(huì)融合顯然沒(méi)有遇到明顯的種族文化差異，而是基于階層的文化差異；另一方面，國(guó)外研究的國(guó)際移民發(fā)生在發(fā)達(dá)工業(yè)階段，而我國(guó)正處在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期。本文正是在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下提出“城市新移民”的表述，并以此推導(dǎo)出符合我國(guó)實(shí)際情況的社會(huì)融合過(guò)程——經(jīng)濟(jì)融合的發(fā)生先于結(jié)構(gòu)融合，并且為結(jié)構(gòu)融合創(chuàng)造條件。在我們的研究中，文化差異，用布迪厄(Pierre Bourdieu)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，是“不同階級(jí)的成員總是在各自階級(jí)慣習(xí)的約束下，帶著自己特有的階級(jí)秉性，進(jìn)入不同品味的場(chǎng)域，并通過(guò)選擇不同的生活方式來(lái)表明自己的階級(jí)身份”的結(jié)果，它隨著社會(huì)融合狀況的變化而變化，同時(shí)表現(xiàn)在個(gè)人及家庭與群體兩個(gè)層面上*劉欣：《階級(jí)慣習(xí)與品味：布迪厄的階級(jí)理論》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第6期。。

綜上所述，“城市新移民”的表述，不僅加深我們對(duì)社會(huì)發(fā)展方式的理解，并且可以推導(dǎo)城市新移民“社會(huì)融合”的視角。這樣的理論轉(zhuǎn)向嘗試把城市社會(huì)構(gòu)成變化，以及移民與本地居民的結(jié)構(gòu)關(guān)系置于研究的核心，為城市新移民問(wèn)題的研究奠定基礎(chǔ)。一般來(lái)說(shuō)，移民(Immigration)作為過(guò)程可以分成前、中、后三個(gè)階段；類似地，城市新移民問(wèn)題也包含三個(gè)議題：(1)城市新移民的基本狀況，以及對(duì)城市社會(huì)構(gòu)成的影響(比如人口結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和階層結(jié)構(gòu)等的變化)——(What has happened?)；(2)城市的社會(huì)融合作為一種終極目標(biāo)如何定義——(What should happen?)；(3)城市的社會(huì)融合作為一種過(guò)程如何發(fā)生——(How does it happen?)。移民(Immigrants)作為研究對(duì)象可從宏觀、中觀和微觀上切入上述三個(gè)議題，而在實(shí)際研究中不僅有宏觀的論證，還有會(huì)有中觀、微觀等變量的影響，從而使得城市新移民問(wèn)題的實(shí)證研究多姿多彩。

同時(shí)，在上述的新移民研究思路中，我們還要特別注意移民社會(huì)融合的長(zhǎng)期性和持續(xù)性。從國(guó)外的移民研究經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，新一批的移民，對(duì)于移民定居過(guò)程來(lái)說(shuō)只能算作第一代(First Generation)，或者有些可以算作1.5代，他們往往是移民融合過(guò)程的起點(diǎn)*這里的“1.5代”來(lái)源于Ruben G. Rumbaut, The Crucible within: Ethnic Identity, Self-Esteem, and Segmented Assimilation among Children of Immigrants, International Migration Review, 1994,Vol. 28, No. 4, Special Issue: The New Second Generation, pp. 748—794，意指外國(guó)出生，12歲之前移民本地的一代人；國(guó)內(nèi)相關(guān)研究可以參考周大鳴、程麓曉：《農(nóng)民工的職業(yè)分化與子女教育——以湖南攸縣為例》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。。這是我們開展城市新移民研究的重要背景。大規(guī)模的人口遷移在我國(guó)出現(xiàn)不過(guò)三十多年的時(shí)間，雖然“新生代移民”、“二代農(nóng)民工”已成為學(xué)術(shù)關(guān)注的熱點(diǎn)，但我國(guó)的情況與國(guó)外移民研究討論的新生代移民(New Generation)不完全相同*Charles Hirschman, Problems and Prospects of Studying Immigrant Adaptation from the 1990 Population Census: From Generational Comparisons to the Process of ‘Becoming American’, International Migration Review, 1994，Vol. 28, No. 4, Special Issue: The New Second Generation, pp. 690—713.。我國(guó)早期農(nóng)民工大多流而不遷，具有定居意向的新生代移民實(shí)際上大部分只能是第一代的移民，城市新移民的社會(huì)融合過(guò)程才剛剛開始。不過(guò)今天在移民群體中表現(xiàn)出的城市定居傾向、移民家庭化趨勢(shì)的日益明顯、移民在城市的代際再生產(chǎn)等，都體現(xiàn)了城市社會(huì)融合的良好開端*Stanley Lieberson, Generational Differences among Blacks in the North, American Journal of Sociology, 1973,Vol. 79, No. 3, pp. 550—565.。由此，我們必須在相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)關(guān)注城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的消解。

結(jié) 語(yǔ)

早有學(xué)者提出中國(guó)正在進(jìn)入移民時(shí)代，認(rèn)為應(yīng)該著手接納這些城市新移民*Zai Liang, The Age of Migration in China, Population and Development Review, 2001, Vol. 27, No. 3, pp. 499—524. 葉裕民、黃壬俠：《中國(guó)流動(dòng)人口特征與城市化政策研究》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期。，“讓愿意在城市居住和發(fā)展的外來(lái)人口定居下來(lái)，并使其能最終融入城市社會(huì)”*任遠(yuǎn)、鄔民樂(lè)：《城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合：文獻(xiàn)述評(píng)》，《人口研究》2006年第3期。。30余年的時(shí)間對(duì)于移民的融合過(guò)程來(lái)說(shuō)并不長(zhǎng)，目前正是拓展我國(guó)移民研究的最好時(shí)機(jī)。我們一方面要意識(shí)到以往戶籍農(nóng)業(yè)—非農(nóng)的分類，以及城市中本外二元的分立，對(duì)研究思維和分析資料所產(chǎn)生的深刻影響，比如在城市社會(huì)流動(dòng)研究往往“產(chǎn)生嚴(yán)重的樣本選擇性偏誤”*吳曉剛：《中國(guó)的戶籍制度與代際職業(yè)流動(dòng)》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第6期；蔡昉、王美艷：《為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第8期。。另一方面也要承認(rèn)農(nóng)民工、流動(dòng)人口并不是中國(guó)特有的移民現(xiàn)象，因而推動(dòng)“農(nóng)民工”表述轉(zhuǎn)向“城市新移民”表述，意味著外來(lái)人口研究應(yīng)重視發(fā)展中國(guó)家和后發(fā)達(dá)國(guó)家的移民研究經(jīng)驗(yàn)*Feng Wang and Xuejin Zuo, Inside China’s Cities: Institutional Barriers and Opportunities for Urban Migrants, The American Economic Review, 1999,Vol. 89, No. 2, Papers and Proceedings of the One Hundred Eleventh Annual Meeting of the American Economic Association, pp. 276—280. Kenneth D. Roberts, China’s “idal Wave”of Migrant Labor: What Can We Learn from Mexican Undocumented Migration to the United States?International Migration Review, 1997,Vol. 31, No. 2, pp. 249—293.，也必須借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的移民社會(huì)理論，比如移民社會(huì)學(xué)或者移民人類學(xué)的發(fā)展*Mary C. Waters, Sociology and the Study of Immigration, American Behavioral Scientist, 1999,Vol. 42，No.9, pp.1264—1267. Nancy Foner, Anthropology and the Study of Immigration, American Behavioral Scientist, 1999, Vol.42,No.9, pp.1268—1270.。在此基礎(chǔ)上，將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向30多年來(lái)所積累的移民問(wèn)題，尤其是城市社會(huì)的融合問(wèn)題。

本文提出“城市新移民”的研究思路，將移民作為一種社會(huì)發(fā)展方式，關(guān)注移民引發(fā)的城市社會(huì)重構(gòu)，而城市社會(huì)重構(gòu)的最終圖景便是城鄉(xiāng)和諧的社會(huì)。這一思路將移民與本地居民的結(jié)構(gòu)關(guān)系置于研究的核心，不僅限于單一取向的宏觀過(guò)程，也可以將這一過(guò)程落實(shí)到城市層面，還可兼采中觀與微觀的角度，由社會(huì)心理、群體互動(dòng)追溯到社會(huì)結(jié)構(gòu)層次。由這些取向來(lái)探索轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)城市社會(huì)的真正特質(zhì)，有助于了解城市社會(huì)融合的真相。

這一研究思路在實(shí)踐層面也具一定啟發(fā)意義。筆者認(rèn)為處理城市移民問(wèn)題也需要樹立“可持續(xù)發(fā)展”的理念，認(rèn)識(shí)到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律，理解城市融合過(guò)程的長(zhǎng)期性和持續(xù)性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度，為具有城市定居意向的城市新移民融入城市制定相關(guān)政策，推動(dòng)“徹底的勞動(dòng)力流動(dòng)”—“徹底的職業(yè)流動(dòng)”—“徹底的社會(huì)流動(dòng)”的理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。