朱洪濤

歷史上1948年是一個(gè)不安定的年份，按照傅斯年的說法，值此天下大亂之際，民國最高學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)中央研究院還要選舉第一屆院士。雖說院士選舉已經(jīng)籌劃多時(shí)，但傅斯年知道若選舉之事操持不好則中研院有垮臺(tái)之險(xiǎn)，但已決定要選，只有“竭力辦得他公正、像樣，不太集中，以免為禍好了”。其實(shí)自蔡元培院長去世后，“中研院”歷屆評(píng)議會(huì)對(duì)選舉院士一事多有磋商，由于種種因由遲滯。1947至1948年才開始著手首屆院士選舉事宜。遲滯原因之一是首屆院士選舉很困難，要兼顧各方實(shí)屬不易，最后根據(jù)《中央研究院組織法》第六條的規(guī)定，第一次院士選舉由評(píng)議會(huì)代行其職權(quán)，也就是評(píng)議會(huì)負(fù)院士選舉事宜之責(zé)。

院士選舉時(shí)夏鼐任職中央研究院歷史語言研究所，1947至1948年院士選舉他恰好參與其間。1947年10月15日夏鼐作為史語所代表列席“中研院”評(píng)議會(huì)第二屆第四次會(huì)議，至下午“討論院士候選人名單之審查辦法，幾經(jīng)討論，決定院士候選人不得超過正額（即88至100人）之一倍”。此次會(huì)議前全國各大學(xué)、各學(xué)院、各專門學(xué)會(huì)以及各研究機(jī)關(guān)就依據(jù)《中央研究院組織法》第五條規(guī)定推舉院士的兩項(xiàng)資格條件，各就數(shù)理、生物、人文三組提名有400多人。胡適日記1947年10月13日記載的提名人數(shù)多達(dá)510人，經(jīng)過初步審查留下402人。不僅提名人數(shù)而且評(píng)選辦法評(píng)議會(huì)也討論數(shù)次，胡適日記1947年3月15日寫道，“赴中研究院評(píng)議會(huì)談話會(huì)，商討中研究院院士選舉法草案，薩本棟與傅孟真各擬了一草案”。17日胡適至“中研究院評(píng)議會(huì)談話會(huì)第二會(huì)，續(xù)商院士選舉法。孟真擬有第二草案，甚好，即用作討論基礎(chǔ)”?？芍菏恳皇驴荚斨苊堋?/p>

在正式院士候選人名單公布前，作為人文組召集人的胡適在1947年5月22日日記里就已列出人文部分的擬提名單，哲學(xué)：吳敬恒、湯用彤、金岳霖。中國文學(xué)：沈兼士、楊樹達(dá)、傅增湘。史學(xué)：張?jiān)獫?jì)、陳垣、陳寅恪、傅斯年。語言學(xué)：趙元任、李方桂、羅常培?？脊艑W(xué)及藝術(shù)系：董作賓、郭沫若、李濟(jì)、梁思成。人文地理和民族學(xué)想不出人名。其中中國文學(xué)部分并不包括文藝創(chuàng)作家。胡適在當(dāng)晚給“中研院”總干事薩本棟、史語所所長傅斯年的信中特意提到四位老輩：吳敬恒、張?jiān)獫?jì)、傅增湘、楊樹達(dá)，希望擬提名單有此四人。傅斯年給胡適的信中亦有他擬定人文組20人名單并還給出簡要說明，“中國文學(xué)：（1）吳敬恒。（2）胡適。以上關(guān)系文學(xué)風(fēng)氣者。（3）楊樹達(dá)，經(jīng)籍考訂。（4）張?jiān)獫?jì)，古本流傳，泛言不能，專就百衲本言，因此者?？庇洸⑽纯幸?。史學(xué)：（1）陳寅恪。（2）陳垣。（3）傅斯年。（4）顧頡剛。（5）蔣廷黻，近代史當(dāng)無第二人。（6）余嘉錫或柳詒征。柳不如余，但南方仍不可無一人?？脊偶懊佬g(shù)史：（1）李濟(jì)。（2）董作賓。（3）郭沫若。（4）梁思成。哲學(xué)：湯用彤、馮友蘭、金岳霖。語言：趙元任、李方桂、羅常培?！睂?duì)院士選舉原則傅斯年的意見是：第一，寧缺毋濫。第二，小組名額應(yīng)仔細(xì)商榷，要根據(jù)各組人數(shù)合理分配和甄選候選人名單。第三，較年少者應(yīng)當(dāng)選但要有良好的學(xué)術(shù)成果。第四，選舉似不應(yīng)集中于一方或一校（或一二校），此中似須斟酌，若有遺珠之憾，明年仍有方法選出。

胡適、傅斯年對(duì)院士提名人選都有各自考慮，然綜合考慮做出裁斷也非簡易之事，擬提人選在之后評(píng)議會(huì)審查中多有變動(dòng)調(diào)整。1947年10月16日上午，“中研院”分組討論候選名單，會(huì)議開到下午6點(diǎn)多才散會(huì)。本沒資格參加分組討論會(huì)、上街購物已回的夏鼐被胡適拖著代表史語所列席，首先將曾任偽職的容庚不予放進(jìn)考慮。最后審查各科，文史方面選出31人，經(jīng)濟(jì)方面提出馬寅初、劉大鈞、何廉、方顯廷、楊西孟、巫寶三、吳大業(yè)7人，法律方面提出王寵惠、王世杰、燕樹棠、郭云觀、李浩培5人，討論到中午12時(shí)才散會(huì)。下午繼續(xù)審查化學(xué)組，加入孫學(xué)悟、朱汝華、黃子卿、紀(jì)育經(jīng)4人，物理組加入桂賀廷，生物學(xué)和農(nóng)學(xué)刪去陳宗一、侯□□（原文如此）兩人，礦物學(xué)加入陳克恢。胡適當(dāng)晚為擬定人文組諸人“合格之依據(jù)”，工作到凌晨4點(diǎn)才睡，可想院士選舉之費(fèi)神。

關(guān)于候選人資格問題，有兩點(diǎn)值得注意。一是學(xué)術(shù)造詣。在劉文典的候選問題上傅斯年指出，“凡一學(xué)人，論其貢獻(xiàn)，其最后著作最為重要。”而劉文典?？薄肚f子》被史語所助理研究員王叔珉挑出“無窮錯(cuò)誤”，再加之劉文典自稱“二云居士”，吸食鴉片被聯(lián)大解職，這是斷不可進(jìn)入候選人名單的。在傅斯年看來，劉文典學(xué)術(shù)私德兩不佳，若入選當(dāng)成笑話。二是黨派立場(chǎng)。1947年10月17日上午評(píng)議會(huì)繼續(xù)開會(huì)分組審查名單，會(huì)議至晚上7時(shí)才散。在審查郭沫若資格上評(píng)議會(huì)產(chǎn)生分歧。朱家驊、薩本棟、吳正之表示反對(duì)意見，朱家驊認(rèn)為郭沫若參加內(nèi)亂與漢奸罪等同；薩本棟覺得選郭沫若會(huì)刺激政府，對(duì)將來經(jīng)費(fèi)有影響；吳正之怕郭沫若當(dāng)選后將來以院士身份亂發(fā)議論。巫寶三起立反對(duì)，認(rèn)為不能因政黨關(guān)系影響學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；陶孟和謂若以政府意志為標(biāo)準(zhǔn)，那還不如直接政府指派；胡適認(rèn)為應(yīng)以學(xué)術(shù)立場(chǎng)為主。無表決權(quán)的夏鼐起立為郭沫若辯護(hù)說：“Member of Academia Sinica（中央研究院的院士）以學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，此外只有自絕于國人之漢奸，應(yīng)取消資格。至于政黨關(guān)系，不應(yīng)以反政府而加以刪除?！弊詈蟊頉Q結(jié)果是14票對(duì)7票將郭沫若列入名單。評(píng)議會(huì)連日開會(huì)討論院士選舉問題，使得會(huì)場(chǎng)氣氛按胡適的說法是“甚熱烈”，最后候選人名單于當(dāng)晚7點(diǎn)公布：數(shù)理組49人，生物組46人，人文組55人，共計(jì)150人。

候選人名單除公布外，還要有候選人評(píng)語以資參考和昭示。人文組考古及藝術(shù)史部分候選人評(píng)語由夏鼐起草，人文組其他部分評(píng)語則由胡適草擬。夏鼐日記1947年10月23日記載胡適為院士候選人考語一事花費(fèi)了一天的工夫。胡適草擬的考語讀來上口，帶有“色調(diào)”，大體還是得間。如胡適給自己的考語：“研究中國思想史與文化史，曾有開創(chuàng)新風(fēng)氣的貢獻(xiàn)”，胡適初擬將末句改成側(cè)重治學(xué)方法，后來索性刪掉。陳寅恪考語原為：“天才最高，功力亦最勤謹(jǐn)，往往能用人人習(xí)知之材料，解答前人未能想到之問題，研究六朝隋唐史最精?！弊詈蟾臑椋骸把芯苛逄剖?，兼治宗教史與文學(xué)史?！鳖欘R剛考語原為：“以懷疑精神研究古史，對(duì)于古代傳統(tǒng)有廓清之功，倡導(dǎo)古地理學(xué)之研究，亦甚有貢獻(xiàn)?！备邓鼓昕颊Z原為：“治中國上古史，能利用新材料與新眼光，考訂舊史料，于古代制度、地理及文籍體制，有獨(dú)到之見解或新鮮之說明。”馮友蘭考語原為：“研究中西哲學(xué)思想，曾試作融會(huì)貫通之探討。”徐炳昶考語原為：“治古史，時(shí)有大膽的假設(shè)，所著《中國古史的傳說時(shí)代》多創(chuàng)見?！标愒颊Z原為：“專治中國宗教史，搜集材料最勤，考訂最謹(jǐn)嚴(yán)，論斷亦最精確，其余力所治?？睂W(xué)、年歷學(xué)、迻譯學(xué)皆為有用工具”，陳垣認(rèn)為不僅是有用的工具，于是改為“亦均有特殊貢獻(xiàn)”?？磥黻愒珜?duì)自己的學(xué)術(shù)業(yè)績是相當(dāng)自信的。不過這些考語最后都有修改，以便與數(shù)理和生物組相一致。上述諸人除徐炳昶外最后都當(dāng)選中研院院士。胡適草擬考語后由夏鼐與李濟(jì)商定修正，評(píng)議會(huì)英文稿也要修正，最后將這些材料整理存檔備案。

首屆院士選舉經(jīng)商討院士候選人以及考語評(píng)定，乃及公示，最后一步就是院士名單的確定。夏鼐日記記載，1948年3月25日下午開會(huì)審查院士選舉，到27日院士名單才最終出爐，胡適日記27日記載，“中研院選舉院士的結(jié)果——先后五次投票的結(jié)果——選出院士八十一人。”同天夏鼐日記中寫道，“晚間評(píng)議會(huì)閉會(huì)，院士選舉已完畢。聞共投票五次，數(shù)理生物二組，在第二次后即無增加，惟人文組第二次加柳詒征，第三次加顧頡剛，第四次加余嘉錫，第五次加吳敬恒，始滿81之?dāng)?shù)（第四次即滿80人，但當(dāng)時(shí)同人以數(shù)理組28人，人文組27人，生物組僅25人，希望生物組能增加，但終未能也。吳敬恒之加入，以朱院長之再三懇求，始于最末一次當(dāng)選）。三組中人文組的選舉最為起伏。至此“中研院”第一屆81名院士全部選出。對(duì)于當(dāng)選者而言無疑是崇高的榮譽(yù)，顧頡剛1948年3月28日記載，“予去年被提為中央研究院院士候選人，今日覽報(bào)，悉候選人百五十名，此次當(dāng)選者八十一人，予亦當(dāng)選。此較之參政員國大代表實(shí)在的多。惟予近年勞于生活，竟不能從事研究，未免有愧于衷耳?！毙募?xì)的顧頡剛還粘貼了一份剪報(bào)，詳細(xì)記錄當(dāng)選院士的名單。

院士選出之后還有評(píng)議分析。夏鼐日記1948年11月2日記載，“晚間寫《第一屆中研院院士之統(tǒng)計(jì)分析》”。11月4日寫道，“上午將《中央研究院第一屆院士》一文寫畢，擬交觀察社或他雜志登載?！边@篇登載于1948年第5卷第14期《觀察》的《中央研究院第一屆院士的分析》，從年齡、地域、學(xué)歷、職務(wù)等方面運(yùn)用圖表和數(shù)據(jù)對(duì)當(dāng)選院士作了宏觀分析。此文有兩點(diǎn)值得注意：第一，對(duì)某些未入選院士者，夏鼐解釋原因是提名辦法不佳，以致未被提名。第二，總括而言，數(shù)理生物兩組基礎(chǔ)較弱，人文組較強(qiáng)。人文組當(dāng)選院士超過六十者有八人之多，八人中兩人是社會(huì)科學(xué)，其余是文史科學(xué)。呈現(xiàn)此種局面在于“文史科學(xué)繼承清代樸學(xué)一系統(tǒng)，已有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，并不完全需要向西洋學(xué)習(xí)后始能開始發(fā)達(dá)，所以尚有幾位老人作后輩的典型”。

從首屆院士選舉過程看，“中研院”依據(jù)《中央研究院組織法》以及院士選舉規(guī)程草案，并成立國立中央研究院評(píng)議會(huì)第一次院士選舉籌備委員會(huì)。這些章程性做法的目的是讓以后院士選舉制度化、規(guī)范化。1948年4月14日中央研究院發(fā)給院士陳垣的信寫道：“本院依照組織法之規(guī)定，設(shè)置院士八十至一百人。當(dāng)經(jīng)本年三月二十五日至二十七日第二屆評(píng)議會(huì)第五次年會(huì)就上年十一月十五日公告之第一次院士候選人一百五十人中依法選出八十一人為本院院士，并于四月一日將當(dāng)選院士名單在國民政府公報(bào)公告，同時(shí)呈報(bào)國民政府備案。敬查先生業(yè)經(jīng)當(dāng)選為本院院士。除關(guān)于當(dāng)選院士證書、證章正在設(shè)計(jì)式樣，俟另寄奉外，相應(yīng)檢奉院士名單，函請(qǐng)?jiān)堈?。此后尊址如有移?dòng)，并希隨時(shí)示知，以便通訊為荷，此致陳垣先生。代理院長朱家驊。附名單一份。”只是第一屆院士選舉恰逢天地玄黃的1948年——國民政府金融改革失敗、內(nèi)戰(zhàn)烏云密布，物價(jià)飛漲，面粉由金圓券十元一袋漲到七八十元，唯一限價(jià)的公教人員的微薄薪俸實(shí)難維持生存，饑餓的野火到處燃燒——大家注視的是更為眼前的事情。這正像北大向達(dá)教授所言，明天的生活如何辦都不知道，哪管得了十年二十年之后的計(jì)劃？“中研院”首屆院士選舉的程序和結(jié)果具有范型的意義，只是由于時(shí)局關(guān)系它的作用終不宏闊。至于遷臺(tái)后的中央研究院那又當(dāng)別論了。（編輯 黃艷）