陳富祥

“好好學習，考上大學，就不用面朝黃土背朝天了?！毕嘈艔霓r村走出來的人都無數次被父母和老師用這樣的話激勵過?？忌洗髮W，走出農村，進入城市成為一種思想意識植根于農村學生的頭腦中。同時，隨著城市化進程的加快，農村經濟社會發(fā)展沒有與城市齊頭并進，越來越多的農村勞動力涌入城市。這樣的現(xiàn)實也日益加固著農村學生和家長“走出農村”的思想，而農村學校也順應“潮流”，給學生不斷灌輸著去城市發(fā)展的思想。

其結果是，一方面，農村由于大量人才和勞動力的外流，出現(xiàn)了發(fā)展疲軟和乏力的問題，另一方面，引發(fā)了城市交通擁堵、房價飆升等“城市病”。

在“以城市為中心”或“城市主導”的社會發(fā)展理念下，教育也出現(xiàn)“以城市為中心”或“城市主導”的現(xiàn)象。在發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)教育出現(xiàn)了發(fā)展不協(xié)調、不均衡、不公平等一系列問題，而且還有進一步加劇的趨勢，并引發(fā)了更多諸如擇校熱、進城熱、補課熱等教育難點問題。

因此，我們有必要思考和討論教育政策導向問題，因為，教育政策的制定、實施蘊含著深層的政策價值取向，而政策價值取向和導向在很大程度上決定著教育布局、規(guī)劃、發(fā)展思路和具體實施辦法等。

長期以來，政策的決策者、制定者以城市為背景進行決策和布局，農村教育政策和規(guī)劃大多依照城市，或者朝著城市的目標發(fā)展。農村人口整體素質較低，對教育決策幾乎沒有話語權，只是茫然跟從社會大眾所認同的教育政策和教育模式，甚至比城市人更加認同或渴望其中“城市取向”的價值。

由于教育政策和教育規(guī)劃以城市為中心，而且城市精英掌握話語權和決策權，在涉及教育利益分配的問題上，他們會利用政策更進一步鞏固這一導向。在教育投入、教育布局、教育資源配置等方面長期向城市傾斜或者說向城市集中的現(xiàn)實無不體現(xiàn)了這一點。

與此同時，那些成功從農村走出來的人由于進入城市和身份的轉變，便迅速地融入到城市生活和文化當中，也無視或意識不到教育價值錯位給農村教育帶來的困境。

在這種教育導向下，農村學校不遺余力地讓學生通過高考“脫離農村、進入城市、改變命運”， 在農村地區(qū)，像安徽六安毛坦廠中學這種被稱為“高考工廠”的超級中學如雨后春筍般出現(xiàn)，源源不斷地把優(yōu)秀學生輸送出去，農村教育有一種被異化為為城市篩選人才和加工廠的傾向。于是在社會上形成了這樣一種觀念：教育的價值在于讓學生不斷升學，不斷流入城市，從而獲得工作，說得直白一點就是作為擺脫農村社會和農村生活的工具。如果學生不能上大學，不能得到工作，那上學就被視為無用。這就是讀書無用論產生的直接根源。

近年來，雖然國家在教育投入等方面給予農村教育政策上的傾斜，免除學雜費、給予食宿補助等一系政策都是以農村為背景決策的，但這只是一種促進公平的手段，它無法改變農村教育的弱勢地位和“城市導向”的教育價值觀。

就像梁漱溟在上個世紀所說的：農村教育是在“農村”為城市培養(yǎng)人才，而不是“為了農村”培養(yǎng)人才，培養(yǎng)的是脫離農村、農業(yè)和農民的人才。用這句話來概括當前的農村教育更是恰如其分，入木三分。

黨和政府也在強調，農村教育要在全面建設小康社會，特別是在建設新農村中發(fā)揮基礎性、先導性、全局性作用。要達到這樣的目標，并不是實踐層面如何提高教育水平的問題，而是發(fā)展理念和政策性的問題，首先應該破除的是以城市為中心的教育導向，合理定位農村教育的功能，形成以人為本的多元化的發(fā)展理念，在制定教育政策和規(guī)劃時重視農村實際，建立城鄉(xiāng)相互融合、相互促進、共同發(fā)展的教育發(fā)展模式。這樣才能更好地促進城鄉(xiāng)教育協(xié)調發(fā)展。