姜華+徐琪

收稿日期：2013-11-27

作者簡(jiǎn)介：姜華，東北大學(xué)文法學(xué)院副教授，博士；徐琪，遼寧教育研究院研究實(shí)習(xí)員，碩士。（沈陽/110189）

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金課題“基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的大學(xué)治理有效性研究”（課題編號(hào) 14BGL009）和教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“基于知識(shí)圖譜的我國(guó)高等教育研究前沿及其演進(jìn)分析”（課題編號(hào)12YJA880052）的成果之一。摘要：對(duì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證化研究是完善治理結(jié)構(gòu)的前提，以往的研究多強(qiáng)調(diào)理想化治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)而缺乏治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證性分析。文章從治理結(jié)構(gòu)的核心——權(quán)力結(jié)構(gòu)入手，將大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)分為6個(gè)子權(quán)力結(jié)構(gòu)，以某公立大學(xué)為例，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法，分析其組織治理中的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，借用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的地位和角色的概念，將權(quán)力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行簡(jiǎn)化，進(jìn)而梳理出在組織治理中大學(xué)的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、各個(gè)部門和各個(gè)專業(yè)學(xué)院所處的地位和所扮演的角色，為對(duì)大學(xué)治理的進(jìn)一步研究提供了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)治理；治理結(jié)構(gòu)；權(quán)力結(jié)構(gòu)；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析從大學(xué)治理開始進(jìn)入到研究者的視野之后，十多年來，學(xué)者們已經(jīng)從大學(xué)理念、共同治理、委托代理理論、利益相關(guān)者理論、管家理論和公共治理等許多方面進(jìn)行了研究，但是，這些研究呈現(xiàn)出“多宏觀的外部治理、少微觀的內(nèi)部治理；重治理的應(yīng)然建構(gòu)、輕治理的實(shí)然批判；長(zhǎng)于現(xiàn)象描述、短于本質(zhì)反思”的特點(diǎn)［1］。盡管學(xué)者們勾勒出了宏偉的治理藍(lán)圖，而在實(shí)踐中，近十年來我國(guó)的大學(xué)治理模式并沒有多少改變，其中主要的原因是學(xué)者們的治理藍(lán)圖多是來自西方的大學(xué)治理理論和實(shí)踐，脫離了中國(guó)的歷史、政治、文化和制度環(huán)境，難以在中國(guó)的大學(xué)中實(shí)施。

我們都在關(guān)注別人是如何治理的，但是，一種“大家都在使用”的治理結(jié)構(gòu)并不能證明就是“好”的治理結(jié)構(gòu)，更不能保證做出“好”的決策。［2］不同的外部制度環(huán)境，要求建立與之適應(yīng)的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。美國(guó)大學(xué)是世界大學(xué)楷模，美國(guó)大學(xué)之所以能夠超過德國(guó)大學(xué)，成為世界的一流大學(xué)，是因?yàn)闆]有復(fù)制德國(guó)大學(xué)的模式，創(chuàng)造了適合其本土要求的大學(xué)。［3］實(shí)踐已經(jīng)證明，在西方有效的大學(xué)治理模式并不能在我國(guó)的大學(xué)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，制度與文化的差異使得我們只能借鑒別人的東西，而不能照搬照抄。［4］我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的完善，無法復(fù)制別人的東西，只能通過中國(guó)大學(xué)的制度創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)，而制度創(chuàng)新的前提就是對(duì)自己的深入了解和把握。

一、從權(quán)力結(jié)構(gòu)來把握大學(xué)治理結(jié)構(gòu)

1973年,卡耐基高等教育委員會(huì)(Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching)將大學(xué)治理定義為“作決策的結(jié)構(gòu)和過程,從而區(qū)別于行政和管理”［5］。ASHE系列叢書關(guān)于21世紀(jì)大學(xué)治理的討論文集中提出了一個(gè)比較簡(jiǎn)潔的定義,“大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者參與大學(xué)重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過程”［6］。治理結(jié)構(gòu)是治理的重要方面，有時(shí)候，這兩個(gè)術(shù)語沒有嚴(yán)格的區(qū)分。［7］

對(duì)我國(guó)大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，以往的研究都用“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理、群眾監(jiān)督”來描述，但是這種描述過于模糊，難以呈現(xiàn)出不同類型、不同層次大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之間的差異。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是大學(xué)在重大決策中呈現(xiàn)出來的權(quán)力配置模式，是由權(quán)力類型和權(quán)力主體交織而成的權(quán)力系統(tǒng)。［8］因此，我們可以從大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)來描述大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，從研究大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)入手研究大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)。圖1治理結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)

治理結(jié)構(gòu)的核心是權(quán)力結(jié)構(gòu)，也就是決策權(quán)力在不同利益相關(guān)者之間的分配。權(quán)力的分配模式來自于歷史、文化和社會(huì)傳統(tǒng)等制度的規(guī)范，這其中既包含了正式的制度，也包含了非正式的制度。［9］

對(duì)于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的研究，需要考慮大學(xué)決策所涉及的各個(gè)方面。大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)不是一成不變的，大學(xué)在作不同的決策時(shí)，其權(quán)力配置的結(jié)構(gòu)會(huì)有相應(yīng)的變化。［10］因此，我們可以從大學(xué)決策的種類上區(qū)分大學(xué)治理的子結(jié)構(gòu)。通過分析子結(jié)構(gòu)中的權(quán)力配置的情況，能夠準(zhǔn)確地掌握大學(xué)權(quán)力的整體配置模式。

根據(jù)我國(guó)大學(xué)治理的情況，我們征求了一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的意見，請(qǐng)他們對(duì)大學(xué)的決策類型進(jìn)行分類，經(jīng)過綜合評(píng)價(jià)之后，發(fā)現(xiàn)可以將大學(xué)的決策分為6個(gè)方面，這6個(gè)方面也就是大學(xué)治理的6個(gè)部分。其中包括：①組織治理：學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展目標(biāo)的確定，學(xué)校運(yùn)行與發(fā)展中重大事務(wù)的決策等；②財(cái)政治理：學(xué)校財(cái)政經(jīng)費(fèi)的籌措和使用決策；③人事治理：學(xué)校中層行政和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的選拔與任命，重大的人事任命與調(diào)整決策；④教職治理：教師的招聘、晉升、教師職稱的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)以及調(diào)整的決策；⑤課程設(shè)置：學(xué)校的學(xué)科布局，學(xué)科的設(shè)置，相關(guān)課程建設(shè)方面的決策；⑥學(xué)生治理：學(xué)生入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)及其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和畢業(yè)方面的決策。本研究以某大學(xué)的組織治理為例，考察其中的權(quán)力的分配模式，從而分析組織治理的子權(quán)力結(jié)構(gòu)。

二、用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法測(cè)量子權(quán)力結(jié)構(gòu)

?教育管理?基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究以往對(duì)大學(xué)治理和治理結(jié)構(gòu)的研究，僅僅是從大學(xué)組織的某一屬性的角度來研究，這無疑限制了這些研究的深度和廣度。治理首先是一個(gè)結(jié)構(gòu)概念，是個(gè)體（或組織）之間的關(guān)系，僅僅從一個(gè)個(gè)體（或組織）要素的視角去研究，難免無法掌握整體的概念和影響，也就無法真正地掌握大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中各個(gè)部分之間的關(guān)系。

全面而系統(tǒng)地研究治理結(jié)構(gòu)需要一個(gè)全新的視角，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis）正好提供了這樣一個(gè)獨(dú)特的視角。Freeman認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法提供了社會(huì)屬性和過程的正式陳述，一旦這些概念被精確地加以定義，人們就能夠從邏輯上對(duì)這個(gè)世界做出推理。［11］Emirbayer等人認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論建立在社會(huì)關(guān)系的相互關(guān)聯(lián)和互動(dòng)行為的解釋的基礎(chǔ)之上，這種從關(guān)系視角進(jìn)行的解釋優(yōu)于從個(gè)人屬性視角做出的解釋。［12］本研究擬從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的視角研究大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，定量化地呈現(xiàn)出我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的實(shí)然狀態(tài)。

“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”這個(gè)詞指的是成員及他們之間關(guān)系的集合，網(wǎng)絡(luò)分析設(shè)法模擬這些關(guān)系來描述一個(gè)群體的結(jié)構(gòu)，然后可以研究這一結(jié)構(gòu)對(duì)全體運(yùn)作的影響。我們把關(guān)系存在的一般模式稱作結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)模型可以用來檢驗(yàn)關(guān)于關(guān)系過程或結(jié)構(gòu)的理論。這些理論假定了某種結(jié)構(gòu)的存在，這些結(jié)構(gòu)可以用觀測(cè)到的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)加以評(píng)估。［13］“網(wǎng)絡(luò)”視角有助于人們理解知識(shí)與資源從何而來, 網(wǎng)絡(luò)的定量分析方法可以非常具體、形象地對(duì)這一過程進(jìn)行描述,因此說社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是管理學(xué)中的一個(gè)全新的視角。［14］

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的優(yōu)勢(shì)在于它能夠揭示出社會(huì)系統(tǒng)中的各種不同層次的結(jié)構(gòu)，而這些結(jié)構(gòu)是由存在于具體實(shí)體之間的關(guān)系模式規(guī)則所構(gòu)成的。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法直接針對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)模式的關(guān)系本質(zhì)，該方法甚至超越主流的統(tǒng)計(jì)方法。［15］

在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，不同組織的位置決定了其權(quán)力的大小，也導(dǎo)致了成員之間權(quán)力的不平等。［16］從網(wǎng)絡(luò)取向看, 成員之間的權(quán)力分化與成員所占據(jù)的不同網(wǎng)絡(luò)位置有很大關(guān)系。這是因?yàn)? 某些有價(jià)值和稀缺性的資源, 是通過網(wǎng)絡(luò)途徑傳遞（信息）、借用（資源）甚至轉(zhuǎn)移（權(quán)力）的, 因此, 占據(jù)有利位置的成員可以通過控制甚至阻斷資源的流程來獲取對(duì)其他成員的支配權(quán)。［17］我們通過分析不同機(jī)構(gòu)（或個(gè)人）在網(wǎng)絡(luò)中的位置，來確定其權(quán)力的分配模式。

三、案例分析：某公辦大學(xué)的組織治理決策

我們選擇的某公辦大學(xué)是一所面向全國(guó)招生，以工學(xué)為主，涵蓋工學(xué)、理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)七大門類的多科性大學(xué)。學(xué)校已經(jīng)建校50多年，原來是部屬院校，后來隨著高等教育體制改革學(xué)校轉(zhuǎn)為省部共建共管，以省管為主。

（一）權(quán)力網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與成員地位

在分析大學(xué)治理的子權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)，我們主要分析單位包括：①校級(jí)的委員會(huì)：校黨委和學(xué)術(shù)委員會(huì)；②校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人：黨委書記、校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)和副書記；③機(jī)關(guān)包括各個(gè)處室；④16個(gè)專業(yè)學(xué)院；⑤校外機(jī)構(gòu)：省政府、市政府和相關(guān)企業(yè)。我們以組織治理決策為例，來看如何分析其權(quán)力結(jié)構(gòu)。利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)問卷，我們調(diào)查了該學(xué)校組織治理中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET進(jìn)行分析，得出了圖2的組織治理中的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖，圖中顯示了在組織治理中大學(xué)的委員會(huì)、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)和專業(yè)學(xué)院在組織治理決策中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

圖2某公辦大學(xué)的組織治理的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖

為了確定成員在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的地位，需要計(jì)算網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)成員的中心性。中心性是我們最常用來衡量誰在這個(gè)團(tuán)體中成為最主要的中心人物的指標(biāo)。這樣的成員在社會(huì)學(xué)的意義上，就是最有社會(huì)地位的成員；在組織行為學(xué)上，則是最有權(quán)力的成員。擁有高程度中心性的成員，在這個(gè)團(tuán)體中也具有主要的地位。

在具有方向性的圖中，成員的程度中心性分為入度中心性和出度中心性。入度中心性是其它成員承認(rèn)對(duì)某成員有關(guān)系的數(shù)量總和。［18］

其標(biāo)準(zhǔn)化公式為：CDI=dI(ni)g-1（1）

其中，CDI代表有方向性關(guān)系中的入度中心度，dI(ni)為鄰接至ni的成員數(shù)，g是該網(wǎng)絡(luò)中的總成員數(shù)。

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，出度是擴(kuò)張性的測(cè)度，而入度是接受性或受歡迎性的測(cè)度。所以我們用入度中心度來測(cè)量本網(wǎng)絡(luò)中的中心性，從而反映每個(gè)成員在組織中的地位。

表1某公辦大學(xué)組織治理的入度中心度表

排

名 成員名稱入度

中心性排

名 成員名稱入度

中心性1校黨委會(huì)84.09124專業(yè)112.2732黨委書記79.54525專業(yè)152.2733校長(zhǎng)79.54526專業(yè)42.2734黨委副書記40.90927專業(yè)92.2735副校長(zhǎng)440.90928專業(yè)142.2736副校長(zhǎng)240.90929專業(yè)82.2737副校長(zhǎng)138.63630專業(yè)132.2738學(xué)術(shù)委員會(huì)36.36431專業(yè)72.2739人事處34.09132專業(yè)162.27310副校長(zhǎng)334.09133專業(yè)62.27311省政府31.81834專業(yè)12.27312教務(wù)處27.27335專業(yè)122.27313財(cái)務(wù)處27.27336專業(yè)52.27314組織部27.27337專業(yè)102.27315科技處22.72738專業(yè)22.27316學(xué)生工作處18.18239保衛(wèi)處2.27317黨政辦公室18.18240紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)處2.27318教學(xué)質(zhì)量管理處15.90941國(guó)際交流合作處2.27319市政府15.90942工會(huì)2.27320招生就業(yè)處11.36443統(tǒng)戰(zhàn)宣傳部2.27321后勤管理處4.54544團(tuán)委2.27322國(guó)有資產(chǎn)管理處4.54545相關(guān)企業(yè)2.27323專業(yè)32.273注：專業(yè)1~16表示16所專業(yè)學(xué)院。

從表1中可以看出，在組織治理中，校黨委會(huì)（84.091）、黨委書記（79.545）和校長(zhǎng)（79.545）的入度中心度是最高的，明顯地高于其他的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和各個(gè)部門，因此，校黨委、黨委書記和校長(zhǎng)具有最重要的地位；校黨委副書記和3個(gè)副校長(zhǎng)的入度中心度也較高（40.909—38.636），具有較高的地位。學(xué)術(shù)委員會(huì)的入度中心度一般（36.364），具有一定的地位；省政府的入度中心度（31.818）明顯高于市政府的入度中心度（15.909），具有一定的地位；機(jī)關(guān)處室中專業(yè)處室的入度中心度高于非專業(yè)處室的入度中心度，前者具有一定地位，后者地位很低；16個(gè)專業(yè)學(xué)院和相關(guān)企業(yè)的入度中心度很低，地位很低。

（二）對(duì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖的簡(jiǎn)化

由于圖2的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖過于復(fù)雜，難以從圖中獲得清晰而有價(jià)值的關(guān)系信息，因而，我們可以將地位相同的機(jī)構(gòu)（或個(gè)人）合并在一起，這樣得到的信息就比較簡(jiǎn)潔明確。我們首先需要做的就是將地位相同者進(jìn)行合并，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中被形象地定義為“分塊”。按照不同的數(shù)學(xué)方法，可以將治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行不同的分塊。對(duì)于簡(jiǎn)化之后的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖，我們可以分析各個(gè)塊的地位和角色，從而非常直觀地顯示出子權(quán)力的結(jié)構(gòu)。目前網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)化方法眾多，可以利用結(jié)構(gòu)等價(jià)和塊模型［19］，結(jié)構(gòu)等價(jià)中有歐幾里得距離法［20］、相關(guān)系數(shù)法，塊模型中常用的有阿基米德算法、Concor算法，但是，以上的簡(jiǎn)化方法都不太適合對(duì)于治理結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)化。

經(jīng)過我們的實(shí)驗(yàn)，Rege分塊最適用于將治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行簡(jiǎn)化。Rege分塊是利用UCINET中的Rege程序來對(duì)成員群的正則等價(jià)性進(jìn)行測(cè)度［21］，正則等價(jià)性沒有要求成員到同樣的其他成員之間有完全相同的聯(lián)系，也沒有要求他們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上無差別。簡(jiǎn)要的說，正則等價(jià)的成員與等價(jià)的成員之間發(fā)出和接收的聯(lián)系完全相同。例如，教師都要給學(xué)生上課，所以他們有相同的地位，盡管他們是給不同的學(xué)生上課，而且屬于不同學(xué)院和不同專業(yè)，但是，他們的地位是相同的。

利用正則等價(jià)的Rege分塊方法，我們可以將案例大學(xué)組織治理中不同的成員進(jìn)行分塊，結(jié)果如表2。

表2某公辦大學(xué)組織治理的分塊表

分塊機(jī)構(gòu)或者個(gè)人P1黨委書記、校長(zhǎng)、校黨委會(huì)P2副校長(zhǎng)1、副校長(zhǎng)2、副校長(zhǎng)3、副校長(zhǎng)4、黨政辦公室、組織部、國(guó)有資產(chǎn)管理處、學(xué)生工作處、教務(wù)處、統(tǒng)戰(zhàn)宣傳部P3黨委副書記、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)質(zhì)量管理處、國(guó)際交流合作處、科技處、招生就業(yè)處、人事處、財(cái)務(wù)處P4專業(yè)1至16P5紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)處、后勤管理處、工會(huì)、團(tuán)委、保衛(wèi)處P6省政府、市政府、相關(guān)企業(yè)

從組織治理的分塊表可以看出，其中的校黨委會(huì)、黨委書記和校長(zhǎng)被分到了一塊記為P1；塊P2和P3，包含了幾位副校長(zhǎng)、黨委副書記和機(jī)關(guān)的主要業(yè)務(wù)處室；塊P4和P5，包含了學(xué)校中的16個(gè)專業(yè)學(xué)院和學(xué)校的非業(yè)務(wù)處室；塊P6，是大學(xué)的外圍部門，這些機(jī)構(gòu)是大學(xué)主要聯(lián)系的社會(huì)機(jī)構(gòu)。

（三）塊之間的關(guān)系圖

我們已經(jīng)將組織治理中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分塊，但是還需要了解各個(gè)塊之間的關(guān)系。歸納塊之間關(guān)系的一個(gè)非常有用的方法就是密度表，或者叫密度矩陣。密度表是一個(gè)以塊而不是個(gè)體的成員為行和列的矩陣。矩陣的值是從行塊中的成員到列塊中的成員的聯(lián)系所占的比例。

表3某公辦大學(xué)組織治理的分塊之間的密度表

P1P2P3P4P5P6P10.888900.0833000P210.120.1125000.1P30.66670.43750.515600.150.2917P40.8750.28750.2578000.1875P50.86670.360.250.200.2P6000000

通常我們喜歡用簡(jiǎn)潔的方法來歸納塊之間的關(guān)系。映像矩陣就是一個(gè)歸納塊之間和塊內(nèi)部聯(lián)系的方法，其中每一對(duì)塊之間的關(guān)系要么存在，要么不存在。構(gòu)造一個(gè)映像矩陣通常使用α密度規(guī)則，這個(gè)規(guī)則規(guī)定，設(shè)整體決策密度值為臨界值α，如果一個(gè)塊的成員到另一個(gè)塊的成員的聯(lián)系密度大于或者等于整體密度α，那么兩個(gè)塊之間的關(guān)系就存在，記為1；否則兩個(gè)塊之間的關(guān)系就不存在，記為0。［22］在本案例中大學(xué)組織治理的整體決策密度為0.1733，根據(jù)α密度規(guī)則，可以得出以下大學(xué)組織治理分塊之后的映像矩陣。

表4大學(xué)組織治理分塊之后的映像矩陣

100000

100000

111001

111001

111101

000000

根據(jù)映像矩陣，我們就可以得到治理網(wǎng)絡(luò)在分塊之后的關(guān)系圖。從圖3中可以比較清晰地看出各個(gè)塊之間的聯(lián)系方式是什么，在治理中誰是信息的發(fā)出者，誰是信息的接收者。

圖3大學(xué)組織治理分塊之后的關(guān)系圖

（四）治理結(jié)構(gòu)中成員的角色

Linton將角色定義為“當(dāng)一個(gè)人將組成他身份的權(quán)力和義務(wù)付諸實(shí)現(xiàn)時(shí)，他就在扮演一個(gè)角色”［23］。由于地位建立在成員子集之間聯(lián)系的相似性上，而不是建立在機(jī)構(gòu)（或個(gè)人）之間的聯(lián)系上，因而，占有相同地位的成員，彼此之間不需要有直接或者間接的關(guān)系。舉例來說，不同的教師都占有“教師”這個(gè)地位是由于他們和學(xué)生有著類似的關(guān)系，即使他們彼此之間不認(rèn)識(shí)，但是地位卻是一樣的。

我們將大學(xué)組織治理中各個(gè)機(jī)構(gòu)（或個(gè)人）進(jìn)行分塊之后，在每一個(gè)塊中的機(jī)構(gòu)（或個(gè)人）處于相同的地位，但是每一個(gè)塊在整個(gè)大學(xué)的組織治理中起到了什么作用？也就是每一塊在大學(xué)的組織治理中扮演了什么樣的角色？

對(duì)于整個(gè)治理結(jié)構(gòu)中各個(gè)塊所扮演的角色，按照Linton對(duì)于角色的定義，角色是塊之間或成員之間獲得關(guān)系的模式。所以確定一個(gè)結(jié)構(gòu)中的角色需要分析各個(gè)機(jī)構(gòu)（或個(gè)人）之間的關(guān)系，也就是聯(lián)系。

映像矩陣表示了塊之間是否具有聯(lián)系，但是塊模型之間的聯(lián)系方式還不清楚，塊內(nèi)部的聯(lián)系方式我們也是不清楚，因此有必要對(duì)塊模型進(jìn)行分析和解釋。塊模型的分析和解釋方法是描述個(gè)別地位之間是怎么樣彼此聯(lián)系的。這就要求考察塊模型中地位如何發(fā)出和接收聯(lián)系。［24］［25］

Burt提出了一種塊分類的規(guī)則：既考慮接收聯(lián)系是否主要發(fā)生在塊內(nèi)，又考慮聯(lián)系是否指向其他塊的成員。［26］這樣的區(qū)分導(dǎo)致了四種聯(lián)系類型：孤立者——既不發(fā)出太多聯(lián)系也不從別的塊引入太多聯(lián)系；諂媚者——傳給其他塊成員的聯(lián)系多于塊內(nèi)部的聯(lián)系，而且不接收太多的聯(lián)系；經(jīng)紀(jì)人——既接收又發(fā)出聯(lián)系給其他塊成員；初級(jí)地位——既接收從其他塊成員發(fā)出的聯(lián)系，又接收自己成員的聯(lián)系。

在確定塊的角色時(shí)，首先要判定塊成員的聯(lián)系主要發(fā)生在塊內(nèi)還是塊外。我們首先要確定某一個(gè)塊成員的標(biāo)準(zhǔn)塊內(nèi)與塊外聯(lián)系比例，然后用實(shí)際的塊內(nèi)與塊外聯(lián)系比例與標(biāo)準(zhǔn)相比，確定塊成員的聯(lián)系是主要發(fā)生在塊內(nèi)還是塊外。

通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，結(jié)果顯示P1、P2和P3都是初級(jí)地位，也就是說這三塊在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)圖中都具有重要的地位，但是比較P2和P3，P1的塊的接收聯(lián)系的比例是最大的，而且在所有的塊中，P1只有接收的聯(lián)系，而沒有發(fā)出的聯(lián)系，這就表示在大學(xué)的組織治理中，P1的地位最高，說明在組織治理中，它不用求助于任何其它的組織或者個(gè)人，因此我們給它重新命名為 “重要地位”。

另外，P1和P3的塊外的聯(lián)系比例都小于塊內(nèi)的聯(lián)系比例，這說明，這兩個(gè)塊的內(nèi)部聯(lián)系都大于外部聯(lián)系，我們稱為自反模式，我們?cè)趫D形中，用來表示。

圖4大學(xué)組織治理分塊之后的塊角色圖

圖4顯示了案例大學(xué)組織治理分塊之后的塊角色圖。在這個(gè)圖中可以清晰的反映出該大學(xué)在組織治理中，扮演最重要角色的是處于“重要地位”的P1部分，扮演次要角色的是“初級(jí)地位”的P2和P3部分，扮演不重要角色的是P4和P5部分，這兩個(gè)部分對(duì)于該大學(xué)的組織治理幾乎沒有作用，扮演中間人角色的是P6部分，這部分對(duì)于該大學(xué)的組織治理有一定的作用。

四、結(jié)語

本研究借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法，以一所公辦本科高校為例，分析了其大學(xué)組織治理中的各個(gè)機(jī)構(gòu)（或個(gè)人）在治理中的地位和角色情況。在該所大學(xué)中的組織治理中，地位最高、扮演著重要角色的是大學(xué)的黨委、黨委書記和校長(zhǎng)；地位比較重要的、扮演著次要角色的是4位副校長(zhǎng)、黨委副書記和機(jī)關(guān)的主要業(yè)務(wù)處；地位不重要、扮演不重要的角色的是16個(gè)專業(yè)學(xué)院和機(jī)關(guān)的非業(yè)務(wù)處室；有一定的地位、扮演了一定的角色的是省市政府和與大學(xué)相關(guān)的企業(yè)。

從各個(gè)塊之間的關(guān)系來看，校黨委、校黨委書記和校長(zhǎng)在學(xué)校的組織治理中，起到了絕對(duì)重要的作用，但是，研究結(jié)果表明其他校領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)處室、專業(yè)學(xué)院參與組織治理的程度不夠，在組織治理中，對(duì)于校外的有關(guān)部門的重視程度也不夠?？傮w上看，學(xué)校在組織治理中沒有給校內(nèi)外各個(gè)方面積極參與的機(jī)會(huì)。另外，校學(xué)術(shù)委員會(huì)和專業(yè)學(xué)院在組織治理中的地位較低，扮演著不重要的角色。

通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，我們初步嘗試著用實(shí)證化的方法來分析大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步，可以在一所大學(xué)中，對(duì)其組織治理、財(cái)政治理、人事治理、教職治理、課程治理和學(xué)生治理進(jìn)行橫向的比較，以便綜合地把握大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的模式。另外，我們可以對(duì)不同類型、不同層次的大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行橫向比較，以便把握不同類型、不同層次大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法來分析大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，比較清晰地呈現(xiàn)出了治理的結(jié)構(gòu)，但是這種結(jié)果還是一種描述性的，進(jìn)一步還可以檢驗(yàn)這些趨勢(shì)在統(tǒng)計(jì)上是否是顯著的，還可以利用隨機(jī)塊模型和單關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)方法以及多重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行二元選擇概率的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

總之，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法為我們認(rèn)識(shí)大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)提供了有效的方法，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析能夠利用社會(huì)地位和社會(huì)角色的概念將大學(xué)治理中的機(jī)構(gòu)（或個(gè)人）在治理中所處的地位和所扮演的角色清晰地表達(dá)出來，還可以從提高大學(xué)績(jī)效的角度，對(duì)現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改善，創(chuàng)建適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，使我們的高等教育健康而又持續(xù)地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］王鵬.中國(guó)公辦大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)形式探索［J］.黑龍江高教研究，2010（3）：17-19.

［2］Edwards, M.(2006).Governments and Communities – Where do Academics fit in?.Paper presented to Governance and Communities in Partnership, Conference, September 2006, Melbourne, Australia.

［3］王洪才.現(xiàn)代大學(xué)制度：世紀(jì)的話題［J］.復(fù)旦教育論壇，2011（2）：24-34.

［4］周作宇.論大學(xué)組織沖突［J］.教育研究，2012(9):58-66.

［5］Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.(1973).Governance of Higher Education: six priority problem.NewYork: McGraw-Hill.

［6］Gayle, W., John, D., Tewarie, M., Bhoendradatt, F.D., White, B.and Quinton, A.Jr.(2003).Governance in the twenty-first-century university: approaches to effective leadership and strategic management.Retrieved August 17, 2011, from: www.ericdigest.org.

［7］Birnbaum Robert.(2003).The End of Shared Governance: Looking ahead or looking back.July, 2003.ERIC ED32514.

［8］劉向東, 陳英霞.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)剖析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2007(7)：97-104.

［9］彭紅玉.我國(guó)高等教育治理結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)功能主義思考［J］.遼寧教育研究，2007（10）：30-33.

［10］蔣洪池.美國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中的教師權(quán)力探析——以密蘇里大學(xué)堪薩斯城分校為例［J］.高教探索，2010（5）：10-12.

［11］Freeman L.C.(1984).Turing a profit from mathematics: The case of social networks.Journal of Mathertical Socialogy.Vol 10, 343-360.

［12］Emirbayer, M.and J.Goodwin.(1994).Network Analysis, Culture, and Problem of Agency.American Journal of Sociology.Vol 99, 1411-1454.

［13］［18］［22］［27］斯坦利.沃瑟曼，凱瑟琳.福斯特著.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：方法與應(yīng)用［M］.陳禹，孫彩虹譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.133,283,299.

［14］姚小濤,席酉民.管理研究與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2008 (6)：19-21.

［15］Wellman, Barry and S.D.Berkow itz ( eds.) .Social Structures: A Network Approach.Greenwich, Connecticut: JAI Press Inc.1988 /1997.

［16］Marsden, P.V.(1983) Restricted Access in Networks and Models of Power.American Journal of Sociology .Vol 88.

［17］李林艷.社會(huì)空間的另一種想象——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)構(gòu)視野［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004（3）：64-75.

［19］［24］［26］Burt, R.S.(1976).Positions in Networks.Social Forces.Vol 55, 93-122.

［20］Burt, R.S.(1987).Social contagion and innovation : Cohesion versus structural equivalence.American Journal of Sociology.Vol 92: 1287-1335.

［21］White, D.R.,and Reitz, K.P.(1989).Re-thinking the role concept: homomorphisms on social networks.In Freeman, L.C., White, D.R., and Romney, A.K.(eds.), Research Methods in Social Network Analysis.429-488.Fairfax, VA: George Mason University Press.

［23］Linton, R.(1936).The Study of Man.New York: D.Appleton-Century.

［25］Marsden, P.V.(1989).Methods for the characterization of role structures in network ananlysis.In Freman, L.C., White, D.R., and Romney, A.K.(eds.), Research Methods in Social Network Analysis.489-530.Fairfax, VA: George Mason University Press.

(責(zé)任編輯劉第紅)2014年第4期高 教 探 索Higher Education Exploration

［8］劉向東, 陳英霞.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)剖析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2007(7)：97-104.

［9］彭紅玉.我國(guó)高等教育治理結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)功能主義思考［J］.遼寧教育研究，2007（10）：30-33.

［10］蔣洪池.美國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中的教師權(quán)力探析——以密蘇里大學(xué)堪薩斯城分校為例［J］.高教探索，2010（5）：10-12.

［11］Freeman L.C.(1984).Turing a profit from mathematics: The case of social networks.Journal of Mathertical Socialogy.Vol 10, 343-360.

［12］Emirbayer, M.and J.Goodwin.(1994).Network Analysis, Culture, and Problem of Agency.American Journal of Sociology.Vol 99, 1411-1454.

［13］［18］［22］［27］斯坦利.沃瑟曼，凱瑟琳.福斯特著.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：方法與應(yīng)用［M］.陳禹，孫彩虹譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.133,283,299.

［14］姚小濤,席酉民.管理研究與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2008 (6)：19-21.

［15］Wellman, Barry and S.D.Berkow itz ( eds.) .Social Structures: A Network Approach.Greenwich, Connecticut: JAI Press Inc.1988 /1997.

［16］Marsden, P.V.(1983) Restricted Access in Networks and Models of Power.American Journal of Sociology .Vol 88.

［17］李林艷.社會(huì)空間的另一種想象——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)構(gòu)視野［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004（3）：64-75.

［19］［24］［26］Burt, R.S.(1976).Positions in Networks.Social Forces.Vol 55, 93-122.

［20］Burt, R.S.(1987).Social contagion and innovation : Cohesion versus structural equivalence.American Journal of Sociology.Vol 92: 1287-1335.

［21］White, D.R.,and Reitz, K.P.(1989).Re-thinking the role concept: homomorphisms on social networks.In Freeman, L.C., White, D.R., and Romney, A.K.(eds.), Research Methods in Social Network Analysis.429-488.Fairfax, VA: George Mason University Press.

［23］Linton, R.(1936).The Study of Man.New York: D.Appleton-Century.

［25］Marsden, P.V.(1989).Methods for the characterization of role structures in network ananlysis.In Freman, L.C., White, D.R., and Romney, A.K.(eds.), Research Methods in Social Network Analysis.489-530.Fairfax, VA: George Mason University Press.

(責(zé)任編輯劉第紅)2014年第4期高 教 探 索Higher Education Exploration

［8］劉向東, 陳英霞.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)剖析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2007(7)：97-104.

［9］彭紅玉.我國(guó)高等教育治理結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)功能主義思考［J］.遼寧教育研究，2007（10）：30-33.

［10］蔣洪池.美國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中的教師權(quán)力探析——以密蘇里大學(xué)堪薩斯城分校為例［J］.高教探索，2010（5）：10-12.

［11］Freeman L.C.(1984).Turing a profit from mathematics: The case of social networks.Journal of Mathertical Socialogy.Vol 10, 343-360.

［12］Emirbayer, M.and J.Goodwin.(1994).Network Analysis, Culture, and Problem of Agency.American Journal of Sociology.Vol 99, 1411-1454.

［13］［18］［22］［27］斯坦利.沃瑟曼，凱瑟琳.福斯特著.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：方法與應(yīng)用［M］.陳禹，孫彩虹譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.133,283,299.

［14］姚小濤,席酉民.管理研究與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2008 (6)：19-21.

［15］Wellman, Barry and S.D.Berkow itz ( eds.) .Social Structures: A Network Approach.Greenwich, Connecticut: JAI Press Inc.1988 /1997.

［16］Marsden, P.V.(1983) Restricted Access in Networks and Models of Power.American Journal of Sociology .Vol 88.

［17］李林艷.社會(huì)空間的另一種想象——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)構(gòu)視野［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004（3）：64-75.

［19］［24］［26］Burt, R.S.(1976).Positions in Networks.Social Forces.Vol 55, 93-122.

［20］Burt, R.S.(1987).Social contagion and innovation : Cohesion versus structural equivalence.American Journal of Sociology.Vol 92: 1287-1335.

［21］White, D.R.,and Reitz, K.P.(1989).Re-thinking the role concept: homomorphisms on social networks.In Freeman, L.C., White, D.R., and Romney, A.K.(eds.), Research Methods in Social Network Analysis.429-488.Fairfax, VA: George Mason University Press.

［23］Linton, R.(1936).The Study of Man.New York: D.Appleton-Century.

［25］Marsden, P.V.(1989).Methods for the characterization of role structures in network ananlysis.In Freman, L.C., White, D.R., and Romney, A.K.(eds.), Research Methods in Social Network Analysis.489-530.Fairfax, VA: George Mason University Press.

(責(zé)任編輯劉第紅)2014年第4期高 教 探 索Higher Education Exploration