黃振萍

傳統(tǒng)中國有一套發(fā)達的監(jiān)督系統(tǒng)

傳統(tǒng)中國為帝制，皇帝具有無上的權(quán)威，但要實現(xiàn)王朝的長治久安，并不像孟德斯鳩所認為的“一個單獨的個人根據(jù)他的意志和反復(fù)無常的愛好在那里治國”（《論法的精神》），即便被公認是專制皇帝典型的朱元璋，也深切認識到“綱紀法度，為治之本”。然而，傳統(tǒng)中國并不是馬克斯·韋伯所總結(jié)的“法理型”國家，學(xué)界也通常不把傳統(tǒng)中國作為法治國家來對待。傳統(tǒng)中國更為重視人的主觀能動因素，強調(diào)官員對民眾的約束與塑造作用，因此，整頓政治的著眼點在“治吏”上，要求官員清正廉明就成了傳統(tǒng)政治的核心訴求之一。

而西方更著重于法典與制度的完備與執(zhí)行，更為相信“法”的約束與規(guī)范作用。這就使得傳統(tǒng)中國與西方近代在“官吏”的定位方面出現(xiàn)非常大的區(qū)別，西方的官吏是技術(shù)型官僚，以對法制的熟稔和貫徹為考核依據(jù)，局限在公權(quán)力領(lǐng)域，官員的私人領(lǐng)域并不影響其公權(quán)力領(lǐng)域的職位與權(quán)威。而傳統(tǒng)中國既要求官員具備技術(shù)型官僚的職能（所謂“錢糧刑名”），又要求官員充當(dāng)萬民的表率，即所謂“青天大老爺”，具有公私領(lǐng)域雜糅的特點。被現(xiàn)代西方放置在個人層面的“道德”在傳統(tǒng)中國卻恰恰是約束的重點，傳統(tǒng)中國的政治理念是“政者，正也”，只有人“正”才能產(chǎn)生清明的政治，所以重視德性培養(yǎng)，重視德行考察。因此，傳統(tǒng)中國的律法是從道德規(guī)范引申而來。總而言之，與西方道德與政治分離不同，傳統(tǒng)中國是道德與政治合一的，這是理解傳統(tǒng)中國官員的基本出發(fā)點。

如上所述，傳統(tǒng)中國的官員具有“道德-政治”兩重功能，那么對官員的監(jiān)督也就有了兩個維度。除外在的法律監(jiān)督外，還從道德角度進行監(jiān)督，即對官員進行風(fēng)憲糾彈的言官系統(tǒng)。言官系統(tǒng)的制度化及其效用的發(fā)揮，以明代最為典型。下面以明代為例，說明言官系統(tǒng)的選任、職權(quán)，以及言官與朝政的關(guān)系。

言官選任尤為嚴格

明太祖朱元璋痛恨官吏的貪污腐敗，建立了對官員進行監(jiān)督的常制。洪武十三年（1380），罷御史臺，洪武十五年（1385），置都察院。長官是左右都御史。都御史與六部長官均為正二品，明人稱為“七卿”，都御史下分十三道設(shè)道監(jiān)察御史。監(jiān)察御史和六科給事中合稱“科道官”，共一百六七十人，這些人通常被稱為“言官”，專職彈劾百司。監(jiān)察御史品秩不高，但代表皇帝，可以小制大，以內(nèi)制外，尤其巡按御史，小事立斷，大事奏裁，很有權(quán)威，成為肅清吏治的重要依憑。尤其需要注意的是，由于明朝沒有宰相之制，都御史直接向皇帝負責(zé)，六部、地方政府和監(jiān)察御史、給事中不相統(tǒng)屬，從而避免了由于隸屬關(guān)系而對言官產(chǎn)生行政干涉，保障了言官職能的有效發(fā)揮。

言官的職能主要是進行諫諍和封駁，糾舉百官，肅清吏治。俗話說：“打鐵還需自身硬”，言官要起到肅清吏治的作用，由誰來擔(dān)任言官就是非常慎重的事情了。朱元璋要求由“賢良方正”之人來充任言官，內(nèi)存忠厚之心，外振正直之氣，政治上一定要忠君愛國。明成祖朱棣則進一步強調(diào)言官要“有學(xué)識、通達治”，器識遠大，學(xué)問賅博，不僅如此，明代還要求言官有實際的仕途經(jīng)歷，不是僅憑借書本上的抽象理念來行事，而是能真正切入實務(wù)，不務(wù)空言。由于言官的道德勸諫職能，就必然對言官任職資格提出了專業(yè)技能之外的更多要求，首先是任職回避。沈德符《萬歷野獲編》記載：“父兄現(xiàn)任在京三品大臣，其子弟為科道言事官者，俱改任別衙門，照例循資外補?！逼浯螌ρ怨俪錾碛匈Y格限制。明代規(guī)定，不能選用胥吏出身者為言官，如果曾犯“奸貪罪名”，也失去獲選資格。總之，言官的選任在官員選任體系中屬于最為嚴格的范圍。

在選任程序上，一般有薦舉和考選兩種途徑，在洪武之后，科舉漸成定式，通過科舉的考選成為主流，但是，通過科舉之后的任命程序，言官比起其他普通官員要嚴格復(fù)雜很多，先要進行察訪，調(diào)查輿論民情，然后，“或策以時務(wù)，或試以章疏，議論正人”，最后擬出名單，供皇帝批準?？己顺绦蛞策h較普通官員復(fù)雜，根據(jù)任期屆滿進行考核叫“考滿”，分三年一考（初考），六年一考（再考），九年一考（通考），同時還有六年一次的“考察”，稱為“京察”，考核的標準主要有除革奸弊、伸理冤枉、揚清激濁等，非常完備。

言官盡職盡責(zé)，對皇帝也不放過

對言官體系的任職資格、選任與考核均如此嚴格，使得明代的吏治在經(jīng)歷了洪武的嚴刑峻法之后走向常規(guī)，并取得了較好的效果。總體而言，因為能出現(xiàn)像海瑞這樣抬棺死諫的言官，有這樣一個群體的存在，使得明代吏治的清明程度比其他王朝要好。要做到這一點，除了對言官自身要求嚴格之外，對言官也要進行有效保護，不因言獲罪是重要的原則。明代在制度上繼承了宋代不殺讀書人的傳統(tǒng)，言官在社會上有很高聲譽和公信力，盡管明代有言官因言得禍的時候，比如王陽明就是因為上疏申救言官而遭貶謫，但總體上，言官能夠有人身安全的保障。由于明王朝非常強調(diào)從道德情操角度來培養(yǎng)士風(fēng)，士氣高揚，言官盡職盡責(zé)，哪怕是對皇帝也不放過。萬歷時期言官雒于仁批評萬歷皇帝“皇上之恙，病在酒色財氣也”。言官群體對皇帝不當(dāng)行為的勸諫成為明王朝一道有趣的風(fēng)景線，比如荒嬉無道的明武宗總是想著出巡，言官們堵住宮門，哪怕挨板子也在所不惜。更有甚者，言官以挨板子為盡職盡責(zé)、替天行道的標志，并不以為恥，反以為榮，以至于萬歷頭疼不已，說這些言官是以“賣直”求榮，下令裁抑言官，使得很多崗位出現(xiàn)空缺，同時萬歷的朝政也就更加腐敗，終于導(dǎo)致明王朝亡國。

言官對閣臣的監(jiān)督也非常有效，比如嚴嵩當(dāng)政時期，有十余位言官前赴后繼地彈劾嚴嵩，即便遭到嚴嵩假借皇權(quán)對言官進行廷杖、除名、貶謫、下詔獄等打擊報復(fù)也在所不辭，終于使嚴嵩、嚴世藩父子伏法。言官對地方政治的監(jiān)督也頗為有效，當(dāng)明王朝的朝政荒怠的時候，地方運轉(zhuǎn)基本正常，言官可謂功不可沒。

（作者為清華大學(xué)歷史系副教授）

責(zé)編/潘麗莉（見習(xí)） 美編/李祥峰endprint