冀麗霞

一、前言

完善國家治理是我國長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在要求，國家審計是國家治理的重要工具，在國家治理過程中發(fā)揮著不可替代的作用。隨著我國經(jīng)濟責(zé)任審計的產(chǎn)生和發(fā)展，經(jīng)濟責(zé)任審計已經(jīng)成為了監(jiān)控領(lǐng)導(dǎo)干部公共權(quán)力運行的重要方式，對預(yù)防和懲治腐敗現(xiàn)象，加強黨風(fēng)廉政建設(shè)，促進公民的有序政治參與，構(gòu)建與完善監(jiān)督機制與問責(zé)機制都有著重要意義。

經(jīng)濟責(zé)任審計是伴隨著我國經(jīng)濟體制和政治體制改革的進程產(chǎn)生并逐步發(fā)展起來的，1999年兩辦發(fā)布《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》和《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》，標(biāo)志著我國正式開展經(jīng)濟責(zé)任審計。2004年11月，五部委又發(fā)文將經(jīng)濟責(zé)任審計范圍擴大到地廳級，這為經(jīng)濟責(zé)任審計作用的發(fā)揮提供了足夠的空間與廣闊的平臺。2010年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》頒布施行，經(jīng)濟責(zé)任審計在加強干部管理監(jiān)督、促進黨風(fēng)廉政建設(shè)、推動完善國家治理和保障經(jīng)濟社會健康發(fā)展等方面，將發(fā)揮積極作用。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)狀

自經(jīng)濟責(zé)任審計寫進十七大報告，標(biāo)志著經(jīng)濟責(zé)任審計已經(jīng)形成比較完善的審計制度，在干部管理和黨風(fēng)廉政建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。目前，基層地方經(jīng)濟責(zé)任審計已由探索起步階段進入穩(wěn)步發(fā)展的新階段，但由于種種因素的制約，經(jīng)濟責(zé)任審計面臨新的挑戰(zhàn)與困難。

（一）審計制度不健全

目前經(jīng)濟責(zé)任審計的法制環(huán)境不夠優(yōu)越，法律法規(guī)體系不完善，缺乏有力的法律支撐。一是經(jīng)濟責(zé)任審計尚未真正納入法律體系?，F(xiàn)有法律法規(guī)和規(guī)章制度都沒有從真正意義上解決經(jīng)濟責(zé)任審計的法律地位和執(zhí)法依據(jù)。因此，當(dāng)前經(jīng)濟責(zé)任審計的有關(guān)規(guī)定缺乏科學(xué)性和可操作性，在審計內(nèi)容、重點和評價標(biāo)準(zhǔn)等方面不明確、不規(guī)范、不統(tǒng)一，導(dǎo)致處理處罰和定性依據(jù)不足。二是經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)制度不配套。在經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，聯(lián)席會議制度、審計結(jié)果利用制度等還不完善，審計范圍狹小，審計內(nèi)容單一，審計計劃存在盲目性。三是聯(lián)席會議工作機制不完善。雖然大部分地方都建立了經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，但協(xié)調(diào)配合機制還不完善，尤其是基層縣區(qū)的協(xié)調(diào)配合機制嚴(yán)重滯后。具體工作中往往出現(xiàn)審計機關(guān)單打獨斗的局面，沒有完全形成聯(lián)席部門齊抓共管、整體聯(lián)動、相互配合的經(jīng)濟責(zé)任審計格局。

（二）審計力量相對薄弱

長期以來，內(nèi)審部門設(shè)置和人員配備與承擔(dān)的工作處于不對稱狀態(tài)。就目前來看，各個地方在經(jīng)濟責(zé)任機構(gòu)設(shè)置、力量配備、經(jīng)費保障方面存在著較大差距，致使審計任務(wù)重和審計力量不足的矛盾突出。經(jīng)濟責(zé)任審計是時間跨度較長，工作量大，時間緊、要求高，考慮到第三方中介的客觀公允性，借助社會中介機構(gòu)來協(xié)助開展經(jīng)濟責(zé)任審計是一種常態(tài)。在對中介機構(gòu)的選擇中，更多考慮的是有過合作經(jīng)歷的，或價格比較優(yōu)惠的，或搞平均主義，不同的經(jīng)濟責(zé)任審計項目委托不同的社會中介機構(gòu)，容易造成選用的中介機構(gòu)良莠不齊。有的中介機構(gòu)仍然以財務(wù)收支審計為主，缺乏對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況的全面審計，而有些中介機構(gòu)抱著走過場搞形式的心理，審計工作能應(yīng)付的就應(yīng)付，報告華而不實，最終導(dǎo)致無法開展經(jīng)濟責(zé)任的評價。

（三）審計缺乏獨立性

地方各級審計機關(guān)均實行雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，對本級人民政府和上級審計機關(guān)負(fù)責(zé)并報告工作。在現(xiàn)實中，地方審計機關(guān)其實相當(dāng)于地方政府的一個內(nèi)審機構(gòu)，在很大程度上受制于地方政府部門和領(lǐng)導(dǎo)的影響。在權(quán)力運行過程中發(fā)生的各種經(jīng)濟違法違紀(jì)違規(guī)行為，往往與地方經(jīng)濟發(fā)展有著千絲萬縷的聯(lián)系。當(dāng)國家利益與地方利益、全局利益與局部利益發(fā)生矛盾時，審計機關(guān)就不得不考慮地方政府領(lǐng)導(dǎo)的意見，對審計發(fā)現(xiàn)的問題多少進行隱瞞，審計報告對一些尖銳敏感問題或避而不談、或避重就輕，導(dǎo)致經(jīng)濟責(zé)任審計對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的制約和監(jiān)督作用不能很好發(fā)揮。

三、對策思考

（一）構(gòu)建完善制度保障

經(jīng)濟責(zé)任審計功能的發(fā)揮，還需一些有效的制度保障。一是健全問責(zé)機制。經(jīng)濟責(zé)任審計的過程監(jiān)督、經(jīng)濟問效、責(zé)任問責(zé)互為前提，缺一不可。有責(zé)必問，有錯必究，這既是國家治理的價值理念，也是審計工作必須遵循的價值理念。經(jīng)濟責(zé)任審計的問責(zé)制度包含兩個層面，既包括對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)，又包括對審計人員的問責(zé)；二是擴大監(jiān)督范圍，實行審計結(jié)果公告制度，實現(xiàn)審計監(jiān)督、干部監(jiān)督和社會監(jiān)督的多層次監(jiān)督體系，更大范圍發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計功能；三是推動完善審計整改，實行審計整改公告制度，促使審計發(fā)現(xiàn)問題得到切實糾正和整改，推動科學(xué)發(fā)展功能有效落實。

（二）加強過程控制及監(jiān)督管理

不論是由于自身審計資源不足，還是考慮到客觀性、公允性擬委托中介機構(gòu)協(xié)審。在中介機構(gòu)的選擇上，應(yīng)綜合考慮資質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力等方面，采用公開招標(biāo)或邀請招標(biāo)的方式，選擇合適的中介機構(gòu)開展工作。同時國企審計部門應(yīng)承擔(dān)起審計項目協(xié)調(diào)人和監(jiān)督管理人的責(zé)任。在審計工作初始準(zhǔn)備階段，組織項目啟動會，要求被審單位相關(guān)部門、擬委托中介機構(gòu)共同參與，就工作開展時間、擬參審人員、工作開展方式方法等進行協(xié)調(diào)和溝通。并協(xié)助中介機構(gòu)開展審前調(diào)查，收集必要資料，在此基礎(chǔ)上修改完善經(jīng)濟責(zé)任審計工作方案。在審計實施階段，國企審計部門也應(yīng)積極參與，對于遇到的問題予以及時解決，推進審計工作順利進行。并在審計報告階段，參與審計報告的討論、修訂以及最終報告的出具。在審計工作結(jié)束后，由國企審計部門組織對協(xié)審的中介機構(gòu)進行考評，考評的結(jié)果可以作為是否將該中介機構(gòu)繼續(xù)納入到企業(yè)的合格供應(yīng)商名單中的重要因素。

（三）提升審計隊伍建設(shè)

加強經(jīng)濟責(zé)任審計隊伍專業(yè)化建設(shè)，不斷提高審計人員的科學(xué)判斷能力、綜合分析能力、監(jiān)督保障能力、建言獻策能力和促進發(fā)展能力，增強經(jīng)濟責(zé)任審計工作的預(yù)見性、宏觀性、主動性和建設(shè)性，全面提高審計人員的綜合素質(zhì)，建設(shè)一支“政治過硬、業(yè)務(wù)熟練、執(zhí)法公正、清正廉潔”的審計隊伍。更新審計觀念，把干部經(jīng)濟責(zé)任審計從傳統(tǒng)財務(wù)收支審計中解放出來，探索以績效評價與促進作為經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型的有效途徑；按照權(quán)責(zé)對等原則，把全部政府性資金納入審計視野，使經(jīng)濟責(zé)任建立在全部而不是部分的基礎(chǔ)，最大限度地避免審計的非客觀性；干部任職期間，所在部門單位在其領(lǐng)導(dǎo)下能否體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)納入審計評價范疇。

（四）強化審計結(jié)果評價體系

對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)經(jīng)濟責(zé)任做出客觀的評價，一方面，作為該人員調(diào)任、免職、解聘等處理意見的依據(jù)；另一方面，也可將審計結(jié)果與績效考評相結(jié)合，從而實現(xiàn)獎優(yōu)懲劣。通過完善相應(yīng)機制，在制度中明確將審計結(jié)果與接受審計的領(lǐng)導(dǎo)干部的考評結(jié)合起來，加大經(jīng)濟責(zé)任審計在考核、獎懲被審計領(lǐng)導(dǎo)干部方面的力度，對于審計評價分值達到優(yōu)秀的，可以與績效結(jié)合起來給予一定獎勵，評價分值較低的，可以在標(biāo)準(zhǔn)績效的基礎(chǔ)上給予一定扣除。并將審計結(jié)果在一定范圍內(nèi)通報公開，形成廣泛的監(jiān)督和輿論的壓力。而對于審計結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在違法犯罪情況的，將移送有關(guān)部門予以查處，從而使得經(jīng)濟責(zé)任審計的作用得到真實體現(xiàn)。

（作者單位：內(nèi)蒙古日信擔(dān)保投資（集團）有限公司）

責(zé)任編輯：楊再梅endprint