蓋娟娟, 宋利強(qiáng), 韓 珊

(山東省東營(yíng)市人民醫(yī)院, 1. 影像科; 2. 腫瘤科, 山東 東營(yíng), 257091)

食管癌是常見(jiàn)的消化道惡性腫瘤，由于不完善的篩查機(jī)制和滯后的早期診斷，80%以上的患者在確診時(shí)已經(jīng)失去手術(shù)切除腫瘤的機(jī)會(huì)。目前，臨床醫(yī)師主要依靠放射治療及與化療相結(jié)合治療食管癌[1-2]。作為功能磁共振成像(MRI)的一項(xiàng)新技術(shù)，彌散加權(quán)成像技術(shù)(DWI)可以無(wú)創(chuàng)觀察活體組織內(nèi)部水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的方法，與常規(guī)MRI相比, DWI可以從分子水平上反映人體生理和病理狀態(tài)下各組織之間的水分子交換功能狀況以及空間組成變化，可以更早提供人體的生理和病理改變信息，從細(xì)胞水平上對(duì)腫瘤進(jìn)行早期診斷和療效評(píng)價(jià)，在判定療效、腫瘤良惡性及惡性程度等方面呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)[3-4]。本研究旨在探討DWI對(duì)食管癌同步放化療療效預(yù)測(cè)和價(jià)值的評(píng)估。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年1月—2012年12月本院收治的46例經(jīng)病理學(xué)證實(shí)的食管癌患者，其中男25例，女21例；年齡46～74歲，平均(56.3±5.4)歲。腫瘤部位：胸下段8例，胸中段24例，胸上段10例，頸段4例; 44例鱗癌, 2例小細(xì)胞癌。放療前，經(jīng)食管鋇餐造影顯示，患者的病變長(zhǎng)度大約為1.6～11.2 cm, 平均(5.37±2.26) cm。臨床分期: Ⅰ期2例，Ⅱ期17例，Ⅲ期27例，Ⅳ期0例。

1.2 方法

46例患者均在同步放化療前，放化療結(jié)束后1～3個(gè)月接受3.0T磁共振 DWI檢查(儀器型號(hào)美國(guó)PHILIPS Achieba 3.0T), 根據(jù)DWI圖像上顯示的轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)及食管病變的高信號(hào)是否完全消失將患者分為2組: A組患者的高信號(hào)完全消失, B組為高信號(hào)始終未完全消失患者。

1.3 觀察指標(biāo)

測(cè)量患者同步放化療前后食管病變長(zhǎng)度變化、正常組織和病變組織的表觀彌散系數(shù)(ADC)值變化。根據(jù)磁共振DWI成像，區(qū)分食管病變是否侵犯周?chē)M織或器官以及病變長(zhǎng)度，將患者分為T(mén)4組(受侵襲)和T1-3組(未受侵襲)，分析2組患者的病變ADC值的差異；利用磁共振DWI圖像判定縱隔淋巴結(jié)，根據(jù)淋巴結(jié)有無(wú)轉(zhuǎn)移，將患者分為N0組(無(wú)轉(zhuǎn)移)和N1組(有轉(zhuǎn)移)，對(duì)2組食管病變ADC值之間的差異進(jìn)行分析。

2 結(jié) 果

2.1 同步放化療前后食管病變長(zhǎng)度變化

同步放化療前食管病變長(zhǎng)度為(5.37±2.26) cm, 同步放化療后食管病變長(zhǎng)度為(2.11±1.95) cm。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，同步放化療后食管病變長(zhǎng)度明顯短于同步放化療前，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

2.2 同步放化療前后ADC值變化

根據(jù)DWI圖像上食管病變及轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)高信號(hào)是否完全消失分組: A組高信號(hào)完全消失, 20例；B組高信號(hào)始終未完全消失, 26例。由表1可見(jiàn), A、B組食管正常組織ADC值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。A、B組放化療前、后ADC值均明顯低于食管正常組織，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。各組放化療后ADC值均較放化療前明顯增加，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。A組放化療后ADC值明顯高于B組，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

表1 各組放化療前后ADC值比較 mm2/s

2.3 放化療前ADC值與臨床T、N分期的相關(guān)性

由表2可見(jiàn), T1-3組、T4組患者ADC值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。N0組ADC值明顯高于N1組，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

表2 ADC值與臨床T、N分期的相關(guān)性 mm2/s

3 討 論

食管癌是中國(guó)發(fā)病率較高的惡性腫瘤之一，其切除手術(shù)常采用前外側(cè)或外側(cè)的切口，創(chuàng)面大，傷口上，容易刺激肋骨、肋間神經(jīng)損傷及各種留置的管道，術(shù)后疼痛較劇烈，嚴(yán)重影響了患者的術(shù)后舒適感和生活質(zhì)量。而且，由于部分患者經(jīng)過(guò)積極的治療后仍無(wú)法有效延長(zhǎng)生存期，早期有效診斷和治療便成為預(yù)防和延長(zhǎng)食管癌患者的有效手段。

作為功能磁共振的一項(xiàng)新技術(shù)，臨床也常將DWI用于腫瘤的早期診斷，并用于評(píng)價(jià)起臨床療效和臨床分期。與常規(guī)MRI相比, DWI可以從分子水平上反映人體生理病理狀態(tài)下各組織之間的水分子交換功能狀況以及空間組成變化，可以更早提供人體的生理和病理改變信息，從細(xì)胞水平上對(duì)腫瘤進(jìn)行早期診斷和療效評(píng)價(jià)[4]。其圖像對(duì)比度則反映了水分子在組織內(nèi)的彌散運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。彌散是內(nèi)部水分子的無(wú)規(guī)則和隨機(jī)運(yùn)動(dòng)。在磁共振常規(guī)掃描中，對(duì)稱(chēng)的彌散敏感脈沖的加入不僅可以活躍梯度場(chǎng)方向的水分子運(yùn)動(dòng)，還能達(dá)到測(cè)量活體水分子隨機(jī)運(yùn)動(dòng)的目的[5-7]。

據(jù)有關(guān)報(bào)道顯示，正常淋巴結(jié)ADC值為(1.545±0.149)×10-3mm2/s, 轉(zhuǎn)移腫瘤的ADC值為(1.198±0.152)×10-3mm2/s, 經(jīng)比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而原位腫瘤ADC值為(1.147±0.143)×10-3mm2/s, 與前二者比較，也有明顯差異，提示DWI能有效鑒別腫大細(xì)胞的良惡性，且ADC值在惡性腫瘤患者的受累淋巴結(jié)的降低有顯著差異。因此，有研究認(rèn)為，轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)ADC值顯著低于炎性及正常ADC值，且與二者之間無(wú)重疊[8]。

表面彌散系數(shù)(ADC), 即DWI的信號(hào)衰減參數(shù)，在信號(hào)衰減小河DWI圖像信號(hào)強(qiáng)度高的結(jié)構(gòu)致密組織中分值較小。而在惡性腫瘤中，由于迅速生長(zhǎng)的細(xì)胞大且致密，細(xì)胞內(nèi)外水分子運(yùn)動(dòng)的空間急劇減小，活動(dòng)受限，則在DWI上呈現(xiàn)高信號(hào)狀態(tài)，這就是DWI成像的腫瘤生物學(xué)基礎(chǔ)，提示測(cè)量ADC值是食管癌放療療效、靶區(qū)勾畫(huà)和預(yù)后的有效預(yù)測(cè)因子之一，能間接反映組織細(xì)胞的灌注代謝和增值信息。

本研究結(jié)果顯示，同步放化療后食管病變長(zhǎng)度明顯短于同步放化療前，可見(jiàn)同步放化療可使食管病變明顯變小。A、B組各組放化療后ADC值均較放化療前明顯增加，可見(jiàn)放化療能夠在一定程度上殺滅腫瘤細(xì)胞，可以通過(guò)測(cè)定ADC值，為放化療治療前后腫瘤細(xì)胞分子水平變化提供有效的臨床依據(jù)。A組放化療后ADC值明顯高于B組, N0組ADC值明顯高于N1組，提示ADC值可與形態(tài)學(xué)改變之前較早，較準(zhǔn)確地反映腫瘤內(nèi)部代謝變化及對(duì)同步放化療的反應(yīng)。

[1]Shuto K, Saito H, Ohira G, et al. Diffusion-weighted MR imaging for postoperative nodal recurrence of esophageal squamous cell cancer in comparison with FDG-PET[J]. Gan To Kagaku Ryoho, 2009, 36(12): 2468.

[2]Sakurada A, Takahara T, Kwee T C, et a1. Diagnostic performance of diffusion-weighted magnetic resonance imaging in esophageal cancer[J]. Eur Radiol, 2009, 19(6): 1461.

[3]Aoyagi T, Shuto K, Okazumi S, et a1. Apparent diffusion coefficient values measured by diffusion-weighted imaging predict chemoradio-therapeutic effect for advanced esophageal cancer[J]. Dig Surg, 2011, 28(4): 252.

[4]Nomori H, Mori T, Ikeda K, et a1. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging can be used in place of positron emission tomography for N staging of non-small cell lung cancer with fewer false-positive results[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2008, 135(4): 816.

[5]fannenberg C, Aschoff P, Schanz S, et a1. Prospective comparison of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography-computed tomography and whole-body magnetic resonance imaging in staging of advanced malignant melanoma[J]. Eur J Cancer, 2007, 43(3): 557.

[6]Lichy M P, Aschoff P, Plathow C, et a1. Tumor detection by diffusion-weighted MRI and ADC mapping initial clinical experiences in comparison to PET-CT[J]. Invest Radiol, 2007, 42(9): 605.

[7]Li S, Xue H D, Li J, et a1. Application of whole body diffusion weighted MR imaging for diagnosis and staging of malignant lymphoma[J]. Chin Med Sci J, 2008, 23(3): 138.

[8]Abdel Razek A A, Soliman N Y, Elkhamary S, et a1. Role of diffusion-weighted MR imaging in cervical lymphadenopathy[J]. Eur Radiol, 2006, 16(7): 1468.