王倩文

摘 要：隨著知識和科技的高度發(fā)展，民營企業(yè)日益成為我國國民經(jīng)濟增長的重要力量。在充分肯定民營企業(yè)對我國經(jīng)濟增長做出卓越貢獻的同時，也應看到，作為民營企業(yè)重要財產(chǎn)權(quán)之一的知識產(chǎn)權(quán)，在保護和合理運用的問題上存在巨大缺失。隨著世界各國在經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的聯(lián)系日益增強，品牌、商標、專利等相關(guān)的產(chǎn)權(quán)保護意識逐漸深入人心，同時也解決了發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列問題。擬從知識產(chǎn)權(quán)與民營企業(yè)的相互關(guān)系著手，分析了我國民營企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)維護過程中呈現(xiàn)的問題，并給出合理的建議。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；知識產(chǎn)權(quán)；戰(zhàn)略研究

中圖分類號：D90 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0072-02

一、民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)，一般來說將之定義為人們對其創(chuàng)造性的智力成果依法享有的專有權(quán)利，或者是人們對其創(chuàng)造性的智力成果和商業(yè)標記依法享有的專有權(quán)利。大致來說，知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的一種無形資產(chǎn)，是企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)之一，同時也是企業(yè)最為重要的經(jīng)濟資源。索尼、通用、微軟、海爾等國際性知名企業(yè)之所以能夠發(fā)展壯大并獲得穩(wěn)固的競爭優(yōu)勢，都是因為重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略全面貫穿于企業(yè)經(jīng)營管理之中，由此帶來源源不絕的利潤和良好的口碑，樹立了企業(yè)的品牌效應。以IBM公司為例[1]，IBM公司相當重視研究開發(fā)，每年花費在這方面的經(jīng)費不下數(shù)十億美元，而對于知識產(chǎn)權(quán)的管理及相關(guān)策略更是相當有系統(tǒng)。目前對于IPR①的歸屬及管理是實行中央集中管理制。②并且，IBM公司還聘請了專業(yè)的律師團隊，從申請專利、授權(quán)契約等各個方面予以保護，可謂將知識產(chǎn)權(quán)帶來的利益最大化。與此形成對比的是，由于知識產(chǎn)權(quán)范圍的龐大與自身容易受侵權(quán)性，加上中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識的淡薄，也給企業(yè)造成知識產(chǎn)權(quán)保護的法律風險，在各項制度建設與觀念變革中的民營企業(yè)，尤其如此。

二、民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀

隨著入世、舉辦奧運會、世博會等一系列國際事項的成功舉辦，我國的經(jīng)濟影響力在逐漸擴大，市場的大門也向世界各國敞開。作為市場競爭的主體，企業(yè)的作用不容小覷。隨著國企改造工程的不斷推陳出新，國家對民營企業(yè)在融資等領(lǐng)域鼓勵性政策的增多，民營企業(yè)的發(fā)展不斷壯大。隨之，產(chǎn)權(quán)糾紛也日益增多。與西方發(fā)達國家已經(jīng)建立了較為發(fā)達的知識產(chǎn)權(quán)保護制度相比，我國民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護仍然存在巨大鴻溝，從監(jiān)管到維權(quán)都存在法律漏洞。這些隱患都應該引起相關(guān)部門的重視，歸納起來，民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護主要存在以下缺失：

（一）民營企業(yè)維權(quán)意識薄弱

在西方，大到由政府支持和控制的企業(yè)，小到私人企業(yè)，都十分重視專利等權(quán)益的維護。美國是世界知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)源地，其建立起了一套較為完備的產(chǎn)權(quán)制度。從20世紀80年代以來，美國依靠這種較為完備的制度合理有效地保護了本國企業(yè)的競爭，同時也給予了那些企圖盜取本國商業(yè)秘密的不法分子以致命一擊。知識產(chǎn)權(quán)保護的加強促進了美國企業(yè)在世界知識浪潮中的異軍突起，這標志著以專利為核心的知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為美國企業(yè)在與其他世界各國企業(yè)競爭中具有顯著優(yōu)勢的王牌。據(jù)相關(guān)調(diào)查研究顯示，在世界100多家申請專利最多的企業(yè)和100個品牌價值最高的企業(yè)中，美國企業(yè)都占到總數(shù)的半數(shù)以上[2]。然而，與此形成鮮明對比的是，我國的民營企業(yè)對代表自己企業(yè)名譽的商業(yè)秘密，技術(shù)合同等則缺乏最基本的防范意識，給不法分子以可乘之機。在產(chǎn)品創(chuàng)制過程中，許多民營企業(yè)不重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，在對產(chǎn)品進行規(guī)劃之前并沒有保護和防范意識。在科研成果研制出后，不是去申請專利，尋求相關(guān)部門的法律保護，而是進行成果鑒定，提高自己的影響力。這就造成了新穎性的流失，進而也喪失了申請專利的權(quán)利，被一些不法分子捷足先登。許多民營企業(yè)，上至董監(jiān)高等高級領(lǐng)導人以及產(chǎn)品研發(fā)部門高薪聘請的研發(fā)工程師，下到普通的研發(fā)工人，普遍對知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)知之甚少。他們中的絕大多數(shù)甚至不懂得如何申請專利，導致民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象慘重。

（二）知識產(chǎn)權(quán)管理弱化

許多發(fā)達國家如美國的IBM、摩托羅拉，日本的松下、日立、東芝等公司，都成立了全面負責知識產(chǎn)權(quán)工作的知識產(chǎn)權(quán)部門，僅就松下公司而言，其分布在世界各地的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)管理人員高達500余人[2]。而在我國，許多民營企業(yè)既沒有專門負責處理知識產(chǎn)權(quán)事務的機構(gòu)和人員，也沒有制定相應的知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定，更不用提把知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的財富，從而對上市等帶來巨大的經(jīng)濟和社會效益了。目前民營企業(yè)的情形大多為：并沒有設立獨立的知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)，而是大多由企業(yè)副總或者其他行政官職人員兼管相關(guān)工作；并且管理人員并不具備相應的專業(yè)知識和實踐操作經(jīng)驗，只能從監(jiān)管者的角度對產(chǎn)品例行最基本的保護，而并不是將保護上升到法律的高度，這極容易造成公司的行政職能和營運職能不分，這樣就會形成惡性循環(huán)，最終，會對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生極其不利的影響。

（三）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴重、維權(quán)困難

民營企業(yè)在市場交易和競爭的過程中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象不斷增多，這對于穩(wěn)定市場經(jīng)濟秩序和讓民營企業(yè)逐漸走出國門是十分不利的。根據(jù)最高人民法院的案例統(tǒng)計分析顯示，從2008—2012年，全國法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件22.6753萬件，其中審結(jié)了20.8653萬件，共受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件19.6209萬件，審結(jié)18.0213萬件。從這些鮮活的數(shù)據(jù)我們可以看出，知識產(chǎn)權(quán)類案件的審判無疑成為近年來我國法院審判工作的重點與亮點之一[3]。這些糾紛中涉外專利侵權(quán)案件逐年上升，群體侵權(quán)、執(zhí)行困難、高新技術(shù)成果被仿制、假冒等等現(xiàn)象，都給民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護問題提出了嚴重的警示。筆者認為，民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護不力是一個普遍存在的現(xiàn)象，究其原因，主要有以下幾個方面：首先，我國許多民營企業(yè)家們并不具備相關(guān)的經(jīng)濟常識，在創(chuàng)業(yè)初期就期望得到回報，而不知道投資的重要性。他們完全沒有意識到知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的寶貴的無形資產(chǎn)，更不用提要將它列入自己的保護范圍。他們認為，與其花錢在申請注冊或者申請專利，倒不如把錢花在廣告等方面可以獲得更多的回報。其次，還是“投機取巧”的思想在作祟，公司的負責人們大都認為多一事不如少一事。加之我國司法機關(guān)的行政運轉(zhuǎn)效率不高，對于一些實力較弱的民營企業(yè)來說，根本經(jīng)受不住人力和財力以及時間的消耗?？傮w來說，民營企業(yè)還沒有足夠的市場主人翁的意識，還只是把追求眼前的經(jīng)濟效益作為企業(yè)自身發(fā)展的直接目標，沒有意識到法制社會給予企業(yè)的權(quán)利及相關(guān)的義務。

三、加強民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的對策

（一）增強民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識

民營企業(yè)作為市場競爭主體，應該時刻具有權(quán)利保護意識。當企業(yè)研制出新產(chǎn)品的時候，應該首先申請商標等的注冊。注冊不僅僅局限在國內(nèi)，特別應注意在多個國家申請和注冊，獲取在多個國家的專利權(quán)和商標權(quán)[4]。此外，民營企業(yè)應建立企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理部門，對今后可能出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)糾紛進行預見，并提出相應的解決措施。政府部門要加強知識產(chǎn)權(quán)的宣傳和普及，組織各級知識產(chǎn)權(quán)部門向民營企業(yè)宣講知識產(chǎn)權(quán)基本知識、國際知識產(chǎn)權(quán)基本規(guī)則、基本知識以及國內(nèi)外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略動態(tài)、企業(yè)專利戰(zhàn)略等[5]。充分利用各種傳播媒介，可采用專家座談會的形式，讓相關(guān)專家深入企業(yè)內(nèi)部，通過實地調(diào)研，解決民營企業(yè)各個發(fā)展階段可能出現(xiàn)的隱患。

（二）借鑒國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則

目前我國知識產(chǎn)權(quán)的基本法是《民法通則》，在專門法方面，則有《專利法》、《商標法》、《著作權(quán)法》、《反不正當競爭法》等，我國加入或簽署的知識產(chǎn)權(quán)國際條約有巴黎公約、馬德里協(xié)定、伯爾尼公約和TRIPS協(xié)議，其中TRIPS協(xié)議與貿(mào)易的聯(lián)系十分密切，這很貼合當今世界的發(fā)展趨勢。根據(jù)近年來的國際專利申請數(shù)量資料顯示，美國和日本申請專利的數(shù)量和質(zhì)量依然遠超于中國，這無疑對我國的專利申請工作造成了極大的刺激。也給相關(guān)立法部門敲響了警鐘，我們應該向知識產(chǎn)權(quán)制度較為發(fā)達的日本和美國學習，雖然法律移植存在一定的風險性，但我們可以結(jié)合本國的司法實踐，讓相關(guān)的法律內(nèi)容更為豐富，并且更加貼合我國的實際。

（三）設立專門的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)

民營企業(yè)應該在機構(gòu)設置中增設負責知識產(chǎn)權(quán)管理的部門，并且要與企業(yè)內(nèi)部的行政機構(gòu)區(qū)分開來。知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務的處理需要較高的專業(yè)知識。如果在人員設置上偷工減料，那么由于員工技術(shù)不精可能對企業(yè)造成無法彌補的損失。企業(yè)可以結(jié)合我國目前相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，并結(jié)合當?shù)氐膶嶋H情況，制定符合自己企業(yè)實際情況的知識產(chǎn)權(quán)運行機制。比如專利的保護力度較強，但是保護期限有限，而商業(yè)秘密在期限上沒有限制，但是保護較弱。在這種情況下，企業(yè)可以針對實際情況，將部分技術(shù)作為商業(yè)秘密管理，同時配合公開的專利管理，以實現(xiàn)技術(shù)的壟斷和市場的獨占。

參考文獻：

[1]常凱.國外知識產(chǎn)權(quán)保護的管理辦法-IBM公司的知識產(chǎn)權(quán)管理[J].電器工業(yè)·知識窗，2002（1）：55.

[2]侯圣和.國外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的經(jīng)驗及啟示[J].中外企業(yè)文化，2011（3）：86.

[3]透過數(shù)字看知識產(chǎn)權(quán)司法保護進展[EB/OL].（2013-03-14）

[2014-04-01].http：//www.sipoqov.cn.

[4]童兆洪.民營企業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)司法保護[M].杭州：浙江大學出版社，2006：25.

[5]劉杰.自主創(chuàng)新應該是一種本能[N].文匯報，2006-02-24.

[6]李旭.民營企業(yè)法律風險：識別與控制[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2008.

[7]翁國民.民營企業(yè)的技術(shù)秘密保護[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2006.

[8]吳望欣.知識產(chǎn)權(quán)——經(jīng)濟、規(guī)則與政策[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2007.

[9]于譯輝.知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與實務（第四輯）[M].北京：法律出版社，2007.

[10]馬俊駒.現(xiàn)代企業(yè)法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.