作者簡(jiǎn)介：王曉婷（1989.08—），女， 漢族，籍貫：山西省忻州市，法學(xué)碩士，研究方向：自然資源法學(xué)，單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)。

摘 要：隨著現(xiàn)代區(qū)域性工業(yè)的不斷發(fā)展，環(huán)境共同侵權(quán)事件具有復(fù)合性與破壞性，并且呈現(xiàn)加重之趨勢(shì)。侵害權(quán)益具有社會(huì)性，其不利影響范圍廣泛，所受損失十分大。此時(shí)，要求環(huán)境共同侵權(quán)者承擔(dān)民事責(zé)任是必要的。但是環(huán)境共同侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)與傳統(tǒng)共同侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)之間存在差別，在本文中，筆者從二者之差別入手分析，從而揭示環(huán)境共同侵權(quán)的民事責(zé)任理論特征，在平衡侵權(quán)人與受害人利益原則上，構(gòu)建我國(guó)環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任體系，并努力完善我國(guó)環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)與分擔(dān)制度。

關(guān)鍵詞：環(huán)境共同侵權(quán)；民事責(zé)任；體系；責(zé)任承擔(dān)

一、 引言

環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任制度可以被認(rèn)為是特別法律規(guī)范，其是共同侵權(quán)責(zé)任制度在環(huán)境領(lǐng)域的拓展。環(huán)境侵權(quán)行為在現(xiàn)今社會(huì)時(shí)有發(fā)現(xiàn)，如何平衡侵權(quán)人和受害人利益是需處理的關(guān)鍵問題。為此，構(gòu)建公平正義的環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任制度有必要，同時(shí)達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。但是環(huán)境共同侵權(quán)行為同傳統(tǒng)的共同侵權(quán)行為存有差異，需要深入分析環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任特點(diǎn)，并掌握立法技術(shù)，才能夠完善環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度。

二、 環(huán)境共同侵權(quán)與傳統(tǒng)共同侵權(quán)理論辨析

（一）傳統(tǒng)共同侵權(quán)理論。傳統(tǒng)共同侵權(quán)有三種學(xué)說，分別為主觀說、客觀說以及折中說。主觀說側(cè)重于兩點(diǎn)，一行為人主觀可苛責(zé)性，即共同侵權(quán)責(zé)任制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。二可通過衡量主觀過錯(cuò)，對(duì)責(zé)任范圍予以界定。主觀說好處在于，在共同侵權(quán)行為下，能夠要求多名行為人承擔(dān)責(zé)任，保障受害人利益。但弊處在于，在無過錯(cuò)責(zé)任情況下，則此原則無法起作用?？陀^說側(cè)重于行為人的行為，即不以主觀過錯(cuò)有無或大小限定侵害人責(zé)任承擔(dān)，而以行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系限定責(zé)任承擔(dān)。與主觀說比較，其補(bǔ)充了無過錯(cuò)責(zé)任下的責(zé)任承擔(dān)。折中說綜合主觀說和客觀說，不僅要求加害人有過錯(cuò)，而且要求共同侵權(quán)行為中每個(gè)行為人的行為都是導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的原因。該學(xué)說能夠有效彌補(bǔ)客觀說與主觀說的不足，但是其缺陷在于缺乏標(biāo)準(zhǔn)，在立法技術(shù)上存在難處。

（二）環(huán)境共同侵權(quán)理論之特殊性。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)代工業(yè)呈現(xiàn)集中化，環(huán)境共同侵權(quán)問題日益復(fù)雜。環(huán)境共同侵權(quán)為共同侵權(quán)的一種，其具有一定的特殊性。主要表現(xiàn)兩點(diǎn)。第一，環(huán)境共同致害行為。其構(gòu)成要件有四，一為多個(gè)加害主體，二為實(shí)施共同行為，三為產(chǎn)生一個(gè)危害結(jié)果，四為危害結(jié)果與共同侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。根據(jù)侵害人主觀狀態(tài)不同，環(huán)境共同侵權(quán)行為可以分為有共同過錯(cuò)行為與無共同過錯(cuò)行為。共同過錯(cuò)共同行為分三種，一為任何一個(gè)加害人的行為均侵害環(huán)境。二為單個(gè)人的行為不構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)，三為部分加害人構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。根據(jù)客觀說，環(huán)境共同侵權(quán)行為，將每個(gè)加害人聯(lián)系在一起是由于其行為的相關(guān)性。主張主觀說的學(xué)者認(rèn)為作為環(huán)境共同侵權(quán)行為，要認(rèn)定多個(gè)加害人之間存在意思聯(lián)絡(luò)有很大難度，因此主觀說很難落實(shí)歸責(zé)，從而保障受害人的利益。而客觀說，可以根據(jù)環(huán)境共同侵權(quán)的特點(diǎn)，比如廠址的物理接近性、侵害的空間性以及時(shí)間性等等衡量每個(gè)加害人需要承擔(dān)的責(zé)任，從而認(rèn)定每個(gè)加害者的責(zé)任，更好保障受害人的利益。當(dāng)然此時(shí)加害人之間并不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是各自承擔(dān)各自需要承擔(dān)的責(zé)任，即按份責(zé)任。第二，環(huán)境共同危險(xiǎn)行為，指的是多個(gè)人對(duì)受害人造成損害，但是哪個(gè)是加害人并不知道。此時(shí)，存在兩個(gè)要件，一是行為要件，二為侵害人不明，三為找準(zhǔn)因果關(guān)系。此時(shí)承擔(dān)責(zé)任的主要方式為連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為在認(rèn)定環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)時(shí)，單獨(dú)采用傳統(tǒng)共同侵權(quán)理論上的主觀說，還是單獨(dú)采用客觀說，都存在問題。主觀說，無法解決環(huán)境共同侵權(quán)加害人主觀意思不明確下的責(zé)任承擔(dān)，而客觀說則可能會(huì)陷入客觀歸責(zé)的誤區(qū)。折中說應(yīng)當(dāng)是環(huán)境共同侵權(quán)中解決責(zé)任承擔(dān)的最合適的理論，即同時(shí)采用主觀過錯(cuò)認(rèn)定與客觀因果關(guān)系認(rèn)定方式。

三、 環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度

需要對(duì)環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行分類，分類的標(biāo)準(zhǔn)可以多元化，如行為類型、主觀過錯(cuò)，以及行為方式等等。并且據(jù)此，建立不同的責(zé)任承擔(dān)形式。如下所述。

（一）連帶責(zé)任。連帶責(zé)任的目的在于保障受害者的權(quán)益，環(huán)境共同侵權(quán)人之間承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，此時(shí)不僅能夠有效增加受害人的賠償數(shù)額，同時(shí)還能夠預(yù)防受害人沒有辦法獲得賠償?shù)那闆r。對(duì)于一系列共同過錯(cuò)行為，尤其是加害人之間存在意思聯(lián)絡(luò)的情況，共同侵權(quán)人必然要承擔(dān)連帶賠償責(zé)的。同時(shí)，由于侵權(quán)人沒有共同過錯(cuò)，并且無法區(qū)分損害結(jié)果，此時(shí)為了確定數(shù)額，需要一定的舉證，如果將該舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到受害人身上明顯不公平，連帶責(zé)任的必要性也體現(xiàn)在這里。

（二）不真正連帶責(zé)任。不真正連帶責(zé)任承擔(dān)的情況在于對(duì)侵害原因的區(qū)分，雖然多個(gè)加害人共同實(shí)現(xiàn)了侵害結(jié)果，但是他們做出侵害行為的原因并不一樣，損害結(jié)果的產(chǎn)生在偶然的情況下發(fā)生。此時(shí)則要求每個(gè)人對(duì)受害人的損失負(fù)全部的責(zé)任，同時(shí)如果有一個(gè)加害人已經(jīng)履行了賠償責(zé)任，那么此時(shí)其他加害人的賠償責(zé)任將會(huì)消失。不真正連帶責(zé)任人在主觀上不存在意思聯(lián)絡(luò)，但是在行為上，卻會(huì)由于客觀原因而致使共同危害結(jié)果產(chǎn)橫，此時(shí)很難去區(qū)分原因?qū)ξ：Y(jié)果的作用大小，更不應(yīng)當(dāng)加該舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給受害人。通過不真正連帶責(zé)任制度的落實(shí)，能夠合理保障受害人的賠償要求不落空。環(huán)境共同危險(xiǎn)行為能夠采用不真正連帶責(zé)任，因環(huán)境共同危險(xiǎn)行為所導(dǎo)致的危害結(jié)果的原因不明確，采用該種方式同樣可以保障受害人。但是當(dāng)其中一個(gè)或者多個(gè)加害人承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，可以向其他有賠償責(zé)任的加害人追償。

（三）按份責(zé)任

按份責(zé)任，顧名思義，即根據(jù)各自不同的責(zé)任劃分承擔(dān)不同的責(zé)任。在環(huán)境共同侵權(quán)中，可以根據(jù)過錯(cuò)、原因力、參與致害程度等標(biāo)準(zhǔn)劃分。該責(zé)任劃分主要考慮的是加害人之間的公平，當(dāng)然需要在責(zé)任能夠劃分清楚的情況下。比如環(huán)境共同侵害行為中，排污量比較小的加害者與排污量比較大的加害者按照連帶責(zé)任承擔(dān)賠償義務(wù)，則不公平，此時(shí)按份責(zé)任發(fā)揮其功效。

（三）補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任的產(chǎn)生原因，是直接責(zé)任人無力承擔(dān)賠償責(zé)任，由第二順位責(zé)任人進(jìn)行賠償。補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)普遍認(rèn)為使用于安全保障義務(wù)存在的情況下。假如能夠確定加害人，那么由加害人承擔(dān)責(zé)任，不能夠確定則由安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。此外，若能夠確定加害人，但是加害人沒有能力償還賠償或者不能全部?jī)斶€賠償，此時(shí)要求安全保障義務(wù)人承擔(dān)全部責(zé)任。該責(zé)任制度應(yīng)用于環(huán)境共同侵權(quán)，表現(xiàn)為環(huán)境危害結(jié)果產(chǎn)生，但其原因是第三人所致，而其違反的是監(jiān)督義務(wù)或者安保義務(wù)，此時(shí)可以要求第三人按照補(bǔ)充責(zé)任制度承擔(dān)責(zé)任。

四、 完善環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度

（一） 設(shè)置舉證責(zé)任與因果關(guān)系推定規(guī)則。舉證責(zé)任分配的正確性，直接決定環(huán)境共同侵權(quán)侵害人與受害人之間的利益關(guān)系，同時(shí)還與訴訟的勝負(fù)息息相關(guān)。在環(huán)境污染侵權(quán)過程中，直接的加害人者掌握的環(huán)境污染方面的信息更多，比如廢物的種類、數(shù)量以及性質(zhì)等等。此時(shí)，如果依靠受害人提供相應(yīng)的證據(jù)，證明加害人存在侵害行為，以及侵害行為與侵害結(jié)果之間有因果關(guān)系，對(duì)其來說較為難，因此通過舉證責(zé)任倒置，將舉證的責(zé)任轉(zhuǎn)移到加害人這方，將會(huì)更有利于查清事實(shí)，進(jìn)而明確加害人民事責(zé)任承擔(dān)。雖然我國(guó)司法解釋中對(duì)舉證責(zé)任倒置問題有規(guī)定，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)在立法中予以明確。

（二） 慎重選擇責(zé)任保險(xiǎn)與補(bǔ)償基金制度。環(huán)境共同侵權(quán)的特性較為明顯，主要原因是其影響范圍廣泛、受害人數(shù)較多，以及賠償金額比較巨大，與此同時(shí)，加害者很難去承受相應(yīng)損失。為了解決該情況，不少國(guó)家都通過強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)制度，主要要求的對(duì)象為從事高度風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)。其目的在于保障受害人的合法權(quán)益。該渠道能夠?qū)?shù)額比較巨大的賠償金分散在社會(huì)中，使得賠償金的社會(huì)化得以實(shí)現(xiàn)。因此，責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的建立在我國(guó)十分必要，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)明確各種責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制中的各項(xiàng)內(nèi)容，如承保范圍、保險(xiǎn)金額以及責(zé)任條款等等。

五、 環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)制度

環(huán)境共同侵權(quán)人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，若其賠償數(shù)額超出其應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，可以向其他加害人追償，這是其權(quán)利，也是一種矯正機(jī)制，矯正侵權(quán)人之間的不公平現(xiàn)象。環(huán)境共同責(zé)任侵權(quán)分擔(dān)存在兩種形式，一為能夠確定責(zé)任份額，或者最終責(zé)任承擔(dān)者可以確定，此時(shí)只要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)責(zé)任進(jìn)行劃分，加害人按照責(zé)任大小對(duì)賠償份額進(jìn)行內(nèi)部分擔(dān)。二為無法確定責(zé)任份額以及無法找到最終承擔(dān)責(zé)任者。環(huán)境共同侵權(quán)人之間可以進(jìn)行協(xié)商，如果不能夠協(xié)商則平分。

五、 結(jié)語

環(huán)境共同侵權(quán)行為具有一定的復(fù)雜性、不平等性以及不特定性，直接表現(xiàn)在侵權(quán)關(guān)系各主體的身份與數(shù)量上。而環(huán)境共同侵權(quán)行為還具有其本身獨(dú)有的特性，如間接性和持續(xù)性，損害結(jié)果也具有潛伏性與滯后性。要有效處理相關(guān)糾紛，應(yīng)當(dāng)建立一套足夠開放的體系，此時(shí)應(yīng)當(dāng)將行為人的主觀過錯(cuò)、行為方式及原因力等考慮在內(nèi)，需要對(duì)該體系進(jìn)行合理考量，環(huán)境共同繾綣的民事責(zé)任承擔(dān)制度完善的必要性體現(xiàn)于此。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 孫昌興，周彥.我國(guó)企業(yè)環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)的思考[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（02）.

[2] 黃錫生，夏梓耀.論環(huán)境污染侵權(quán)中的環(huán)境損害[J].海峽法學(xué).2011（01）.

[3] 劉超.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的行為控制視角[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2010（01）.

[4] 胡賢斐.環(huán)境污染侵權(quán)之民事責(zé)任[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2009（02）.