何曉敏 劉靖宇 袁 璟

1濱州醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生管理學(xué)院，煙臺(tái)，264003；2 煙臺(tái)市疾病預(yù)防控制中心，煙臺(tái)，264003

狂犬病暴露是指被狂犬、疑似狂犬或者不能確定健康的狂犬病宿主動(dòng)物咬傷、抓傷、舔舐粘膜或者破損皮膚處，或者開放性、粘膜接觸可能感染狂犬病病毒的動(dòng)物唾液或者組織[1]。狂犬病病死率為100%，在沒有狂犬病免疫史人群中，被狂犬病瘋動(dòng)物致傷，如不進(jìn)行處置，患病率可高達(dá)30%左右[2]。山東省關(guān)于狂犬病暴露處置門診設(shè)置了一些規(guī)范，如在《關(guān)于做好狂犬病暴露處置門診復(fù)核換證工作的通知》等文件中均明確提出二級(jí)以上綜合性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院都要設(shè)置狂犬病暴露處置門診。因此，匹配數(shù)量充足、服務(wù)規(guī)范的狂犬病暴露處置門診工作人員，開展狂犬病暴露處置門診的規(guī)范化建設(shè)，對(duì)于減少狂犬病發(fā)生、保護(hù)廣大群眾身體健康和社會(huì)穩(wěn)定尤為重要。本研究即通過對(duì)煙臺(tái)市狂犬病暴露處置門診衛(wèi)生人員的基本情況進(jìn)行初步分析和評(píng)價(jià)，為該市狂犬病暴露處置工作中人力資源的科學(xué)規(guī)劃和合理配置提供可供參考的建議。

1 資源來(lái)源與方法

1.1 研究對(duì)象

煙臺(tái)市經(jīng)過衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的178個(gè)狂犬病暴露處置門診中的全部工作人員，其中市級(jí)1個(gè)，縣級(jí)29個(gè)，鄉(xiāng)級(jí)148個(gè)，共收集1252例工作人員信息。

1.2 研究方法

由經(jīng)過培訓(xùn)的工作人員統(tǒng)一填寫《煙臺(tái)市狂犬病暴露處置門診復(fù)核換證統(tǒng)計(jì)表》，收集煙臺(tái)市2013年狂犬病暴露處置門診工作人員的基本信息，調(diào)查內(nèi)容包括調(diào)查對(duì)象的年齡、性別、文化程度、學(xué)歷、職稱、工作年限等基本情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一編碼后，采用Excel錄入數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件對(duì)調(diào)查對(duì)象的基本情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，并對(duì)不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)其工作人員的學(xué)歷、職稱等的差異進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

根據(jù)《山東省狂犬病暴露處置門診基本情況登記表》和《山東省狂犬病暴露處置門診工作人員基本情況登記表》收取的數(shù)據(jù)，經(jīng)過進(jìn)一步分析整理，結(jié)果表明，截至2013年9月，煙臺(tái)市狂犬病暴露處置門診共計(jì)178個(gè)，人員總計(jì)為1252人，年齡以30-40歲居多，占總?cè)藬?shù)的43.0%；男女性別比為0.76:1；學(xué)歷構(gòu)成中，本科及以上學(xué)歷者共380人，占30.4%，專科學(xué)歷所占比例較高，為45.4%；高級(jí)職稱所占比重占5.8%，中級(jí)職稱占38.2%，初級(jí)及以下比重較高，占56%。具體情況見表1。

表1 煙臺(tái)市狂犬病暴露處置門診人力資源基本情況

2.2 不同級(jí)別醫(yī)院狂犬病暴露處置門診從業(yè)人員分布及工作年限

煙臺(tái)市狂犬病暴露處置門診平均從業(yè)人員為7.03人，其中縣市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診平均從業(yè)人數(shù)多于鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。工作人員中兼職人員占全體工作人員的88%。醫(yī)生與護(hù)士的比值為1.38：1。詳見表 2。

狂犬病暴露門診工作人員的平均工作年限為5.55年，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均工作年限相對(duì)較長(zhǎng)，為6.6年，縣級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員的平均工作年限相對(duì)較短為3.4年，正態(tài)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，工作人員工作年限不符合正態(tài)分布，故采用秩和檢驗(yàn)對(duì)不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員的工作年限進(jìn)行分析，分析結(jié)果顯示不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作年限存在顯著性差異(χ2=110.825，P=0.000)，詳見表3。

表2 煙臺(tái)市不同級(jí)別醫(yī)院狂犬病暴露處置門診從業(yè)人員分布及工作年限

表3 煙臺(tái)市不同級(jí)別醫(yī)院狂犬病暴露處置門診工作人員工作年限Kruskal-Wallis分析

2.3 不同級(jí)別醫(yī)院暴露處置工作人員的學(xué)歷狀況

在不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，狂犬病暴露處置門診工作人員學(xué)歷分布間具有顯著性差異，具體表現(xiàn)為：碩士學(xué)歷工作人員在市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員中所占比重較高，達(dá)52%，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中僅0.1%的從業(yè)人員具有碩士學(xué)歷；縣級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中工作人員以本科學(xué)歷為主，占39.1%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，狂犬病暴露處置門診的工作人員學(xué)歷構(gòu)成集中在中專和?？茖W(xué)歷，分別占到52%和24.6%。其中，大專以下學(xué)歷的醫(yī)生為113人，護(hù)士為190人。詳見表4。

2.4 不同級(jí)別醫(yī)院暴露處置工作人員的職稱情況

調(diào)查結(jié)果顯示，市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，中級(jí)職稱人員所占比重較高，為72%，但在縣級(jí)和鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中則表現(xiàn)為初級(jí)及以下職稱人員所占比重較高，分別為58.5%和55.7%，高級(jí)職稱所占比重在各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中均較低。不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)暴露處置門診工作人員的職稱構(gòu)成具有一定區(qū)別，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見表 5。

表4 煙臺(tái)市不同級(jí)別醫(yī)院狂犬病暴露處置門診工作人員學(xué)歷差異

表5 煙臺(tái)市不同級(jí)別醫(yī)院狂犬病暴露處置門診工作人員職稱差異

3 討論

狂犬病暴露處置門診(犬傷門診)是狂犬病暴露后愈發(fā)處理的就診場(chǎng)所[3]，暴露后能否及時(shí)處置及處置是否規(guī)范是狂犬病預(yù)防控制的關(guān)鍵[4]。我國(guó)狂犬病病例顯示，多數(shù)病例處置不規(guī)范或未進(jìn)行暴露后處置[5]，而狂犬病暴露處置不規(guī)范是某些地區(qū)狂犬病發(fā)病率回升的主要原因之一[6]。因此，合理的人力資源配備對(duì)于及時(shí)、規(guī)范地對(duì)狂犬病暴露人員進(jìn)行處置，最大限度地預(yù)防狂犬病的發(fā)生至關(guān)重要[7]。

近年來(lái)，我國(guó)犬、貓的飼養(yǎng)量的快速增加，流浪和未經(jīng)免疫的犬成為狂犬病的主要傳染源，且人群對(duì)安全、有效治療的公共需求不斷增加，人群暴露后預(yù)防的需求數(shù)量也將不斷增加[8]，因此，數(shù)量充足的衛(wèi)生人力資源是狂犬病暴露處置工作提供的基本保障。按照《中國(guó)2001-2015年衛(wèi)生人力發(fā)展綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)要求，到2015年，每千人口擁有衛(wèi)技人員3.64人左右。此次調(diào)查結(jié)果顯示，截至2013年9月，煙臺(tái)市狂犬病暴露處置門診工作人員總數(shù)為1252人，人均擁有的狂犬病暴露處置的衛(wèi)生技術(shù)人員僅為0.2人(2012年末全市公安戶籍總?cè)丝跒?50.29萬(wàn))，其中僅兼職人員即占全體工作人員的88%，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

《綱要》同時(shí)要求，到2015年醫(yī)生要全部達(dá)到大專以上學(xué)歷水平，護(hù)士中具有大專以上學(xué)歷者不低于30%。此次調(diào)查結(jié)果顯示，目前煙臺(tái)市狂犬病暴露處置門診工作人員中，護(hù)士中大專以上學(xué)歷者達(dá)64%(336/526)，市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中完成了無(wú)大專以下學(xué)歷的要求，但縣鄉(xiāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生中仍存在16%(113/709)的大專以下學(xué)歷的工作人員，與國(guó)家衛(wèi)生人力發(fā)展綱要的要求相距甚遠(yuǎn)。學(xué)歷結(jié)構(gòu)的不合理尤其是高學(xué)歷人員的缺乏在一定程度上制約著狂犬病暴露處置工作的高效開展和科學(xué)研究。

世界衛(wèi)生組織建議發(fā)展中國(guó)家衛(wèi)生人力資源的職稱比20%:60%:20%(高級(jí):中級(jí):初級(jí))[9]，呈橄欖形[10]。此次研究結(jié)果顯示，煙臺(tái)市狂犬病暴露處置門診工作人員整體職稱比例嚴(yán)重不合理(10:65:96)，呈塔形，主要體現(xiàn)在縣級(jí)(10:44:76)和鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)(10:79:112)。由此說(shuō)明，狂犬病暴露處置門診人力資源的缺乏與該級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診工作人員低學(xué)歷人員密集、職稱晉升難度高等均有一定關(guān)聯(lián)，也與新進(jìn)人員的不斷增加有關(guān)。不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)職稱分布結(jié)果顯示，僅市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)職稱結(jié)構(gòu)則相對(duì)合理，中級(jí)職稱人員占該級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)總?cè)藬?shù)的72%。提示狂犬病暴露處置門診人力隊(duì)伍資源有待進(jìn)一步優(yōu)化。

總之，煙臺(tái)市狂犬病暴露處置門診工作人力資源上存在專職人員數(shù)量的不足以及學(xué)歷、職稱等的不平衡，相關(guān)機(jī)構(gòu)在促使該領(lǐng)域內(nèi)在人員培養(yǎng)和人才引進(jìn)的過程中，需進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)高學(xué)歷、高職稱人員的引進(jìn)、培養(yǎng)和合理配置，同時(shí)對(duì)低學(xué)歷、新進(jìn)人員等可通過專業(yè)化技術(shù)培訓(xùn)提高其執(zhí)業(yè)能力。

[1]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.狂犬病暴露預(yù)防處置工作規(guī)范[EB/OL]. [2009-12-17]. http://www.moh.gov.cn/mohbgt/s10695/200912/45090.shtml.

[2]王顯軍.山東省狂犬病暴露處置門診規(guī)范化建設(shè)[C].中國(guó)狂犬病年會(huì)論文集.成都，2013.

[3]呂元聰，吳泰才.影響廣西狂犬病發(fā)病因素分析及防制對(duì)策[J].應(yīng)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，2 (1):16-17.

[4]林君芬，孫繼民，柴程良.浙江省犬傷門診服務(wù)現(xiàn)況與規(guī)范化探討[J].中國(guó)媒介生物學(xué)及控制雜志，2010，21(2):166-168.

[5]王傳林，曉威，俞永新，等.狂犬病疫苗接種程序的依從性調(diào)查及經(jīng)濟(jì)成本分析[J].中國(guó)疫苗和免疫，2010，16(3):254.

[6]歐志梅，劉毅，尹仲良，等，成都市主城區(qū)狂犬病暴露處置門診調(diào)查[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2012，28(10)：797-800.

[7]邱波，李玉琦.青島市狂犬病暴露處置門診人力資源現(xiàn)狀[J].職業(yè)與健康，2011，27(22):2644-2645.

[8]王瑋.狂犬病暴露人群經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)研究[D].浙江大學(xué)，2012.

[9]歐志梅.劉毅.馬麗源，等.成都市主城區(qū)狂犬病免疫預(yù)防門診衛(wèi)生人力資源調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，40(23):4334-4337，4341.

[10]葛萬(wàn)龍，王國(guó)華，李翠，等，我國(guó)衛(wèi)生人力資源現(xiàn)狀研究[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2009，29(12):52-54.