張 敏 劉 焱 方鵬騫 王碧艷

1 湖北省襄陽(yáng)市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，襄陽(yáng)，441000；2 華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院，武漢，430030；3 廣西中醫(yī)藥大學(xué)人文社科學(xué)院，南寧，530001

醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審是一種醫(yī)院質(zhì)量評(píng)估制度，指為判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)滿足質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外的專業(yè)權(quán)威組織對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估[1]。公平有效的醫(yī)院評(píng)審機(jī)制對(duì)于保障醫(yī)療安全、改進(jìn)醫(yī)療質(zhì)量有著重要作用。2012年6月，衛(wèi)生部下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范醫(yī)院評(píng)審工作的通知》，要求對(duì)所有2011年前通過(guò)評(píng)審的等級(jí)醫(yī)院全部進(jìn)行復(fù)核評(píng)審，正在進(jìn)行中的醫(yī)院評(píng)審暫緩評(píng)審。

美國(guó)是醫(yī)院評(píng)審的發(fā)源地，歐洲、亞洲緊隨其后實(shí)施推廣評(píng)審工作。經(jīng)過(guò)90多年的經(jīng)驗(yàn)積累，國(guó)外醫(yī)院評(píng)審工作在制度建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)制定和具體做法等方面已趨于成熟。本文選取國(guó)際上比較有影響的3個(gè)國(guó)家的醫(yī)院評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，綜述其機(jī)構(gòu)特色與評(píng)審方法，以期借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)新一輪醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審提出相關(guān)建議。

1 國(guó)外醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審經(jīng)驗(yàn)

1.1 美國(guó)

美國(guó)作為國(guó)際上最早開(kāi)展醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審的國(guó)家之一，目前其評(píng)審制度有：美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審國(guó)際聯(lián)合委員會(huì)(Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations，JCAHO)醫(yī)院評(píng)價(jià)、國(guó)際醫(yī)療質(zhì)量體系、美國(guó)最佳醫(yī)院、湯森路透百佳醫(yī)院等。

JCAHO是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審的組織，其下設(shè)國(guó)際聯(lián)合委員會(huì)(Joint Commission International，JCI)，對(duì)其他國(guó)家的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審，本文主要介紹JCI醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審。JCI由美國(guó)外科學(xué)會(huì)聯(lián)合內(nèi)科學(xué)會(huì)、醫(yī)學(xué)會(huì)、醫(yī)院協(xié)會(huì)以及加拿大醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合成立，是一個(gè)獨(dú)立的、非營(yíng)利和非政府組織，在評(píng)審過(guò)程中不易受到政府或其他組織的影響，能更好地保持其公正性、客觀性、可比性和穩(wěn)定性[2]。JCI以國(guó)際公認(rèn)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ)，以幫助醫(yī)院提供周到、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)為宗旨，以質(zhì)量管理和持續(xù)改進(jìn)為核心，以醫(yī)院信息管理和績(jī)效評(píng)估為重點(diǎn)，以尊重病人和家屬的權(quán)利為特色[3]。JCI評(píng)審由評(píng)審前咨詢指導(dǎo)與正式實(shí)地評(píng)審兩個(gè)部分組成，前者由醫(yī)院管理專家針對(duì)每所醫(yī)院實(shí)際情況調(diào)查分析，提供有針對(duì)性的個(gè)性化指導(dǎo)。這個(gè)過(guò)程不但對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量提高有極大的促進(jìn)作用，也為醫(yī)院與評(píng)審機(jī)構(gòu)間的相互信任奠定良好基礎(chǔ)[2，4-10]。見(jiàn)表1。

表1 國(guó)際聯(lián)合委員會(huì)JCI醫(yī)院評(píng)審

JCI是國(guó)際上現(xiàn)有的醫(yī)療評(píng)審機(jī)構(gòu)中最具權(quán)威性的機(jī)構(gòu)之一，其評(píng)審結(jié)果也是全球認(rèn)可程度最高的。一方面與此評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性嚴(yán)謹(jǐn)性、通用性有關(guān)，另一方面JCI是獨(dú)立的、非營(yíng)利的非政府組織[11]

1.2 德國(guó)

1.2.1 KTQ評(píng)審機(jī)構(gòu)。德國(guó)醫(yī)院透明管理制度與標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(Kooperation für Transparenz und Qualit?t im Gesundheitswesen，KTQ)成立于2002年，由德國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)、全德醫(yī)學(xué)會(huì)、護(hù)理協(xié)會(huì)、醫(yī)師協(xié)會(huì)、德國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)公司、聯(lián)邦健康保險(xiǎn)公司共同組建，是一個(gè)獨(dú)立于德國(guó)政府及衛(wèi)生行政管理部門的公益性組織。其主要職責(zé)是制定系統(tǒng)的科學(xué)的合理的醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理制度，對(duì)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理制度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督檢查和質(zhì)量認(rèn)證，目的是建立和改善以病人為中心的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量管理系統(tǒng)。目前，德國(guó)共有1000余家綜合醫(yī)院通過(guò)KTQ認(rèn)證[12]。

1.2.2 KTQ評(píng)審方法。KTQ評(píng)審主要分為自我評(píng)估和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查兩個(gè)階段。自我評(píng)估是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照KTQ評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我監(jiān)督檢查和改進(jìn)，使醫(yī)院在組織、管理、質(zhì)量、安全等方面得到持續(xù)改善。KTQ推崇的醫(yī)療制度和標(biāo)準(zhǔn)核心是“以病人為中心和公開(kāi)透明”。同時(shí)，KTQ制度對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)質(zhì)量結(jié)果在PDCA循環(huán)的基礎(chǔ)進(jìn)行改進(jìn)[13]。按PDCA評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院質(zhì)量管理可以從患者、安全、信息、溝通、領(lǐng)導(dǎo)和質(zhì)量管理6個(gè)維度反映出來(lái)。PDCA意為：P(Plan)計(jì)劃；D(Do)執(zhí)行；C(Check)檢查；A(Action)再執(zhí)行。一個(gè)循環(huán)中未解決的問(wèn)題，繼續(xù)交給下一個(gè)循環(huán)解決[14]。KTQ要求按照這樣的順序進(jìn)行醫(yī)院內(nèi)部質(zhì)量管理，并且循環(huán)不止地進(jìn)行下去。KTQ評(píng)審的PDCA循環(huán)能有效督導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自我改進(jìn)過(guò)程，有序提高內(nèi)部質(zhì)量改進(jìn)、整合的效率。

KTQ評(píng)審制度采用自愿評(píng)審的方法。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和KTQ標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)按時(shí)向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布其質(zhì)量報(bào)告?；颊咭约叭鐣?huì)均可從KTQ官方網(wǎng)站查詢醫(yī)療機(jī)構(gòu)的評(píng)審情況及全部的質(zhì)量報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告，真正實(shí)現(xiàn)了評(píng)審的公開(kāi)性和透明性[15]。這種開(kāi)誠(chéng)布公的評(píng)審進(jìn)一步促進(jìn)了評(píng)審的權(quán)威性，擴(kuò)大了評(píng)審的影響力，實(shí)現(xiàn)了評(píng)審制度及參與評(píng)審的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的雙贏。

1.3 泰國(guó)

1.3.1 評(píng)審機(jī)構(gòu)。在泰國(guó)的醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管體系中，醫(yī)院評(píng)價(jià)是最主要的手段。泰國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審起步較晚，始于1997年，其評(píng)審機(jī)構(gòu)是醫(yī)院質(zhì)量改進(jìn)與認(rèn)證研究所(Hospital Quality Improvement and Accreditation Institute，HA)。HA得到了加拿大的技術(shù)支持和WHO、泰國(guó)研究基金等機(jī)構(gòu)的資助[16]。皇家敕令建立的HA是獨(dú)立于衛(wèi)生部且在泰國(guó)公共衛(wèi)生部監(jiān)督之下的公共組織，具有嚴(yán)格的法律效力。泰國(guó)的HA立足國(guó)情，借鑒西方NPO經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)踐中探索發(fā)展，是一個(gè)具有泰國(guó)特色的醫(yī)院評(píng)審機(jī)構(gòu)。相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，泰國(guó)國(guó)情與我國(guó)具有一定相似之處，HA雖獨(dú)立于衛(wèi)生部，卻不像西方NGO完全獨(dú)立于政府之外。

1.3.2 評(píng)審方法。申請(qǐng)HA評(píng)審的醫(yī)院先嚴(yán)格按照醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我評(píng)審和改進(jìn)，然后評(píng)審機(jī)構(gòu)再深入醫(yī)院進(jìn)行實(shí)地考查和評(píng)審。參與評(píng)審的專家是由HA雇傭的醫(yī)療質(zhì)量領(lǐng)域的專家。醫(yī)院評(píng)審方式為大醫(yī)院每3年1次評(píng)審，規(guī)模較小的醫(yī)院每2年1次評(píng)審，通過(guò)周期性的檢查和監(jiān)督，持續(xù)有效地提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量。泰國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審的結(jié)果只有及格、不及格兩個(gè)等級(jí)，嚴(yán)格的評(píng)審制度充分體現(xiàn)了泰國(guó)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的較高要求[17]。泰國(guó)沒(méi)有采取行政命令的方式強(qiáng)制醫(yī)院參加醫(yī)院評(píng)審，而是利用經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)其自愿參評(píng)，如調(diào)整社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)院支付水平、采取獎(jiǎng)勵(lì)措施等，促使醫(yī)院盡可能地主動(dòng)參加醫(yī)院評(píng)審。在激勵(lì)機(jī)制的作用下，即使沒(méi)有行政力量干預(yù)，泰國(guó)的醫(yī)院參與評(píng)審積極性依然較高。

2 對(duì)我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審的啟示

2.1 逐步引入“第三方”作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審主體

目前，我國(guó)醫(yī)院等級(jí)評(píng)審的主體是評(píng)審委員會(huì)，評(píng)審委員會(huì)由衛(wèi)生行政管理部門和業(yè)內(nèi)協(xié)會(huì)組織組成，屬于典型的行業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)。衛(wèi)生行政部門既是分級(jí)管理制度的決策者，也是等級(jí)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的制定者和評(píng)審的實(shí)施者。作為單一的評(píng)價(jià)主體，衛(wèi)生行政部門權(quán)責(zé)利不明確，其評(píng)價(jià)的科學(xué)性和客觀性常常遭到質(zhì)疑，難以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審辦法(修訂稿)》第二條指出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審是由衛(wèi)生行政部門組織的評(píng)審委員會(huì)或衛(wèi)生行政部門授權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)或組織，依照本辦法和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)》及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)、服務(wù)質(zhì)量和效率、管理水平和社會(huì)滿意度等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的專業(yè)技術(shù)性活動(dòng)。其中，“第三方評(píng)價(jià)”被單獨(dú)提出，著重強(qiáng)調(diào)，可見(jiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審模式從政府一元評(píng)審開(kāi)始從政策層面向多元化評(píng)審過(guò)渡。

從上述3種國(guó)外醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審可以看出，美國(guó)JCI、德國(guó)KTQ和泰國(guó)HA都是相對(duì)獨(dú)立于政府和衛(wèi)生行政部門的醫(yī)療評(píng)價(jià)主體，不少機(jī)構(gòu)近年相繼吸收律師、法律教授、社會(huì)人士參與評(píng)價(jià)。國(guó)外的NGO、NPO組織已經(jīng)相當(dāng)成熟，是社會(huì)決策中不可或缺的重要力量，而我國(guó)的各種民間的或半官方性質(zhì)的社團(tuán)組織也正在蓬勃發(fā)展，如何讓“第三方”深入地參與醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審，是改革過(guò)程中一項(xiàng)重大考題?！暗谌健弊鳛獒t(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)主體，切斷了衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的利益鏈條，更有利于體現(xiàn)醫(yī)院評(píng)審的公平、公正性，其評(píng)審結(jié)果也更加具有公信力?！暗谌健睉?yīng)有醫(yī)院管理方面的專家參與其中，使其具有職業(yè)化特點(diǎn)，其專業(yè)能力可以為醫(yī)院的建設(shè)提供更多科學(xué)的、前沿的理論與實(shí)踐指導(dǎo)，更有利于促進(jìn)醫(yī)院通過(guò)評(píng)審不斷提高醫(yī)療質(zhì)量，推動(dòng)醫(yī)院自身發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)醫(yī)院評(píng)審的最終目的。

2.2 提高評(píng)審激勵(lì)作用，促進(jìn)參評(píng)主動(dòng)性、自愿性

國(guó)外的醫(yī)院評(píng)審機(jī)構(gòu)多為自愿申請(qǐng)參加評(píng)審，醫(yī)院關(guān)注的是評(píng)審對(duì)醫(yī)院自身的發(fā)展與建設(shè)的幫助，要提高醫(yī)院參評(píng)主動(dòng)性就要讓醫(yī)院在評(píng)審過(guò)程中切實(shí)受益。

目前，我國(guó)醫(yī)院評(píng)審工作帶有濃厚的行政色彩。決定是否參與評(píng)審、是否申報(bào)等級(jí)的都是衛(wèi)生行政部門，醫(yī)院沒(méi)有決定權(quán)。把參評(píng)的決定權(quán)交還醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能更好地實(shí)現(xiàn)醫(yī)院評(píng)審的初衷，促進(jìn)醫(yī)療質(zhì)量、安全及其持續(xù)改進(jìn)與醫(yī)院自身發(fā)展。

把參評(píng)的決定權(quán)交給醫(yī)院，讓醫(yī)院主動(dòng)地、自愿的參與醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審：①通過(guò)設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)審指標(biāo)體系，采取咨詢指導(dǎo)式的評(píng)審方式，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)真切感受到評(píng)審對(duì)提高其醫(yī)療質(zhì)量和工作效率，促進(jìn)醫(yī)院發(fā)展所起的積極作用；②采取激勵(lì)機(jī)制，將評(píng)審結(jié)果直接和醫(yī)療保險(xiǎn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、科研評(píng)審、教學(xué)醫(yī)院、財(cái)政補(bǔ)貼等掛鉤或者提供經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)；③將醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審結(jié)果進(jìn)行社會(huì)公示，一方面引入對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，另一方面也為醫(yī)院提供了一個(gè)向社會(huì)展示自身水平，擴(kuò)大社會(huì)影響的平臺(tái)；④引入“優(yōu)秀免檢”的做法，例如對(duì)連續(xù)兩輪評(píng)審結(jié)果優(yōu)秀的醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以免去下一輪的評(píng)審而直接續(xù)發(fā)證書(shū)[18]。

2.3 明確評(píng)審目的，持續(xù)改進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)質(zhì)量

醫(yī)院評(píng)審的最終目的不是評(píng)先評(píng)優(yōu)，而是促進(jìn)醫(yī)院建設(shè)和醫(yī)院發(fā)展，更好地實(shí)現(xiàn)醫(yī)院的職能。醫(yī)院評(píng)審是衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)院實(shí)行監(jiān)督管理的一種有效手段；通過(guò)對(duì)醫(yī)院進(jìn)行同行評(píng)估和審查，提高醫(yī)療質(zhì)量、安全及其持續(xù)改進(jìn)與醫(yī)院自身發(fā)展；為社會(huì)公眾提供就醫(yī)指南，即為社會(huì)提供明確的醫(yī)療質(zhì)量、安全可信度信息[19]，同時(shí)明確各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)職責(zé)，健全我國(guó)三級(jí)轉(zhuǎn)診制度。

與醫(yī)院評(píng)審目的不匹配的是我國(guó)的醫(yī)院評(píng)審現(xiàn)狀。我國(guó)目前醫(yī)院評(píng)審多是“一勞永逸”的，醫(yī)院難以從中真正發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并持續(xù)改進(jìn)，迎接評(píng)審時(shí)醫(yī)院“舉全院之力”爭(zhēng)創(chuàng)“三甲”，一旦審核通過(guò)某一等級(jí)則意味著評(píng)審工作結(jié)束，在下一輪評(píng)審前可以恢復(fù)原狀。

迎接醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審，醫(yī)院不單要改進(jìn)自身，提高水平，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)以此為契機(jī)，對(duì)工作進(jìn)行持續(xù)性質(zhì)量改進(jìn)。美國(guó)JCI評(píng)審包括評(píng)審前咨詢指導(dǎo)與正式實(shí)地評(píng)審兩個(gè)方面，評(píng)審前的專家咨詢指導(dǎo)作為評(píng)審過(guò)程的重點(diǎn)，讓參與評(píng)審的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從中切實(shí)改進(jìn)管理，提高技術(shù)，反映出其以促進(jìn)醫(yī)院發(fā)展的評(píng)審目的。同樣的，德國(guó)KTQ評(píng)審有自我評(píng)估與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查兩個(gè)環(huán)節(jié)，自我評(píng)估是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照KTQ評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我監(jiān)督檢查和改進(jìn)，持續(xù)改善醫(yī)院的組織、管理、質(zhì)量、安全等。泰國(guó)HA先通過(guò)自我評(píng)審發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提高水平，再參加正式評(píng)審，這種視評(píng)審為契機(jī)，以提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)力為實(shí)質(zhì)的模式是值得我國(guó)的醫(yī)院評(píng)審制度借鑒的。

2.4 鞏固“三級(jí)醫(yī)療網(wǎng)”，引導(dǎo)患者有序就醫(yī)

我國(guó)醫(yī)院分級(jí)體系中，醫(yī)院評(píng)審將醫(yī)療機(jī)構(gòu)劃分為規(guī)定的“三級(jí)十等”。“三甲”居于“三級(jí)醫(yī)療網(wǎng)”頂端，是金字塔的塔尖，代表最頂級(jí)的醫(yī)護(hù)條件、最先進(jìn)的技術(shù)、最優(yōu)良的設(shè)備，是所有醫(yī)院中的最高等級(jí)。但正如一個(gè)國(guó)家需要一大批海軍艦船，但不可能擁有一批大航空母艦一樣，這種超級(jí)航母般的“大醫(yī)院”的數(shù)量也應(yīng)當(dāng)是有限的。“三甲”的服務(wù)對(duì)象應(yīng)該是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)法解決的疑難雜癥，同時(shí)對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供技術(shù)指導(dǎo)與幫扶。

因此，并非所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)都應(yīng)該去努力“創(chuàng)三甲”。但實(shí)際上，在我國(guó)的“三級(jí)十等”醫(yī)療網(wǎng)中，“二甲”、“三甲”占了大半，各級(jí)“乙等”頗為鮮見(jiàn)，“丙等”更是從未出現(xiàn)。自2011年以來(lái)，新評(píng)出的240多家“三甲”醫(yī)院中，一半左右為縣級(jí)醫(yī)院，甚至還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，這種現(xiàn)象明顯違背規(guī)律，違背醫(yī)院評(píng)審的初衷。

美國(guó)的JCI和德國(guó)的KTQ醫(yī)院評(píng)審都是提供一種認(rèn)證，結(jié)果只有兩種，通過(guò)認(rèn)證或者未通過(guò)認(rèn)證。我國(guó)的醫(yī)院評(píng)審結(jié)合我國(guó)實(shí)際，評(píng)審的各等級(jí)醫(yī)院并非孤立的而是相關(guān)聯(lián)的，轉(zhuǎn)診制度將各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，同時(shí)也是我國(guó)“三級(jí)醫(yī)療網(wǎng)”的核心制度。通過(guò)轉(zhuǎn)診，可以保證病人就醫(yī)的正常秩序，同時(shí)還可以最大程度地保證醫(yī)生對(duì)病人負(fù)責(zé)，提高治愈率、降低誤診率。各級(jí)醫(yī)院科學(xué)分布，各司其職，完整的“三級(jí)醫(yī)療網(wǎng)”才能保證醫(yī)療資源的充分利用。因此，醫(yī)院等級(jí)評(píng)審不是要求所有醫(yī)院一概“爭(zhēng)大求快”盲目擴(kuò)張，引進(jìn)高精尖設(shè)備，而是引導(dǎo)各級(jí)醫(yī)院明確屬性，各司其職，從而真正完善“三級(jí)醫(yī)療網(wǎng)”，為群眾提供更便捷，更優(yōu)良的醫(yī)療服務(wù)。

[1]高歡, 王華, 冉利梅. 國(guó)外醫(yī)院評(píng)審評(píng)價(jià)發(fā)展歷程[J]. 中國(guó)醫(yī)院,2013 (1): 34-35.

[2]張萍萍，楊泉森，鄔靜艷，國(guó)內(nèi)外醫(yī)院評(píng)審經(jīng)驗(yàn)對(duì)浙江省醫(yī)院評(píng)審工作的啟示[J].中國(guó)醫(yī)院，2013(2):15-17.

[3]Rich D S. New JCAHO medication management standards for 2004[J]. Am J Health Syst Pharm, 2004, 61(13): 1349-1358.

[4]Larson J S, Muller A. Managing the quality of health care[J]. Journal of Health & Human Services Administration, 2002, 25(3):1234-1247.

[5]Williams S C, Schmaltz S P, Morton D J, et al. Quality of care in US hospitals as reflected by standardized measures, 2002-2004[J]. New England Journal of Medicine, 2005, 353(3): 255-264.

[6]Thompson E M, Pool S, Brown D, et al. JCAHO preparation: an educational plan[J]. Journal of continuing education in nursing, 2008, 39(5): 225-227.

[7]Miller M R, Pronovost P, Donithan M, et al. Relationship between performance measurement and accreditation: implications for quality of care and patient safety[J]. American Journal of Medical Quality, 2005, 20(5): 239-252.

[8]鄭潔, 王華, 江博, 等. JCI 醫(yī)院評(píng)審與中國(guó)醫(yī)院評(píng)審 (評(píng)價(jià)) 辦法的比較[J]. 中國(guó)醫(yī)院, 2006, 10(4): 5-7.

[9]劉庭芳. 中外醫(yī)院評(píng)價(jià)模式分析與啟示[J]. 中國(guó)護(hù)理管理, 2012, 12(1): 10-13.

[10]Tomson C R V, Berwick D M. What can the UK learn from the USA about improving the quality and safety of healthcare[J]. Clinical medicine, 2006, 6(6): 551-558.

[11]Kolkmann F W, Scheinert H D, Schoppe C, et al.KTQ ——a project on hospital accreditation[J]. Zeitschrift fur arztliche Fortbildung und Qualitatssicherung, 2000, 94(8): 651-657.

[12]Cooperation for Transparency and Quality in Healthcare. KTQ-Hosptal Manual and Catalogue[M]. Berlin: Matthias Grimm，2009.

[13]Selbmann H K.Assessment and certification of hospital care in Germany[J]. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 2004, 47(2): 103-110.

[14]Neugebauer F, Schiller M, Luger T A, et al. Evaluation of intra-organisational effects after use of certification programmes in hospital[J]. Gesundheitswesen, 2013, 75(8): 108-112.

[15]冉利梅, 王華, 高歡, 等. 德國(guó)醫(yī)院透明管理制度與標(biāo)準(zhǔn)解讀[J]. 中國(guó)醫(yī)院管理, 2013 (4): 14-16.

[16]Thailand's Ministry of Pubilc Health.Thailand and Health Profile:2001-2004[EB/OL〗.[2014-01-09].http://eng.moph.go.th/index.php/health-situation-trend/82-thailand-health-profile-2001-2004.

[17]Sriratanaban J, Wanavanichkul Y. Hospitalwide quality improvement in Thailand[J]. Joint Commission Journal on Quality and Patient Safety, 2004, 30(5): 246-256.

[18]陸韜宏. 我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審工作的發(fā)展設(shè)想[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2008 (8): 5-7.

[19]陳同鑒. 國(guó)際醫(yī)院評(píng)審經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)醫(yī)院評(píng)審思路的轉(zhuǎn)變[J]. 解放軍醫(yī)院管理雜志, 2004, 11(1): 1-4.