公維麗,胡順奇

(棗莊學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，山東 棗莊 277160)

0 引言

加拿大是世界典型的移民國家，移民對加拿大社會經(jīng)濟的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn).越來越多的研究顯示，外國出生的少數(shù)種族移民不僅受到收入和職業(yè)劣勢的主要沖擊，他們的處境也在顯著惡化.少數(shù)族裔或者新移民處境的不利因素被大量考慮進(jìn)來，包括：(1)減少教育返還，部分歸因于當(dāng)?shù)厝巳翰粩嗵岣叩慕逃剑?2)新移民的種類和文化資本的質(zhì)量；(3)民族聚居區(qū)和所謂勞動力市場分割反應(yīng)；(4)就業(yè)市場的歧視性；(5)經(jīng)濟類移民比例的下降；(6)不承認(rèn)有色種族移民在母國取得的文憑.這些研究所涉及的概念框架大多數(shù)圍繞著人力資本和歧視的概念.然而，最近的關(guān)注點已經(jīng)轉(zhuǎn)移到把社會資本作為決定社會多樣性產(chǎn)出的一個因素，包括移民勞動力市場的一體化，這是文章關(guān)注的重點.

1 文獻(xiàn)綜述

社會資本隱藏的核心理念是社會關(guān)系的轉(zhuǎn)換價值.社會資本影響生產(chǎn)力和經(jīng)濟繁榮，有利于獲取工作，增強社會流動性，增進(jìn)社會和諧，減少犯罪.社會資本的基礎(chǔ)是社交網(wǎng)絡(luò)中嵌入的資源，并吸收更多的資源.俱樂部或非正式群體中的社交網(wǎng)絡(luò)和協(xié)會會員利益的共享，是所有社會關(guān)系和社會資本的孕育地.

社會資本以不同的形式和內(nèi)容展現(xiàn)，對于不同的群體有不同的影響.像家庭關(guān)系或直接親戚關(guān)系這樣的強關(guān)系對找工作非常重要.像朋友或社團關(guān)系這樣的弱關(guān)系對獲得好工作也非常重要.類似的，像在不同群體之間的關(guān)系，社會資本的聯(lián)結(jié)也會幫助獲得好工作.社會資本的內(nèi)容涉及聯(lián)系的密度、質(zhì)量和社會關(guān)系的同質(zhì)性.以種族的同質(zhì)性為例，如果朋友網(wǎng)中種族同質(zhì)性較弱或者大多數(shù)朋友不是同種族的，社會資本的聯(lián)結(jié)趨向就更困難.

一些學(xué)者認(rèn)為，新移民獲得或能積累的社會資本對求職幫助很小，甚至在找好工作方面有負(fù)面影響.例如，Beaman (2011)發(fā)現(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)對于新到美國的流亡者的勞動力市場有負(fù)面影響.相反，當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)由終身會員組成，那它對新到流亡者的就業(yè)狀況和小時工資才有積極的作用.[1]Potocky-Tripodi (2004)表明同一城市中親戚朋友的數(shù)量，入境美國之前有相同種族的朋友，工作場所的民族構(gòu)成，從親戚朋友那得到的非正式幫助或從機構(gòu)團體獲得的正式援助通常不會影響移民的就業(yè)和月收入[2].

Aguilera and Massey (2003)顯示，對無記錄的墨西哥移民，朋友和直屬的家庭關(guān)系對在一些正式部門中找工作很重要.無記錄的墨西哥移民比有記錄的移民從他們的社會資本中獲益更多.[3]Livingston (2006)表明基于朋友關(guān)系網(wǎng)的求職幫助，墨西哥男性移民能在美國的正式部門找到工作；對于墨西哥女性移民，無論是基于朋友關(guān)系網(wǎng)還是家庭關(guān)系網(wǎng)的求職都無法使她們在正式部門獲得工作[4].

總之，以往的研究表明，經(jīng)常以家庭網(wǎng)、朋友網(wǎng)或種族關(guān)系展現(xiàn)的社會資本通常對少數(shù)種族特別是移民的勞動力市場一體化沒有作用或有負(fù)面作用.當(dāng)社會資本被示為正面效應(yīng)時，它的效果取決于弱關(guān)系和大部分弱勢移民的利用程度.此外，如果社會資本幫助移民找到工作，這些工作往往是低聲望的.社會資本對移民的潛在利益似乎取決于種族的起源和社會資本的類型.

對社會資本和經(jīng)濟相互作用的現(xiàn)有研究大多集中于移民的就業(yè)或收入.先前的研究幾乎沒有關(guān)注移民中各種族群體職業(yè)地位的問題.考慮到收益和各種職業(yè)、職業(yè)地位的教育需求都可作為衡量勞動力市場性能的更廣泛、更可靠的指標(biāo).而且，這一領(lǐng)域的研究往往采用有限數(shù)量的社會資本衡量指標(biāo).因此，我們需要多角度的衡量社會資本，一個同時廣泛囊括社會資本的指標(biāo)體系，同時要檢驗各指標(biāo)的獨立影響.

本文縱向調(diào)查加拿大移民，評估了11個不同的新移民群體的10種不同形式的社會資本對SES的作用.本文特別對兩個假定進(jìn)行了檢驗：(1)社會資本有助于求職，但內(nèi)聚型社會資本對獲得較高的職業(yè)地位更重要；(2)社會資本和人力資本對移民就業(yè)的不同影響.

2 實證研究

2.1 數(shù)據(jù)來源

加拿大統(tǒng)計局在2001到2005年對加拿大移民進(jìn)行縱向調(diào)查，這包含了對移民三個不同時間段的訪談：(1)第一階段(2001-2002)，包含對入境6個月以上的15歲及以上的12000名移民的采訪；(2)第二階段(2003)，包含對入境兩年之后的第一階段中的9300名移民的采訪；(3)第三階段(2005)，包含對入境四年之后的第二階段中的7700名移民的采訪.本文研究的受訪者年齡介于20歲到65歲之間.

2.2 研究方法及數(shù)據(jù)處理

本研究中有兩個因變量，首先我們使用了到加拿大四年之后的被訪者的就業(yè)狀況，有工作用1表示，沒有工作用0表示.然后，我們關(guān)注被訪者的職業(yè).為了本文的研究目的，我們使用了第三階段的就業(yè)和職業(yè)測量，因為這一階段有顯著較高的就業(yè)率(第三階段就業(yè)率為79.3%，第一階段僅14.6%，第二階段僅39.1%).

這些數(shù)據(jù)提供了基于國家職業(yè)分類的每個人的詳細(xì)職業(yè).我們把每個被訪者的職業(yè)轉(zhuǎn)換成Nam-Powers-Boyd SES.SES通過把教育需求和每種職業(yè)的收入回報通過加權(quán)總教育和每種職業(yè)的收入特點來衡量.它的范圍從0到100，因此，組別差異可以用百分比表示.

以下是分析的種族群體：中國人、韓國人、菲律賓人、西亞人、南亞人、東南亞人、拉丁美洲人、阿拉伯人、黑人、其他少數(shù)族裔和作為參照的白人移民.移民種類包含熟練工人(編碼為1)和其他(編碼為0).我們用十個指標(biāo)來衡量社會資本.其中的六個指標(biāo)是基于受訪者被問到他們的工作是否通過親戚、前后的移民朋友、推薦人、學(xué)校、老師或者雇主，“有”記為1，“沒有”記為0.其他的三個聯(lián)結(jié)社會資本的指標(biāo)，其中兩個是受訪者被問到來加拿大之前是否有朋友或者在他們來加拿大之后交到新朋友，第三個是聯(lián)系的責(zé)任人.被訪者被問到他們是否加入宗教團體、種族或移民協(xié)會、體育俱樂部、共同愛好的俱樂部、文化團體、服務(wù)性社團、社區(qū)組織、青年組織、政治團體或其他團體，“有”記為1，“沒有”記為0.把這些問題的分?jǐn)?shù)加總作為協(xié)會會員指標(biāo)，范圍從0到5.最后一個指標(biāo)代表社會資本的內(nèi)容和同種族朋友關(guān)系網(wǎng)的衡量，范圍從1到5.

我們使用人力資本和社會人口統(tǒng)計作為控制變量.被訪者被問到他們是否在家經(jīng)常說英語或法語.那些在家不經(jīng)常說英語或法語的人作為參考類別.同樣地，根據(jù)被訪者自己估計的說英語或法語的熟練程度，“不會說”記為0到“說的很優(yōu)秀”記為4.最高學(xué)歷包括：高中、高職、本科、碩士和博士.移民的加拿大證書是通過區(qū)分被訪者是否取得加拿大最高學(xué)歷，“有”標(biāo)記為1，“沒有”記為0.加拿大人的經(jīng)驗通過在加拿大持續(xù)工作的時間周數(shù)來衡量.除了這些人力資本的衡量，我們包括社會人口統(tǒng)計變量，如地區(qū)、主要城市的居住地、年齡(介于20歲到65歲之間)和婚姻狀況(結(jié)婚記為1，未婚記為0).

2.3 實證分析

表1顯示了每個種族群體的SES均值和社會資本變量.作為一個群體，白人比其他種族的平均SES均值高出8個百分點.白人的SES為58%，居于社會經(jīng)濟地位和層次的頂端，緊隨其后的是中國人、阿拉伯人、拉丁美洲人，西亞人處于層次的最底部.然而，只有南亞人、東南亞人、西亞人、菲律賓人、黑人和白人之間的統(tǒng)計差距顯著.

表1 少數(shù)種族群體的SES均值和社會資本

總的來說，白人移民在入境4年后通常比其他少數(shù)族裔更容易被雇傭.在少數(shù)族裔中，中國人、西亞人、韓國人和阿拉伯人在入境4年后被雇傭的顯著比白人少.相對的，菲律賓移民比白人更易被雇傭.關(guān)于社會資本，中國人、南亞人、韓國人和菲律賓人比白人移民都有顯著較好的同民族關(guān)系網(wǎng).菲律賓人和黑人比白人有更高的協(xié)會參與率.同樣相比白人來說，中國人更有可能通過學(xué)校、老師和前移民朋友，東南亞人通過親戚，西亞人通過他們的雇主找到他們的工作.

表2通過預(yù)測因子顯示找到工作的優(yōu)勢比.社會人口統(tǒng)計學(xué)變量的效果在四個模型(包含不同的變量因子)中加以約束.第一個模型表明，大多數(shù)少數(shù)種族移民比白人移民擁有較小的就業(yè)機會，菲律賓人除外，他們有相對較高的就業(yè)幾率.模型2和模型3分別包含了人力資本和社會資本的指標(biāo).這兩個模型表明人力資本和社會資本對找工作都很重要.此外，通過社會資本比人力資本的預(yù)測因子對找工作的優(yōu)勢比率影響更大.因此，人力資本的措施中，找工作優(yōu)勢率最高的是有碩士學(xué)位的，達(dá)1.49.相對地，通過老師、學(xué)校、推薦人、后移民朋友、親戚和雇主找到工作的優(yōu)勢率均超過2.同樣的，偽決定系數(shù)在社會資本措施模型中(15%)比在人力資本措施模型中(13%)要高.

在最后的模型中，不考慮參與協(xié)會和有前移民朋友并通過他們找工作的情況，其他社會資本措施可以顯著增加就業(yè)，并獨立于人力資本措施.另外，與其他方式相比較，新移民更有可能通過他們以前的雇主、親戚、學(xué)校、老師、推薦人和后移民朋友找到工作.

表2 通過預(yù)測因子的就業(yè)優(yōu)勢比

表3 SES預(yù)測因子的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)

表3顯示SES的預(yù)測因子的回歸系數(shù).它包括和表2中相似的四個模型.第一個模型顯示所有少數(shù)種族新移民，除了拉丁美洲人和其他少數(shù)種族，比白人移民有顯著低的SES.菲律賓人的SES的種族差距最高，比白人移民低9個百分點，緊跟其后的是東南亞人、韓國人、西亞人、黑人、南亞人、阿拉伯人和中國人.第二個模型中，所有人力資本變量，除了說法語的熟練程度，都和SES有顯著的相關(guān)性.與白人移民相比，人力資本變量的內(nèi)含物會縮小少數(shù)種族的SES差距.第三個模型中，所有社會資本措施，除了有前移民朋友和通過雇主找到工作之外，和SES也顯著相關(guān).比較第二個和第三個模型中的相關(guān)系數(shù)，和表2相比，人力資本比社會資本發(fā)揮更大的作用.最后一個模型包含所有變量.這個模型與第二個模型比較顯示所有人力資本措施的作用有些削弱SES.這對有加拿大證書的效果尤為顯著，數(shù)據(jù)顯示下降超過30%(從2.55降為1.88).這意味著一些社會資本的影響要通過人力資本來運作.另一方面，第三個和最后一個模型比較顯示社會資本措施對SES的作用變?nèi)?，這也暗示了某些人力資本的效果也通過社會資本起作用.

結(jié)果表明除了通過推薦人和前移民朋友找工作外，所有社會資本變量與SES都顯著相關(guān).其中，通過學(xué)校、老師找到工作要比通過其他手段在SES中高出超過10個點.另外，朋友網(wǎng)的種族同質(zhì)性減少了SES.除了社會人口統(tǒng)計和人力資本措施的效果，社會資本變量也會幫助減少少數(shù)種族移民和白人移民的SES評分差距.

3 主要結(jié)論

本文研究結(jié)果如下：(1)除了朋友網(wǎng)的種族同質(zhì)性，社會資本措施對移民入境四年后找到工作有顯著的影響，這樣的影響往往比人力資本更強大；(2)社會資本措施通常有助于增加新移民的SES，但是它們的效果取決于社會資本的形式.(3)社會資本對就業(yè)的影響較少的依賴新移民的種族起源，社會資本依靠本身的類型、人力資本、少數(shù)種族群體、經(jīng)濟一體化形式有助于勞動力市場整合.

[1]Beaman, L., Social networks and the dynamics of labor market outcomes: evidence from refugees resettled in the U.S.[J]. Review of Economic Studies, 2011: 1-34.

[2]Potocky-Tripodi, M., The role of social capital in immigrant and refugee economic adaptation[J]. Journal of Social Service Research, 2004, 31(1): 59-91.

[3]Aguilera, M., & Massey, D., Social capital and the wages of Mexican migrants: new hypothesis and tests[J]. Social Forces, 2003, 82(2): 671-701.

[4]Livingston, G., Gender, job searching, and employment outcomes among Mexican immigrants[J]. Population Research and Policy Review,2006, 25(1): 43-66.

[5]Oreopoulos, P. & Dechief, D., Why do some employers prefer to interview Matthew, but not Samir? New evidence from Toronto, Montreal, and Vancouver[C]. Working paper Series N0. 11-13 Metropolis BC, 2011.