潘聞虎

中圖分類號：D815文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

一、國際體系轉(zhuǎn)型理論

對國際體系變遷的理論主要集中于以下兩點(diǎn)：體系本身的變遷和體系內(nèi)部因素的變遷。下文將結(jié)合歷史出現(xiàn)的理論流派，對兩者進(jìn)行分析。

一）國際體系

根據(jù)約翰·伯頓的概念，體系為“單位之間的關(guān)系。一個(gè)系統(tǒng)的單位屬于同一組合，這是指這些單位具有共同的特點(diǎn)，因此形成一種特殊關(guān)系”。①在本文中，我們將國際體系定義為：國際行為體在國

際上組成國際社會的基本方式，這些行為體在一定制度和規(guī)范的背景下進(jìn)行互動。

二）國際體系的變遷的理論

對于國際體系的變遷，羅伯特吉爾平指出：國際體系有著三種變革類型。首先是體系變更，指國際體系中行為者性質(zhì)的變化。其次是系統(tǒng)性變革，指國際體系中控制和統(tǒng)治形式的變化，主要是統(tǒng)治某個(gè)

特定國際體系的那些居支配地位的國家或帝國的興衰，這里明顯是指實(shí)力消長或曰格局的變化。再次是互動的變化，指國際體系行動者之間有規(guī)律的進(jìn)程或互動形式發(fā)生變化，或者說是具體體現(xiàn)在國際

體系中權(quán)利和規(guī)則的變化。②

而華爾茲則認(rèn)為，一是實(shí)力分布的變化，比如從兩極到多極或是從多極到兩極；二是從無政府狀態(tài)到統(tǒng)治狀態(tài)的變化。而批評者認(rèn)為華爾茲的理論對民族國家的出現(xiàn)和羅馬帝國解題無法解釋。③

英國學(xué)派在該問題上有不同的定義：他們的概念集中在對“國際社會“的論述。但是，正如布爾強(qiáng)調(diào)的一樣，如果一群國家意識到它們具有共同的利益和價(jià)值觀念，從而組成一個(gè)社會，也就是說，這些國家

認(rèn)為它們相互之間受到一套共同規(guī)則的制約，而且它們一起構(gòu)建共同的制度，那么國家社會（或國際社會）就出現(xiàn)了。④可以看出，雖然布爾用的概念名稱不同，但是他仍然同樣重視”制度“，即體系的互

動環(huán)節(jié)。而英國學(xué)派本身一直堅(jiān)持的”社會“概念，實(shí)質(zhì)上則是對其他學(xué)者所討論的”行為主體性質(zhì)“的新概念。所以從本質(zhì)上來說，和上文提及的學(xué)者在思路上沒有區(qū)別。

各派學(xué)者主要都將視角集中于體系的自身變化（即行為體性質(zhì)的變化）、體系的結(jié)構(gòu)變化（即權(quán)力的分配變化）、和體系的制度變化（即體系的互動情況變化）。由于第一項(xiàng)體系自身的變化在短期之間

不會發(fā)生變化，除了歷史上行為主體的少數(shù)變化，大部分時(shí)間內(nèi)，行為主體都維持穩(wěn)定。所以，在文中我們將忽略這個(gè)因素對問題的影響。我們主要討論的是體系中的結(jié)構(gòu)因素和制度因素。

三）國際體系的結(jié)構(gòu)變遷

所謂國際體系的結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是權(quán)力的集中程度的變化。我們對結(jié)構(gòu)的概念主要來源于華爾茲的理論，結(jié)構(gòu)概念的重要性在于不同排列的行為者的舉止行為不同，相互作用所產(chǎn)生的后果也不同。因此

權(quán)力的分布變得格外重要。和市場體系或政黨體系一樣，權(quán)力的分配早晚要發(fā)生變化的方式，可能是構(gòu)成國際政治變革進(jìn)程基礎(chǔ)的最重要因素。⑤

四）國際體系的制度變遷

所謂國際制度是國際治理體系的基本成分，是國際體系成員在無政府狀態(tài)下所依賴的重要規(guī)則。在《權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變中的世界政治》中，基歐漢認(rèn)國際制度的產(chǎn)生需要滿足以下條件：1）有關(guān)國家

在國際關(guān)系某一特定領(lǐng)域存在共同利益，而這一共同利益只能通過合作才能獲得；2）即使國家間存在共同利益也不一定會彼此合作，只有國家間彼此合作的好處超過不合作的好處，合作才會產(chǎn)生。⑥為

國際體系成員的合作與沖突行為主要是受到國際制度的調(diào)節(jié)和影響，這一點(diǎn)已經(jīng)得到后來國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者比較普遍的認(rèn)可。對制度的描述主要來自“制度自由主義”學(xué)者，他們對制度變遷問題沒有

進(jìn)行認(rèn)真深入的探討，他們假定制度的產(chǎn)生是由于霸權(quán)的需要，認(rèn)為霸權(quán)設(shè)立制度是出于維護(hù)霸權(quán)的目的。在霸權(quán)國衰退之后，國際體系內(nèi)的國家也會出于自身要求和慣性維護(hù)國際制度。但是制度是隨

著世界發(fā)展的勢頭和國際關(guān)系的實(shí)踐過程而變化的。一旦世界的情勢發(fā)生了重大變化，國際關(guān)系的重大問題和行為體的實(shí)踐互動發(fā)生了重大變化，國際制度也會隨之發(fā)生變化。

經(jīng)過以上的討論，我們得以總結(jié)出一個(gè)大概的框架，即通過審視國際體系中的制度和結(jié)構(gòu)，我們可以對國際體系的變遷過程得到了解。下文我們將對金融危機(jī)給國際體系帶來的影響進(jìn)行討論。

二、金融危機(jī)對國際體系的影響

一）兩種危機(jī)形式

在分析了國際體系變遷的理論后，我們可以開始討論金融危機(jī)對國際體系的影響。在下文中，我們將在國際體系結(jié)構(gòu)和國際體系制度兩個(gè)方面來思考金融危機(jī)帶來的影響。

對于金融危機(jī)的影響，各種理論家有不同的觀點(diǎn)。在此我們采取依照沃勒斯坦的理論，我們可以把危機(jī)分成兩類：一類是對國際體系轉(zhuǎn)型產(chǎn)生直接或重大影響的一次性危機(jī)（如20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)危

機(jī)），一類是尚不足以導(dǎo)致國際體系轉(zhuǎn)型的可以克服的周期性危機(jī)。對于這次的金融危機(jī)我們要思考的是：它究竟是哪一種危機(jī)？

二）對此次危機(jī)的分析

我們將根據(jù)上文確定的標(biāo)準(zhǔn)，用國際體系的理論進(jìn)行分析。我們將從國際體系的結(jié)構(gòu)、國際體系的制度來分析這個(gè)問題。

三、國際體系的結(jié)構(gòu)變遷

分析這次金融危機(jī)對國際體系的結(jié)構(gòu)變遷的影響，即是分析這次金融危機(jī)對體系中各國力量分配的情況。

首先，此次的金融危機(jī)通過對各國影響程度的不同對國際體系的結(jié)構(gòu)發(fā)生影響。此次金融危機(jī)發(fā)生于美國，但是由于歐洲與日本等國家通過金融產(chǎn)品和金融市場傳遞了危機(jī)，給許多國家?guī)砹藝?yán)重的危

機(jī)。而中國、印度等國家由于金融市場相對封閉，反而受到更少的影響。各國在金融危機(jī)后實(shí)力對比發(fā)生了相應(yīng)的變化：歐洲陷入了結(jié)構(gòu)性的危機(jī)，中國超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，美國陷入經(jīng)濟(jì)

低迷的陰霾。但是要意識到這種差距并沒有發(fā)生實(shí)性的大變動：美國由于其在實(shí)力上的優(yōu)勢，相對與其他國家來說還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前，“一超多強(qiáng)”的格局還是沒有變化。盡管從GDP等數(shù)據(jù)來看中國和許多后

起之秀對美國存在很大的挑戰(zhàn)，但是由于其科技、教育等長期優(yōu)勢，仍然會在國際體系中發(fā)揮龍頭作用。

其次，由于此次金融危機(jī)影響深遠(yuǎn)，過去的八國集團(tuán)已經(jīng)無法應(yīng)對，只能通過新的機(jī)制如G20來應(yīng)對金融危機(jī)，發(fā)展中國家得以通過這種方式進(jìn)一步擴(kuò)大影響。雖然這種協(xié)調(diào)機(jī)制離發(fā)展中國家獲得國際上

的話語權(quán)尚有很大的差距，但是發(fā)展中國家能夠得益在重大的問題上和發(fā)達(dá)國家平起平坐，共商大事，不可說不是說一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變。

四、國際體系的制度變遷

由于這次金融危機(jī)影響廣泛的特點(diǎn)，原有的制度性安排已經(jīng)不能適應(yīng)新的需求，這次危機(jī)暴露了美國主導(dǎo)的現(xiàn)行體系的弊端。G20開始了對金融體統(tǒng)的改革，而改革的重心就是對單一的美國監(jiān)管體系進(jìn)行

制約。在倫敦峰會上成立金融穩(wěn)定委員會以取代金融穩(wěn)定論壇，并與國際貨幣基金組織合作對全球宏觀經(jīng)濟(jì)和金融市場上的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施監(jiān)測。在國際金融機(jī)構(gòu)的代表權(quán)和話語權(quán)問題上，將對世界銀行和國

際貨幣基金組織進(jìn)行改革，賦予發(fā)展中國家更多的權(quán)益。

但是應(yīng)該清醒地認(rèn)識到發(fā)展中國家在制度設(shè)置、制度監(jiān)管等方面并不可能所有實(shí)質(zhì)上的力量變化。但是隨著全球化的發(fā)展，這種合作形式將成為新的趨勢。

結(jié)論

此次金融危機(jī)對產(chǎn)生了一定的國際體系變遷的影響。從國際體系的結(jié)構(gòu)來看，由于金融危機(jī)的沖擊，各國之間的力量對比發(fā)生了一定的影響，但是不足以徹底顛覆現(xiàn)存的國際體系。而從國際制度來看，

以金融危機(jī)為代表的重大全球性問題正在改變國際體系內(nèi)行為體的互動方式。傳統(tǒng)的少數(shù)國家主宰一切的行動方式越來越不能夠滿足實(shí)際的需求?？梢钥匆妵H體系的制度已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)上的變化，把

握這一點(diǎn)將有利于我們預(yù)測其未來發(fā)展的方向。

注解：

①James E. Dougherty，Robert L. Pfaltsgraff，Jr. Contending Theories of International Relations. New York： Harper & Row，Publishers，1981. 134-135

②羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，宋新寧譯，上海人民出版社，2007年第46頁

③John Gerald Rugg ie，Con stru cting World Polity： E ssays on In ternat iona l In stitu tionaliza tion，New York： Routledge，1998，p. 137

④赫德利·布爾：《無政府社會：國際政治秩序研究》，張小明譯，北京：世界知識出版社，2003年，第10-11 頁

⑤羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，宋新寧譯，上海人民出版社，2007年，第92頁

⑥李剛：《西方國際制度理論探析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2000（2），27頁；