甘紅幸

摘要：雖然90年代異軍突起的文化研究與80年代確立的文藝學(xué)模式在研究意旨上背道而馳，但只有把文化研究作為克服文藝學(xué)因成熟而略顯僵化的手段、為文藝學(xué)注入

理論活力、要求文藝學(xué)擴(kuò)大研究對(duì)象、改變研究思路和方法時(shí)，文化研究與文藝學(xué)的齟齬才無(wú)法規(guī)避地顯露出來(lái)。文化研究與文藝學(xué)之間的爭(zhēng)論因“日常生活的審美化”命題的提出而浮出水面，所涉及的

問(wèn)題極為復(fù)雜。本文將從文藝學(xué)學(xué)科內(nèi)部的發(fā)展這個(gè)方面來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：日常生活審美化；文藝學(xué)論爭(zhēng)；文藝學(xué)邊界；文學(xué)終結(jié)論

中圖分類號(hào)：B834. 4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2014）02-0000-01

大眾文化的發(fā)展在傳揚(yáng)人的感性欲望的同時(shí)對(duì)調(diào)節(jié)大機(jī)器生產(chǎn)條件下人們的身心平衡起到了一定的積極作用，所以它的存在和發(fā)展有它的歷史合理性。時(shí)值中國(guó)正在進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，所以大眾

文化的意義和局限必須放在這個(gè)歷史背景上來(lái)量度。中國(guó)大眾文化的發(fā)展對(duì)解構(gòu)僵化的政治理性起了很大作用，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，它極易成為金錢和技術(shù)的附屬。因?yàn)橥暾膶徝缽膩?lái)不單是感

性的，它還是超感性和超理性的，這種超越性比它的感性作用重要得多。所以從審美角度而論，由于大眾文化是一種缺乏反思和批判精神的世俗文化，它那種片面強(qiáng)調(diào)感性宣泄的做法已經(jīng)映現(xiàn)出審美結(jié)

構(gòu)上的缺陷。鮑姆嘉通說(shuō)，美是感性認(rèn)識(shí)的“完善”，“完善”二字其實(shí)已經(jīng)涉及到了審美的超越性問(wèn)題。在我們的生活中，只有那種交融了現(xiàn)實(shí)性和超越性的文學(xué)藝術(shù)才真正具備了完整的審美特征。

文學(xué)藝術(shù)是審美的最高形式和典范代表，它有一種引導(dǎo)人不斷反思和超越現(xiàn)實(shí)、追求自由的品格，正是憑借它特有的審美和自由超越精神才在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不斷批判中改造和完善人的靈魂，推動(dòng)社會(huì)不

斷地進(jìn)步。

“ 對(duì)于中國(guó)社會(huì)的整體狀況而言，或者對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人的生存現(xiàn)實(shí)而言，放言‘消費(fèi)社會(huì)還為時(shí)尚早。”從而用“日常生活的審美化”研究取代文學(xué)研究也還為時(shí)尚早。90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入急速發(fā)展

時(shí)期，一線城市和東部地區(qū)消費(fèi)主義興起，審美活動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)逾越了所謂純藝術(shù)文學(xué)的范圍，滲透到日常生活中——廣告、時(shí)裝、流行歌、電視劇等占據(jù)大眾文化生活的中心。即使中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)格局尚存城

鄉(xiāng)差別、東西差異，但90年代中國(guó)消費(fèi)主義的興起絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)事件，而是消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)觀念輻射和大眾傳媒傳播綜合作用的結(jié)果。文化研究者描述的消費(fèi)文化和日常生活的審美化并不是真

正的大眾文化，內(nèi)質(zhì)是新興的城市中產(chǎn)階級(jí)的小資文化和低級(jí)趣味文化。日常生活審美化即使是現(xiàn)實(shí)的，也未必是合理的——中國(guó)部分地區(qū)、人口確實(shí)進(jìn)入了消費(fèi)主義時(shí)代，“日常生活審美化”客觀存在，

這個(gè)目前在數(shù)量上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的事物確也值得研究，但研究并不代表認(rèn)同或贊美，即使要批判也必須建立在學(xué)術(shù)性的基礎(chǔ)上。

文學(xué)理論建設(shè)不應(yīng)該因?yàn)槲幕D(zhuǎn)了向，就把對(duì)審美、語(yǔ)言的研究全丟了。目前的文化研究者大多來(lái)自文藝學(xué)的學(xué)科內(nèi)部，他們都公認(rèn)應(yīng)重建文學(xué)理論與公共領(lǐng)域的有機(jī)聯(lián)系。而文化研究從根本上看是一種

批判性研究，是一個(gè)解放工程。文學(xué)理論家應(yīng)自覺(jué)參與重大問(wèn)題的討論，并把討論成果與自己的學(xué)術(shù)研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建一種以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)的公共領(lǐng)域。文藝學(xué)學(xué)者認(rèn)為，文藝學(xué)的“邊沿化”是

一種“常態(tài)”，而建國(guó)后到七八十年代文藝學(xué)處于社會(huì)的中心恰恰是一種“異態(tài)”，90年代以來(lái)文藝學(xué)度過(guò)的正是學(xué)科發(fā)展的常態(tài)期。而文學(xué)理論建設(shè)終究是一個(gè)累積性過(guò)程，人為建構(gòu)的學(xué)科邊界、研究

對(duì)象與方法絕不是一成不變的，文藝學(xué)研究應(yīng)該吸收文化研究的方法，但文藝學(xué)學(xué)者的越界研究并非文藝學(xué)研究。隨著社會(huì)文化環(huán)境和消費(fèi)方式的變化，文學(xué)逐漸邊緣化是不爭(zhēng)的事實(shí)，文藝學(xué)學(xué)者認(rèn)為，

文化研究并不總以文學(xué)為研究對(duì)象，甚至完全不以文學(xué)為研究對(duì)象，與文學(xué)研究無(wú)關(guān)。這種公式化、簡(jiǎn)單化、只關(guān)注自身理論的局限性，并不能達(dá)到對(duì)文學(xué)的思想和藝術(shù)個(gè)性的解讀，遠(yuǎn)離了文化研究人文關(guān)

懷的初衷。另外，審美是有層次的，即使當(dāng)代日常生活存在可審美的因素，也是屬于淺層次的審美活動(dòng)，文藝學(xué)必須走出舊有的研究圈子，直面“日常生活的審美化”問(wèn)題，進(jìn)入更高的審美層次。

日常生活審美化問(wèn)題的提出和討論具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義，“它的持續(xù)進(jìn)行必將推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代學(xué)人對(duì)文藝學(xué)學(xué)科屬性及其本質(zhì)規(guī)律的深入思考”。但是我們遺憾地發(fā)現(xiàn)在討論的過(guò)程中暴露出了日常

生活審美論者理論上的漏洞。首先，因?yàn)槲幕芯颗c文學(xué)研究的對(duì)象不同，而且文化研究的方法和目的也不會(huì)與文學(xué)研究重合，所以跨學(xué)科的文化研究并不構(gòu)成對(duì)文學(xué)研究的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，如果一定要說(shuō)跨

學(xué)科的文化研究存在著挑戰(zhàn)性的話，那么它挑戰(zhàn)的是人文學(xué)科之間固有的嚴(yán)重隔閡。其次，因?yàn)槲膶W(xué)理論只是文學(xué)研究的子屬概念，既然文化研究并不與文學(xué)研究過(guò)不去，自然也就談不上對(duì)文學(xué)理論構(gòu)成沖

擊了，所以文化研究也不會(huì)對(duì)文學(xué)理論構(gòu)成挑戰(zhàn)。再次，因?yàn)槲幕u(píng)屬于文學(xué)批評(píng)各種范式中的一種，從總體上說(shuō)文化批評(píng)無(wú)法越過(guò)自己的種屬概念而去挑戰(zhàn)文學(xué)理論，所以文化批評(píng)也不會(huì)對(duì)文學(xué)批評(píng)

構(gòu)成沖擊。最后，文化研究和審美型文學(xué)理論沒(méi)有直接的關(guān)系，它們不在一個(gè)邏輯層面。

結(jié)語(yǔ)

正如杜書瀛先生所說(shuō)：“在‘后現(xiàn)代、‘電信技術(shù)王國(guó)時(shí)代，出現(xiàn)了所謂‘藝術(shù)生活化和‘日常生活審美化趨向。有學(xué)者據(jù)此斷定藝術(shù)與生活合一了。我的回答卻是否定的： 它并沒(méi)有使藝術(shù)與生

活合一?！惫P者以為，大眾審美文化可以成為文化美學(xué)、生活美學(xué)的對(duì)象，而只有文學(xué)才是文藝學(xué)真正討論的范圍。這之間有本質(zhì)區(qū)別，不能混為一談。當(dāng)然這么說(shuō)并不是代表文藝學(xué)就不可以對(duì)大眾文

化進(jìn)行某種角度的研究，關(guān)鍵是要看我們以一種怎樣的立場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行研究。作為一個(gè)文藝學(xué)研究者，我們不是去直接地研究大眾文化，我們要的是研究它怎樣影響了我們的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)作品的存在本

身，看它對(duì)我們的作家和接受者有怎樣的影響，作家和讀者受其影響后又是帶著怎樣的一種審美前見(jiàn)去創(chuàng)作或接受一部作品的，只有這才進(jìn)入了文學(xué)研究的內(nèi)部。有學(xué)者表示，文化研究理論在西方已經(jīng)

死亡。筆者認(rèn)為，不管文化研究情況如何，文化研究和文學(xué)研究具有不同的學(xué)科屬性這是可以肯定的。而只要關(guān)于人的審美情感表現(xiàn)和自由超越的內(nèi)在需求還在，那么具有獨(dú)特的審美場(chǎng)域和保持了“藝

術(shù)——生活特異化”特征的文學(xué)及以其為主要研究對(duì)象的文藝學(xué)就不會(huì)終結(jié)。

參考文獻(xiàn)

[1]陶東風(fēng)，《日常生活的審美化與文化研究的興起》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2002年第1 期。

[2]陶東風(fēng)，《跨學(xué)科文化研究對(duì)于文學(xué)理論的挑戰(zhàn)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2002年第3 期。

[3]童慶炳，《文學(xué)獨(dú)特審美場(chǎng)域與文學(xué)人口》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2005 年第2 期。

[4]魯樞元，《評(píng)所謂“新的美學(xué)原則”的崛起——“審美日常生活化#的價(jià)值取向析疑》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2004年第4 期。

[5]希利斯·米勒，《文學(xué)死了嗎》，秦立彥譯，廣西師范大學(xué)出版社，2007年版。

[6]雷蒙·威廉斯，《關(guān)鍵詞： 文化與社會(huì)的詞匯》，劉建基譯，三聯(lián)書店，2005年版。

[7]伊格爾頓，《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社，2007年版。

[8]金惠敏，《媒介的后果： 文學(xué)終結(jié)點(diǎn)上的批判理論》，人民出版社，2005年版。

[9]賴大仁，《文學(xué)研究： 終結(jié)還是再生》，《學(xué)習(xí)與探索》，2005年第3 期。

[10]金元浦，《重構(gòu)一種陳述——關(guān)于當(dāng)下文藝學(xué)的學(xué)科檢討》，《文藝研究》，