張芮嘉 陳思淇 吳俊

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章

編號(hào)：1006-026X（2014）02-0000-01

序言

梁?jiǎn)⒊壬f過“中國法律之發(fā)達(dá)垂三千年，法典之文，萬?？珊?，而關(guān)于私法之規(guī)定，殆絕無之?！敝袊鴤鹘y(tǒng)法制并無私法之傳統(tǒng)，直至清末變法圖強(qiáng)，編成大清民律草案，中國民法典的編纂始為發(fā)

軔，然未及頒行，清室已亡。民國成立以后，在前述大清民律草案之基礎(chǔ)上制定了《中華民國民法》，其體系頗具特色。1949年中華人民共和國成立，廢除了民國時(shí)期的六法全書，作為其一的民法自然

也失去了效力，然其至今仍在臺(tái)灣地區(qū)施行。新中國于1954年全國人大常委會(huì)即組織起草民法，1956年完成草案，然至今已五十余載，仍尚未頒布，民法學(xué)界中關(guān)于民法典的編制體例的亦是爭(zhēng)論不休。

本文試圖從法律關(guān)系的角度去分析民法典之體系安排，提出自己以法律關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建民法典體系的設(shè)想。

一、比較法研究

民法典即按一定之體例將各種基本民事法律制度編纂在一起而成的民事基本法，此所謂按一定之體例即民法典的編制體例。

現(xiàn)代各國之民法典編制，約分為羅馬式與德國式之兩種。①羅馬式肇始于羅馬法學(xué)家蓋尤斯之《法學(xué)階梯》，其內(nèi)容共分三編，第一編人法，第二編物法，第三編訴訟法。1804年《法國民法典》即仿此

制，第一編人事，第二編財(cái)產(chǎn)及所有權(quán)的種種變更，第三編所有權(quán)取得法。其與前者稍異之處，不過將訴訟法一編除外而已。荷蘭、比利時(shí)、西班牙、葡萄牙諸國悉依法國之編制體例，故又稱為法國式

。德國式者，取法于德國私法學(xué)者之著述所為之編制法也②，分為總則、債務(wù)關(guān)系法、物權(quán)法、親屬法及繼承法之五編，其體現(xiàn)于1900年之《德國民法典》。《德國民法典》依此體例編制結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，概

念精確，邏輯清晰，后成為很多國家民法典編纂的藍(lán)本。

中國民法制度多取法于大陸法系的德國、日本等，之于民法典的編纂?yún)⒄樟_馬式或者德國式實(shí)屬應(yīng)當(dāng)，然切不可以之為體脫離中國之現(xiàn)實(shí)土壤。

二、以法律關(guān)系分析民法典之體系

德國法學(xué)家薩維尼首次在私法領(lǐng)域系統(tǒng)的闡述了法律關(guān)系，他認(rèn)為權(quán)利的深層次基礎(chǔ)在于法律關(guān)系。薩維尼的私法體系是在區(qū)分法律關(guān)系的基礎(chǔ)上構(gòu)建的。③此后法律關(guān)系漸居于私法體系的核心位置。

后來馮·圖爾提出權(quán)利乃是私法的核心概念，漸漸取代了自薩維尼以來法律關(guān)系的中心地位。

法律關(guān)系要言之即民法所規(guī)范的在現(xiàn)實(shí)生活中形成的以權(quán)利、義務(wù)為主要內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。就其要素而言，法律關(guān)系有其主體、客體及內(nèi)容。法律關(guān)系的主體即參與法律關(guān)系，享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的人；

法律關(guān)系客體一般認(rèn)為是民事權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，包括物、行為、人身利益以及精神產(chǎn)品④；法律關(guān)系的內(nèi)容即民事權(quán)利與民事義務(wù)。法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容相互聯(lián)系構(gòu)成有機(jī)的整體，主體

為權(quán)利義務(wù)的所屬，客體為權(quán)利義務(wù)的所附，而內(nèi)容則為權(quán)利義務(wù)的具體化。法律關(guān)系作為民法核心其實(shí)是從技術(shù)層面或者立法角度而言的，以其入手可以構(gòu)建完整嚴(yán)謹(jǐn)之民法體系。

以法律關(guān)系之靜態(tài)構(gòu)成可分析、梳理民法之體系內(nèi)容，以法律關(guān)系之動(dòng)態(tài)變動(dòng)可培育法律思維、解決民事爭(zhēng)議。由是觀之，法律關(guān)系實(shí)乃民法之中樞！

三、以法律關(guān)系來構(gòu)建民法體系

（一）以法律關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建民法體系之構(gòu)想

以法律關(guān)系作為基礎(chǔ)來構(gòu)建民法體系，兼參照羅馬式與德國式之編制體例，筆者有如下構(gòu)想：

1、定有總則，蓋為原則之規(guī)定，作為其他部分之前提?？倓t部分設(shè)有基本原則；權(quán)利主體（自然人、法人與非法人組織）；物；民事法律行為；代理；期日、時(shí)間；訴訟時(shí)效等之規(guī)定。⑤2、總則編之

后依次設(shè)有人身編，其下設(shè)人身權(quán)（其包括關(guān)于人格權(quán)、身份權(quán)之保護(hù)，婚姻家庭之內(nèi)容納入其中）、繼承權(quán)；財(cái)產(chǎn)編，下設(shè)物權(quán)、債權(quán)（內(nèi)含有合同、無因管理與不當(dāng)?shù)美?；與民事責(zé)任編（主要內(nèi)

容為侵權(quán)責(zé)任，亦將違反合同之責(zé)任納入其中）。

（二）構(gòu)想之分析

1、從法律關(guān)系的角度討論此體系之內(nèi)在邏輯性。整個(gè)民法體系從宏觀整體至微觀局部，無一不是法律關(guān)系的展開。鄭玉波先生形象地以水作喻，將法律關(guān)系比作水之氫二氧一，他說：大海之水化驗(yàn)為氫

二氧一，江河之水亦為氫二氧一，推而至一池、一缸、一勺、一滴之水，其成分亦莫不如是。⑥法律關(guān)系可為屠龍之術(shù)宏觀上搭建民法典之體系，亦可為引線之針微觀上編訂民法之條文。

民法總則部分的編訂系吸收德國式之法典編纂體制，將各個(gè)部分之共通之處以及諸原則匯合于總則之中，以此作為整個(gè)民法典之提綱挈領(lǐng)之規(guī)定。權(quán)利主體為法律關(guān)系之主體，物為法律關(guān)系客體之核心

內(nèi)容，民事法律行為、代理、期日、時(shí)間、訴訟時(shí)效等之規(guī)定皆可納入法律關(guān)系變動(dòng)之原因?？倓t之后的人身編與財(cái)產(chǎn)編均是以權(quán)利為主要闡述對(duì)象及劃分標(biāo)準(zhǔn)，蓋權(quán)利系為法律關(guān)系內(nèi)容的核心要素。

人身編下設(shè)人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)編下設(shè)物權(quán)與債權(quán)，邏輯上周延了民法典須納入之內(nèi)容。緊隨其后的民事責(zé)任編，其亦是以法律關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建的?？倓t下各編之設(shè)置猶如民法這一龐大建筑物中各個(gè)

相對(duì)獨(dú)立的建筑體，其規(guī)劃布局悉以法律關(guān)系作為其基礎(chǔ)。人身編、財(cái)產(chǎn)編乃法律關(guān)系之內(nèi)容，民事責(zé)任編乃是法律關(guān)系之特殊后果。

以上民法典的編纂體制，于總則中闡述法律關(guān)系之主體、客體以及法律關(guān)系變動(dòng)之主要原因，于分則編闡述法律關(guān)系之內(nèi)容以及特殊后果。以法律關(guān)系作為基礎(chǔ)與分析依據(jù)搭建了獨(dú)特的民法典體系，無論

是邏輯上的嚴(yán)整性還是體系上一致性都顯示了其充分的優(yōu)越性。

2、設(shè)人身編與財(cái)產(chǎn)編之原由。民法調(diào)整的對(duì)象為財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，此處的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系完全充分了法律關(guān)系的構(gòu)成，可看作是財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系與人身法律關(guān)系。法律關(guān)系的深層基礎(chǔ)與核心關(guān)系

乃是權(quán)利，結(jié)合分則設(shè)置以權(quán)利為劃分基準(zhǔn)，得出總則之后設(shè)置人身編與財(cái)產(chǎn)編，邏輯上并無障礙。另外此種設(shè)置體例可與總則處關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象之規(guī)定前后相互呼應(yīng)，體現(xiàn)了體系上的對(duì)稱性。

3、將人身編設(shè)于財(cái)產(chǎn)編前之原由。梅仲協(xié)先生曾言“人皆有其母，丐亦有妻，以親屬法列于民法之首部，匪特合乎自然之原則，可略避重物輕人之嫌也。抑有進(jìn)者，民法二字之意義，本非吾中華民族所

能了解，似不必沿用外國名詞?！雹呙穹m究其本意為市民法，然普通百姓似難以通曉其意，而樸素的認(rèn)為是“人民之法”或“百姓之法”。民法既為“人民之法”、“百姓之法”保護(hù)人民、百姓之權(quán)

利，那么首當(dāng)其沖的便應(yīng)該是身份權(quán)利，此乃社會(huì)普通人之一般觀念。此種以多數(shù)人之觀念或共識(shí)作為立法依據(jù)可以提高法律的可預(yù)期性，增強(qiáng)法律的可適用性。另從羅馬法肇始即列人法于物法之先，

此乃強(qiáng)調(diào)人之主體性也。財(cái)產(chǎn)為客體，列于人身之后有其法哲學(xué)意義。最后將人身編列于財(cái)產(chǎn)編之前也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。近年來關(guān)于教育權(quán)、貞操權(quán)、生育權(quán)等起訴時(shí)有發(fā)生，然其于司法上往往處于

一種尷尬之境地，究其原因乃是我國關(guān)于公民人身權(quán)立法的欠缺，此種將人身編列于財(cái)產(chǎn)編之先，凸顯其重要性亦有督促立法之意。

4、設(shè)獨(dú)立的民事責(zé)任編之原由。從我國《民法通則》設(shè)置民事責(zé)任一章與2010年頒布實(shí)施《侵權(quán)責(zé)任法》來看，我國侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式已不限于損害賠償，尚包括停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、返

還財(cái)產(chǎn)等。如此看來我們民法中的侵權(quán)責(zé)任已經(jīng)超出了傳統(tǒng)民法上將侵權(quán)責(zé)任作為一種債之發(fā)生原因的范疇，不能將其完全歸入債法，這就為民法典中民事責(zé)任單獨(dú)成為一章開辟了可能性。

另從法律關(guān)系這一設(shè)置民法典體系的出發(fā)點(diǎn)來看，法律關(guān)系的常態(tài)變動(dòng)是權(quán)利的行使與義務(wù)的履行相互切合，無有瑕疵，然而特殊情況之下，法律事實(shí)的出現(xiàn)伴隨著權(quán)利受到侵犯或者義務(wù)的不適當(dāng)履行

，這就必然會(huì)導(dǎo)致法律上的歸責(zé)問題。概言之，民事責(zé)任編的獨(dú)立設(shè)置亦是法律關(guān)系邏輯體系周延性的必然要求。

參考文獻(xiàn)

[1]梅仲協(xié)：《民法要義》，中國政法大學(xué)出版社2004年版。

[2]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版。

[3]魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社2011年版。

[4]王建平主編：《民法法典化研究》，人民法院出版社2006年版。

[5]鄭玉波：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2003年版。

[6]曾世雄：《民法總則之現(xiàn)在與未來》，中國政法大學(xué)出版社2001年版。

[7]王建平主編：《民法法典化研究》，人民法院出版社2006年版。

注解

①梅仲協(xié)：《民法要義》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第17頁。

②史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第7頁。

③魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社2011年版，第31頁。

④此采王衛(wèi)國老師主編《民法》書中的觀點(diǎn)。

⑤此處參閱史尚寬、梅仲協(xié)、鄭玉波、王澤鑒、江平、王利明、魏振瀛等眾多民法學(xué)家所著的民法學(xué)或民法總則之目錄設(shè)置。

⑥鄭玉波：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第95頁。

⑦梅仲協(xié)：《民法要義》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第18頁。