王琳

摘要：本文主要以1995年俄譯版《紅樓夢(mèng)》為例，論述了由于中俄存在巨大的背景差異及譯者對(duì)細(xì)節(jié)不夠準(zhǔn)確的把握，在字面翻譯、拆字法、變通翻譯下其譯本詩(shī)詞的意蘊(yùn)流失情況，從而進(jìn)一步揭示成功譯作的前提是對(duì)源語(yǔ)文化的深入理解。

關(guān)鍵詞：《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞俄譯、意蘊(yùn)流失、字面翻譯、拆字法、變通翻譯

中圖分類號(hào)：H315.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2014）02-0000-02

1958年，第一部俄譯本《紅樓夢(mèng)》出版，為歐洲所有語(yǔ)言的第一部全譯本，譯者為В.А.Панасюк同Л.Н.Меньшиков，其中詩(shī)詞部分由Л.Н.Меньшиков翻譯。1995年，由В.А.Панасюк修改的俄譯本出版，詩(shī)詞部分由И.В.Голубев翻譯。

清代成書的《紅樓夢(mèng)》是一部中國(guó)封建社會(huì)百科全書式的巨著，其中詩(shī)詞更是字字珠璣、意蘊(yùn)深刻，中國(guó)人要完全理解其文化內(nèi)涵尚屬不易，故而其一些文化意象轉(zhuǎn)換總是差強(qiáng)人意，不能詳盡表達(dá)在原小說中的含義。本文將以1995年俄譯版《紅樓夢(mèng)》為例，分析其詩(shī)詞意蘊(yùn)流失。

1.字面翻譯造成部分意蘊(yùn)流失

字面翻譯即完全按照原文字面意思翻譯。但由于雙方文化符號(hào)表達(dá)的巨大差異，讀者難以準(zhǔn)確了解源語(yǔ)豐富的文化內(nèi)涵。如：

（1）清冷香中抱膝吟（曹雪芹2009：266）

Холод чист и душист. Я читаю стихи.На колени ладонь опускаю （Цао Сюэцинь1995：337）

字面翻譯僅表達(dá)出了其動(dòng)作形態(tài)，其實(shí)則典出《三國(guó)志》，說諸葛亮躬耕隴畝隱居時(shí)，每晨夕從容，常抱膝長(zhǎng)吟，譯文中詩(shī)人沉浸于菊花香色的超俗之意則流失了。

（2）看來惟有我知音（曹雪芹2009：266）

Их понять только я в этом мире могу，Только я – их созвучье и отзвук （Цао Сюэцинь1995：337）

“知音”典出鐘子期與俞伯牙，此處將自己比作菊花知音，譯文在無注釋情況下僅字面譯為“和聲，共鳴”，讀者難以理解原文的豐富內(nèi)涵。

1.1直譯下中國(guó)文化意象內(nèi)涵的流失

對(duì)于“直譯”和“意譯”的定義歷來爭(zhēng)議較大，一般講將其定義為“譯文形式與內(nèi)容均與原文一致的譯法”（方夢(mèng)之2004：92）。

意象熔鑄了作者深沉的情感，是詩(shī)歌的靈魂、民族文化的藝術(shù)符號(hào)，但一些文化意象在傳統(tǒng)文化中的含義很難通過直譯完整地體現(xiàn)。如：

（3）榴花開處照宮闈（曹雪芹2009：35）

А в месте，где цвели цветы граната，светился женским флигелем дворец.

（Цао Сюэцинь1995：52）

《北齊書·魏收轉(zhuǎn)》中曾記載北齊安德王到岳父家，岳母獻(xiàn)上石榴，望妃多子多福。故“榴花”這一文化意象指懷孕多子，直譯未能體現(xiàn)其內(nèi)涵。

（4）清砧怨笛送黃昏（曹雪芹2009：257）

И звуки валька различаю И флейту в минуты заката…（Цао Сюэцинь 1995：324）

清砧即搗衣石，此處指搗衣聲，譯為валёк，即“（洗衣用的）棒槌，（捶衣服用的）杵”，與原文并非一物，且詩(shī)詞中多借寫秋婦思念丈夫的愁怨。

某些文化意象在特定的時(shí)期有特定的含義，譯者若忽視其歷史文化背景，原文的神韻將無法迻譯出來。如：

（5）酒杯藥盞莫淹留（曹雪芹2009：266）

Зачем вино？ Лекарства ни к чему！ Не затуманить ими грез поэту （Цао Сюэцинь 1995：336）

（6）簪菊 （曹雪芹2009：267）

Прикалываю к волосам хризантему（Цао Сюэцинь 1995：340）

魏晉時(shí)期名士喜賞菊、喝酒、服藥，藥即五石散，又叫寒食散。自晉以來，菊花開始具有隱逸高潔的文化個(gè)性，重陽(yáng)簪菊是古代風(fēng)俗。兩處直譯易使不懂源語(yǔ)文化的讀者不知所云。

某些文化意象有特定典故，若僅直譯不加注釋，源語(yǔ)詩(shī)詞神韻將無法完全傳達(dá)。如：

（7）尺幅鮫綃勞解贈(zèng)（曹雪芹2009：239）

Молодой господин от души Дарит шелковые платочки （Цао Сюэцинь 1995：299）

晉《博物志》：“南海水有鮫人，水居如魚，其眼能泣珠“鮫人從水中出，寓人家積日，泣而成珠滿盤，以與主人?！保◤埲A2010：50-51）此暗指黛玉“還淚”，直譯“絲帕”導(dǎo)致這層含義美感的流失。

簡(jiǎn)單的直譯難以充分表達(dá)詩(shī)詞的豐富內(nèi)涵。

1.2誤譯

誤譯即“對(duì)原著錯(cuò)誤的翻譯，在思想意義上或在文字上背離了原文”（方夢(mèng)之2004：7）。其通常是因?yàn)槔斫饣虮磉_(dá)不當(dāng)。如：

（8）皮里春秋空黑黃（曹雪芹2009：268）

От черного желтое не отделить，И осень смешалась с весной！（Цао Сюэцинь 1995：344）

“黑黃”譯為顏色，而實(shí)際上是指蟹殼里的黑膜和蟹黃；孔子編春秋，以含蓄的方式表達(dá)褒貶，《晉書·褚裒傳》中記載“季野有皮里陽(yáng)秋”（房玄齡1974：2415）即表面不動(dòng)聲色，實(shí)際心存褒貶。后簡(jiǎn)文帝母名阿春而實(shí)行避諱，故以“陽(yáng)”代“春”。此處諷世人為名利而心機(jī)深險(xiǎn)，僅譯作季節(jié)屬誤譯。又如：

（9）趁著這奈何天，傷懷日（曹雪芹2009：38）

Когда и неба нет вокруг，И ранит солнце душу вдруг（Цао Сюэцинь 1995：58）

“傷懷日”指令人感傷的日子，“日”即表示“天和時(shí)間”而非譯文的“太陽(yáng)”之意，系誤譯；

（10）一個(gè)是水中月（曹雪芹2009：38）

Луна！– Но не луна на небе，а погрузившаяся в воду（Цао Сюэцинь 1995：59）

譯為“浸入水中的月亮”與原意要表達(dá)的“倒映”之意有很大的出入；

（11）荷鋤歸去掩重門（曹雪芹2009：198）

И пора мне уже взять садовую эту мотыгу И，домой возвратившись，захлопнуть тяжелую дверь.（Цао Сюэцинь 1995：244）

“重”音為chóng，即屋內(nèi)的門，而此處卻譯為тяжелая дверь，屬明顯誤譯，曲解了中文原意；

（12）休負(fù)今朝掛杖頭（曹雪芹2009：266）

Поэт！ Но это лучше，чем искать Какой_нибудь кабак，бродя с клюкою?。ě抚学?Сюэцинь 1995：336）

“掛杖頭”即用錢買酒?！稌x書·阮修傳》：“阮修嘗步行，百錢掛枝頭，至酒店，便獨(dú)酣暢?！保ǚ啃g1974：1366）此取其興致很高之意，譯者對(duì)“杖”的含義產(chǎn)生誤解，譯為“拄拐杖徐行，尋找酒肆”與原文的含義大相徑庭。

此上誤譯均因缺乏對(duì)原著及中國(guó)文化的深入的理解而未能準(zhǔn)確把握細(xì)節(jié)。

2.“拆字法”無法完全還原源語(yǔ)神韻

中國(guó)漢字博大精深，分為單體字和合體字，“拆字法”即利用合體字可以分析拆拼的特點(diǎn)，進(jìn)行拆分，又稱“離合字法”，用以含蓄表達(dá)一些深層次涵義?！都t樓夢(mèng)》詩(shī)詞中屢次出現(xiàn)此法，由于譯語(yǔ)同源語(yǔ)文化表達(dá)符號(hào)的不同，譯語(yǔ)無法完全還原源語(yǔ)神韻。如：

（13）子系中山狼（曹雪芹2009：36）

Чжуншаньским волком этот отрок был：（Цао Сюэцинь 1995：53-54）

譯文“這個(gè)男人是”為字面翻譯，而“子”、“系”合起則為未簡(jiǎn)化的的“孫”字，即“孫”，正好是中山狼孫紹祖的姓氏，譯語(yǔ)中此暗示意義則流失，無法體現(xiàn)出來。也有在翻譯“拆字法”時(shí)加注釋的例子。如：

（14）凡鳥偏從末世來（曹雪芹2009：36）

О скромная птица Ты в мир прилетела в годину，принесшую зло（Цао Сюэцинь 1995：54）

“凡鳥”譯為 “скромная птица”，并注釋解釋“凡”和“鳥”即可合成未簡(jiǎn)化的“鳳”字，即“鳯”，但還有一層典故意義譯文中未提到，即《世說新語(yǔ)》中，呂安在門上寫“鳯”來嘲諷稽喜為太平庸的“凡鳥”，而非其自己認(rèn)為的人中之鳳；

即便有所注解，某些文化內(nèi)涵仍不可避免的流失，且注釋常常使讀者對(duì)于信息的接收變得不連貫，這是由于中俄文化的客觀差異造成的。

3.變通翻譯未能完全保留源語(yǔ)意蘊(yùn)

變通翻譯，即“譯者根據(jù)特定條件下特定讀者的特殊需求，采取增、減、編、述、縮、并、改等變通手段攫取原作有關(guān)內(nèi)容的翻譯活動(dòng)”（黃忠廉2001：96）。

3.1還原

還原即“淡化源語(yǔ)色彩，其中包括各種無法在目的語(yǔ)中找到對(duì)應(yīng)體的文化信息、形象比喻、典故等等”（劉宓慶1999：184）。當(dāng)然，其作為一種克服語(yǔ)言障礙的應(yīng)變對(duì)策，并非一種理想的翻譯手段，在無法逾越的文化障礙前未免總是差強(qiáng)人意。如：

（15）蠟屐遠(yuǎn)來情得得（曹雪芹2009：266）

Ушел я бодрым шагом далеко，И бурно поднималось вдохновенье（Цао Сюэцинь 1995：336）

“蠟屐”即涂蠟保護(hù)的兩齒木底鞋。古代有閑階級(jí)多著木屐游山玩水，此處即說著蠟屐來訪菊，原文閑適自得的心情在譯文中而流失；

（16）箕裘頹墮皆從敬（曹雪芹2009：39）

Ты сколько б ни винила Цзина，что клана уничтожил нить（Цао Сюэцинь 1995：65）

箕裘：喻繼承祖業(yè)?！抖Y記·學(xué)記》：“良治之子，必學(xué)為裘；良弓之子，必學(xué)為箕”（崔高維校點(diǎn)1997：124）。喻指因賈敬不理家事以致兒子賈珍寧府高樂進(jìn)而導(dǎo)致家族衰敗，因源語(yǔ)色彩淡化而使這層含義韻味減弱。

3.2替代式轉(zhuǎn)換

其通常是指易詞而譯或易句而譯，即用替代詞或另一種句式來表達(dá)原詞或原意。而《紅樓夢(mèng)》古典詩(shī)詞所具有的中國(guó)文化特殊的情感意蘊(yùn)，在經(jīng)過替換后往往有所流失，甚至有些替換同原詩(shī)意義是不完全對(duì)應(yīng)的。如：

（17）襁褓中

Ее в то время грела колыбель（Цао Сюэцинь 1995：60） 譯文“搖籃”與原文意思有一定出入，“襁褓”含“在父母懷中”之意，悲湘云幼時(shí)即喪雙親之痛，譯為“搖籃”使此含義流失。

（18）金閨花柳質(zhì)（曹雪芹2009：36）

Гарем познал и нрав доступных дев（Цао Сюэцинь 1995：54）

“花柳質(zhì)”喻迎春嬌弱，經(jīng)不起摧殘，替換譯為“舉止輕浮、容易受人引誘的女人”與原文有較大區(qū)別。

4.結(jié)語(yǔ)

詩(shī)言志，歌永言。由于中俄在文化背景和表達(dá)方式上的巨大差異，俄譯本《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞意蘊(yùn)部分流失。本文絕非否定俄譯本《紅樓夢(mèng)》，相反，其向俄羅斯人民創(chuàng)造性地展示了中國(guó)文化光輝燦爛的圖景，推動(dòng)了中俄文化交流，是高水平的優(yōu)秀譯作。本文旨在通過分析其詩(shī)詞意蘊(yùn)流失來揭示：成功譯作的前提是對(duì)源語(yǔ)文化的深入理解。為呈現(xiàn)更為準(zhǔn)確、經(jīng)典的譯作，譯者應(yīng)增強(qiáng)對(duì)兩國(guó)文化差異的了解和感知，絕不忽視任何細(xì)節(jié)，來減少譯文意蘊(yùn)的流失，也從而推動(dòng)整個(gè)翻譯事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹雪芹、高鶚.紅樓夢(mèng)[M].北京：中華書局，2009

[2]崔高維校點(diǎn).禮記[M].遼寧：遼寧教育出版社，1997

[3]方夢(mèng)之.譯學(xué)詞典[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2004

[4]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974

[5]黃忠廉.變譯理論[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版社，2001

[6]劉宓慶.當(dāng)代翻譯理論[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版社，1999

[7]張華著、祝鴻杰譯注.博物志新譯[M].上海：上海大學(xué)出版社，2010

[8]Цао Сюэцинь.Сон в красном тереме[M].Москва：Научно-издательский центр “Ладомир”，1995