阮寶玉

摘要：學(xué)術(shù)界關(guān)于王安石變法的評(píng)價(jià)多分

為兩派，即贊揚(yáng)和不認(rèn)同，本文結(jié)合一些宋朝和明清時(shí)期名人志士的意見(jiàn)和看法，對(duì)王安石變法尤其是青苗法、免役法談一些自己的看法。

關(guān)鍵詞：王安石、青苗法、免役法

中圖分類號(hào)：K24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2014）02-0000-01

從宋以后至今關(guān)于對(duì)王安石變法的認(rèn)識(shí)可以算的上是多如牛毛，單單從二十世紀(jì)二三十年代算起其相關(guān)研究就已經(jīng)不下幾千篇論文和專著。而僅就這些論述總結(jié)之則無(wú)非分為兩大派，即認(rèn)同贊賞王安石

變法和不認(rèn)同其改革成就。而排除文革這個(gè)特殊時(shí)期，明顯其中肯定歌頌王安石變法的居多，稱其為“北宋政治改革家”，其政治變法對(duì)北宋后期社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有很深的影響，已具備近代變革的特點(diǎn)，更

是被列寧譽(yù)為是“中國(guó)十一世紀(jì)偉大的改革家”。在絕大所數(shù)認(rèn)同的聲音中，其研究的分歧大致在于對(duì)王安石身份即其利益代表階級(jí)不同、王安石變法的性質(zhì)即屬于改良還是改革、改革目的、改革思想

及變法失敗原因如用人不當(dāng)、政治因素等方面的分歧。而另一派則是否定王安石變法，至少是否定大于肯定。如錢穆先生的《國(guó)史大綱》雖然對(duì)王安石本人基本上是肯定的，認(rèn)為他“確是有偉大抱負(fù)與

高遠(yuǎn)理想的人”，“他們做人為學(xué)的精神與意氣，則依然為后人所師法，直到最近期的中國(guó)”，但是對(duì)于王安石的新法，該書批評(píng)甚多，如認(rèn)為“新政立法本意，亦有招受當(dāng)時(shí)反對(duì)處”；“安石之開(kāi)源

政策，有些處又跡近為政府?dāng)控?cái)”；“安石推行新法，又增出許多冗官閑祿”，“冗官不革，政治絕無(wú)可以推行之理”；“明明可省的費(fèi)，而安石不主節(jié)省”；在對(duì)其變法失敗的原因上亦不是其他學(xué)者

認(rèn)為的階級(jí)政治用人之間的問(wèn)題，先生認(rèn)為“安石最大的弊病，還在僅看重死的法制，而忽視了活的人事”；“新法的失敗，一部分是行政技術(shù)上的問(wèn)題”。本文主要在胡鐵球《新議張居正改革》一文

的啟發(fā)下，在宋人以及明清人對(duì)于王安石變法的看法基礎(chǔ)上，對(duì)王安石的新法粗略地提出一點(diǎn)自己的看法。

王安石，字介甫，撫州臨川人，慶歷四年進(jìn)士第四名及第，其后在揚(yáng)州、鄞縣、舒州、常州等地任地方官。熙寧二年二月“拜參知政事”，“設(shè)制置三司條例司”，令“呂惠卿任其事”，“農(nóng)田水利、青

苗、均輸、保甲、免役、市易、保馬、方田諸役相繼，并興號(hào)為新法”，遂頒行天下。

青苗法“以常平糴本作青苗錢，散與人戶，令出息二分，春散秋斂”。均輸法“以發(fā)運(yùn)之職改為均輸，假以錢貨，凡上供之物皆得徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)，預(yù)知在京倉(cāng)庫(kù)所當(dāng)辦者得以便宜蓄買”。保甲法

“籍鄉(xiāng)村之民二丁取一十家為保，保丁皆授以弓弩，敎之戰(zhàn)陣”。免役法“據(jù)家貲高下，各令出錢雇人充役，下至單丁、女戶，本來(lái)無(wú)役者亦一概輸錢，謂之助役錢”。市易法“聽(tīng)人賒貸縣官財(cái)貨以田

宅或金帛為抵當(dāng)，出息十分之二，過(guò)期不輸，息外每月更加罰錢百分之二”。保馬法“凡五路義保愿養(yǎng)馬者戶一匹，以監(jiān)牧見(jiàn)馬給之，或官與其直使自市，歲一閱，其肥瘠死病者補(bǔ)償”。方田法“以東

西南北各千步當(dāng)四十，一頃六十六畝，一百六十步為一方，歲以九月令佐分地計(jì)量驗(yàn)地土肥瘠，定其色號(hào)，分為五等，以地之等均定稅數(shù)”。

總的來(lái)說(shuō)，其改革可分為三大部分——即稅制改革、軍事改革、科舉改革，目的就在于富國(guó)強(qiáng)兵，正如史料所稱“安石之合神宗意者有二：曰富國(guó)；曰強(qiáng)兵”。但是對(duì)于王安石新法的施行，很多有識(shí)之

士認(rèn)為“其事不便于民”，借漢初曹參“以一切與之休息而天下安是”以諷刺王安石新法造成“賦斂愈重而天下騷然矣”，其法“青苗行而農(nóng)無(wú)余財(cái)，保甲行而農(nóng)無(wú)余力，免役行而公私并困，市易行而

商賈皆病”，認(rèn)為其富國(guó)是為“聚斂”，強(qiáng)兵是為“黷武”，“宋之衰荊公為之也”。

以其中的青苗法為例：熙寧二年九月行青苗法置常平官，蘇徹就認(rèn)為“以錢貸民，出納之際，吏緣為奸，錢入民手，雖良民不免妄用，及其納錢，雖富民不免違限，恐鞭棰必用，州縣不勝煩矣”。司馬

光亦有相類似的看法，認(rèn)為如若青苗法行，“恐十年之后，貧者既盡，富者益貧，不幸國(guó)家有邊隅之警，粟帛軍須之費(fèi)，何從取之”。司馬光等人有如此之結(jié)論主要因?yàn)槠湟?，青苗法所散放的青苗錢是

以常平倉(cāng)的糴本為底錢，而常平倉(cāng)的糴本本是用來(lái)救急，若“兼放散青苗錢凡幾千萬(wàn)緡，若民力既竭，加以水旱之災(zāi)，朝廷豈容坐視流亡轉(zhuǎn)死而督責(zé)，如故，其勢(shì)只得蠲除，是官錢幾千萬(wàn)緡已放散不可

復(fù)收矣。官錢既放散，百姓又困窮，此可以為善乎，先帝嘗出內(nèi)藏庫(kù)一百萬(wàn)緡助天下常平倉(cāng)作糴本，前此天下常平錢谷共及一千余萬(wàn)貫碩，今無(wú)故散盡，它日若思常平之法，復(fù)欲收聚，何時(shí)得及此數(shù)乎

”。青苗法在這種意義上被看做是“唐之衰不足法”，怕會(huì)落到和唐朝“河?xùn)|和糴”一樣的結(jié)果。其二關(guān)于青苗錢收息的問(wèn)題，其實(shí)際操作情形大出體制本意之外，“今自第一等而下三等以上坊郭戶，

有物業(yè)抵留者，依青苗例支借”，青苗錢的散放其實(shí)是官放息錢，即官方高利貸，這種危害較之民間更為厲害，也就是說(shuō)青苗法實(shí)際上是在“兩稅之外皆重出息十二”，有的甚至“倍息”，“本戸夏秋

各有稅賦，又有預(yù)買，又轉(zhuǎn)運(yùn)司、和買等色納捐積年倚合借貸麥種錢之類名目甚多，今更增納此一青苗錢，自制下一路官吏上下惶惑皆謂若不抑配則上戶必不愿，請(qǐng)近下戶等雖請(qǐng)必難催納，將來(lái)必行刑

督率及勒干保人等均賠之?！蓖醢彩┬星嗝绶ǖ恼鎸?shí)目的其實(shí)是為了奪民尤其是富民之財(cái)，正如史料所言“設(shè)青苗法以?shī)Z富民之利，民無(wú)貧富?！倍幻裨谥袊?guó)古代社會(huì)中扮演著重要的調(diào)節(jié)角色，基

本上州縣中的很多水利、倉(cāng)儲(chǔ)等建設(shè)多有其身影，“州縣之間隨其小大皆有富民”，“州縣賴之以為強(qiáng)，國(guó)家恃之以為固，非所當(dāng)憂亦非所當(dāng)去也，能使富民安其富而不橫，貧民安其貧而不匱，貧富相

恃以為長(zhǎng)久而天下定矣”，但是若王安石的青苗法長(zhǎng)期實(shí)行，則并無(wú)富戶加以救濟(jì)消費(fèi)，貧者便無(wú)依靠，無(wú)法生存。

其他如免役法，亦稱雇役法，其廢除原來(lái)按戶等輪流充當(dāng)州縣差役的辦法，改由州縣官府自行出錢雇人應(yīng)役。雇員所需經(jīng)費(fèi)，由民戶按戶分?jǐn)偂Ｔ瓉?lái)不用負(fù)擔(dān)差役的女戶、寺觀，也要繳納半數(shù)的役錢，

稱為“助役錢”。但實(shí)際上這種雇役甚為擾民，“差役煩擾于雇役逺甚”，“昔楊炎易租庸調(diào)為兩稅兩稅之中巳有調(diào)稅在內(nèi)，又令民出雇值，便是加賦”，這是其一。其二，崔役之害，“今雇役之法，

則鄉(xiāng)里少年桀黠不安，隴畆者盡竄其中，其用舍由官吏而不由鄉(xiāng)里，肆其饕餮而無(wú)差滿退役怨家報(bào)復(fù)之患，一邑之中平添數(shù)百虎狼官，一邑者察數(shù)十吏，尚恐智力不足乃行一事即藉手于眾虎狼官，安能

分身，百億隨虎狼入閭閻乎，后世州縣所以難治實(shí)由于此”。如市易之法，實(shí)際上為 “市易極苛細(xì)”，“官司浸淫，盡收天下之貨，自作經(jīng)營(yíng)”，“民上為官司科買所困，下為兼并取息所苦”，故稱“

行均輸市易之法而商賈之民困?！?。

王安石晚年亦認(rèn)識(shí)到其變法失敗的原因，但其認(rèn)為“免后保甲市易三者有大利害焉，得其人而行之則為大利，非其人而行之則為大害，緩而圖之則為大利，急而成之則為大害。”其將變化的得失歸結(jié)于

用人和時(shí)機(jī)的不得當(dāng)，但縱觀其新法，實(shí)為制度根源以及變法目的上的不正確，王安石變法為“與民爭(zhēng)利”，被稱為“聚斂之臣”和被歸結(jié)為“宋史熙寧之初天下無(wú)病也，王安石新法行而病始生”亦不

是沒(méi)有道理。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳山毓《陳靖質(zhì)居士文集》卷四史論《王安石新法》

[2]洪邁《容齋隨筆》容齋五筆卷第四《東坡文章不可學(xué)》

[3]脫脫《宋史》卷三百二十七列傳第八十六《王安石》

[4]彭百川《太平治跡統(tǒng)類》卷二十二《熙寧元佑議論青苖》