有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取措施，有條件地赦免貪腐情節(jié)較輕的官員，您是否贊同？（單選）

當(dāng)前，隨著反腐進(jìn)一步引向深入，干部群體對反腐有了新的期待與訴求。梳理輿論場中的代表性聲音，可以發(fā)現(xiàn)：一，有干部認(rèn)為腐敗呆壞賬非常巨大，可以對腐敗官員“有條件赦免”；二，有干部主張，反腐領(lǐng)域應(yīng)有重點(diǎn)，干部群體的有些行為可以適當(dāng)包容；三，有干部指出，在高壓反腐的同時，應(yīng)維護(hù)好干部的合法利益。針對干部群體的這些期待與訴求，人民論壇問卷調(diào)查中心展開調(diào)查。

一、反腐能夠“有條件赦免”嗎

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體上任一年多來高度重視反腐敗工作，反腐敗領(lǐng)域正展現(xiàn)出一系列新氣象、新特點(diǎn)。其中最鮮明的一點(diǎn)是，反腐力度之大前所未有，被查官員數(shù)量之多前所未有，被查官員層級之高前所未有。在“據(jù)您觀察，一年多來，反腐重點(diǎn)集中在哪幾類干部？”這一問題中，“經(jīng)濟(jì)問題特別嚴(yán)重的干部”得票位居第一，得票率高達(dá)44.3%。此外，“十八大之后不知收斂的干部”得票率為28.6%，“頂風(fēng)作案的干部”得票率為16.2%，“與黨不一心的干部”得票率為8.1%。

但隨著反腐敗行動持續(xù)展開，一些干部認(rèn)為：“改革開放三十多年來，已經(jīng)形成了大量的腐敗呆壞賬，解決腐敗呆壞賬的問題，僅靠高壓反腐是不夠的。大部分人的腐敗都在或大或小的程度上是被迫的，是歷史形成的，是被裹挾其中的，應(yīng)當(dāng)通過‘有條件赦免給予這些人以出路和改過自新的機(jī)會，這有助于解決已經(jīng)存在的腐敗呆壞賬問題，也有利于推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公示制度?！?/p>

“反腐赦免論”引發(fā)廣泛關(guān)注和大量爭論，贊同者有之，反對者亦眾。本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過六成（非常不贊同的占38.5%，不太贊同的占28.4%）的受訪者并不贊同“應(yīng)當(dāng)采取措施，有條件地赦免存在情節(jié)較輕貪腐行為的官員”。

在反對“反腐赦免論”的原因中，“會釋放錯誤信號，導(dǎo)致腐敗問題更加嚴(yán)重”位居首位，得票率達(dá)72.9%?！半y以獲得群眾支持，嚴(yán)重影響政府公信力”排第二，得票率達(dá)63.3%。有干部指出，“如果有條件赦免貪官，那會造成兩種負(fù)面效果：一是對貪官釋放出縱容腐敗的信號；二是造成人民群眾思想混亂，政府的可信度下降”。這種觀點(diǎn)得到了調(diào)查數(shù)據(jù)的印證。

在贊同“反腐赦免論”的原因中，“只要干實(shí)事，有點(diǎn)小貪污沒關(guān)系”得票最高，得票率為54.3%。這反映出中國公眾一種非常普遍的價(jià)值判斷：如果官員在任上為當(dāng)?shù)厝罕娹k了很多實(shí)事、好事，那么他即使有一些并不嚴(yán)重地腐敗行為也是可以被包容的?！坝欣跍p小改革阻力”“穩(wěn)定干部隊(duì)伍，安心干事”得票也比較高，得票率分別為37.7%、21.3%。

與此同時，在“您認(rèn)為哪些官員可以既往不咎”的問題中，“為百姓做實(shí)事，政績突出，群眾口碑好”得票最高，這也印證了上述公眾的價(jià)值判斷。

二、干部的哪些行為可以適當(dāng)包容，哪些行為堅(jiān)決不能縱容

針對有干部主張應(yīng)該明確反腐重點(diǎn)，本次調(diào)查分別設(shè)置了問題“您認(rèn)為哪些行為堅(jiān)決不能縱容”，“您認(rèn)為哪些行為可以適當(dāng)包容”。調(diào)查結(jié)果顯示，在“您認(rèn)為哪些行為堅(jiān)決不能縱容”的問題中，“縱容、默許自己的子女、配偶等用自己的名義撈取好處”“收受大量現(xiàn)金、有價(jià)證券、支付憑證等”“利用國家重點(diǎn)工程建設(shè)轉(zhuǎn)包分肥”位列前三位，得票率分別為92.8%、91.8%、81.3%。與此同時，受訪者對干部群體“逢年過節(jié)收受饋贈”“工會機(jī)關(guān)節(jié)慶卡券”“紅白喜事適當(dāng)操辦”等包容度較高，得票率分別為45.8%、41.6%、37.9%。

三、高壓反腐下，如何更好地維護(hù)干部利益

在“有觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)力反腐、從嚴(yán)治吏會在一定程度上造成一些地方、一些部門和領(lǐng)域的改革步伐放緩，您是否認(rèn)同？”問題中，“非常認(rèn)同”的占11.8%，“認(rèn)同”的占33.7% ，“不太認(rèn)同”的占30.5%，“非常不認(rèn)同”的占 21.4%，另有2.6%選擇“說不清楚”。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，選擇“非常認(rèn)同”和“認(rèn)同”的占45.5%，選擇“非常不認(rèn)同”和“不太認(rèn)同”的占51.9%，兩者旗鼓相當(dāng)。這凸顯出如何把強(qiáng)力反腐與推進(jìn)改革結(jié)合起來的問題。

一些干部認(rèn)為，對于貪腐官員的不法利益堅(jiān)決要“破”，與此同時要做到干部利益“破”與“立”相輔相成，維護(hù)干部的合法利益。在“干部利益的‘破與‘立相輔相成，在您看來，接下來最應(yīng)做好哪方面的工作？”這一問題中，受訪者認(rèn)為，首先要“總結(jié)反腐經(jīng)驗(yàn)，建立起一套完善、持久、有效的權(quán)力制約機(jī)制”，得票率為86.8%。當(dāng)前，反腐正處于治標(biāo)階段，治標(biāo)的目的是為了給治本贏得時間。不可否認(rèn)，導(dǎo)致當(dāng)前嚴(yán)峻腐敗形勢的原因，不僅僅是官員個人的素質(zhì)和道德問題，我們沒有建成一整套使官員不敢貪、不能貪、不愿貪的體制機(jī)制才是根源。只有建立起嚴(yán)密的權(quán)力制約機(jī)制，才能從根本上解決腐敗問題，營造良好的從政環(huán)境，為維護(hù)干部群體的正當(dāng)利益創(chuàng)造條件。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵主張，反腐可以“從當(dāng)前抓個別的案件，從老虎蒼蠅一塊打的做法逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫然?、?jīng)常性的做法，換言之，會轉(zhuǎn)變?yōu)榱谐鲆幌盗械?、具體的、公開的、非?？刹僮鞯囊恍l例，明確什么叫腐敗、什么期限內(nèi)的腐敗需要追究”。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“明確什么叫腐敗、什么期限內(nèi)的腐敗需要追究”，得票率達(dá)44.7%，位居第二。

“更好地回應(yīng)干部收入方面的訴求”，得票率為35.4%，位居第三。多年來，是否應(yīng)該提高干部收入爭議很大，其原因就在于公眾普遍認(rèn)為干部群體灰色收入多，貪腐嚴(yán)重。因此，根治腐敗是提高干部群體收入的前提條件，否則提高干部收入很難獲得輿論支持。從這個意義上說，反腐只有既指標(biāo)又治本，才能更好地維護(hù)干部合法的物質(zhì)利益。

（執(zhí)筆：人民論壇記者 劉建）

責(zé)編/張瀟爽 美編/李祥峰endprint