盛夏

周揚與胡喬木在對待解放思想的理解與態(tài)度上是確有不同的。

早在上世紀(jì)三十年代周揚與胡喬木在上海就在一起，左聯(lián)時期胡喬木在周揚領(lǐng)導(dǎo)下工作。四十年代的延安時期周揚編《馬克思主義與文藝》時，還在序言中對胡喬木的出力，表示過感謝。目前關(guān)于周與胡的文字極少，憑僅存的文獻(xiàn)，周揚與胡喬木的分歧大致有三點：

一是對待丁玲作品的態(tài)度不同。1948年，丁玲寫完長篇小說《太陽照在桑干河上》，把書稿復(fù)寫了兩份，一份交給周揚，一份交給胡喬木，周揚幾個月未作表態(tài)，沒說好，也沒說不好，丁玲找周揚要回了書稿。1948年9月，丁玲在胡喬木的支持下，書稿由新華書店東北分店出版。對同一部作品持不同態(tài)度，本無可非議，但客觀的事實是，由此事丁玲與周揚有了矛盾。

二是對待第二次文代會的報告的態(tài)度不同。1952年在籌備第二次文代會過程中，周揚與胡喬木在看待文藝界形勢的問題上發(fā)生分歧。原本由中宣部副部長胡喬木負(fù)責(zé)，由馮雪峰起草大會報告，而周揚正在鄉(xiāng)下參加土改，當(dāng)時胡喬木主張取消文聯(lián)，而毛澤東一氣之下就不讓胡喬木再管籌備，打電報讓周揚回來主持籌備……周揚沒有接受胡喬木、馮雪峰起草的報告稿，主要是對如何評價新中國成立后的文藝工作的觀點上絕然不同。同時也不難看出毛澤東在對周揚與胡喬木的使用上態(tài)度不同，在毛澤東看來，他的秘書胡喬木是筆桿子，而周揚是貫徹他的思想的最好的執(zhí)行者。

第三是對待人道主義和異化問題的觀點不同。周揚經(jīng)歷了“文革”10年，監(jiān)禁9年。復(fù)出工作后，1983年3月14日是馬克思百年祭日，3月7日馬克思逝世一百周年學(xué)術(shù)報告會，在中央黨校舉行，周揚做了題為《關(guān)于馬克思主義的幾個理論問題的探討》報告，1983年3月16日《人民日報》全文發(fā)表。但風(fēng)云突變，山雨欲來，周揚與胡喬木之間對待人道主義和異化問題的觀點上劍拔弩張，中宣部的秦川同志在文章中寫下了這樣的見證文字：

3月21日，胡喬木在中南海中宣部的一間小會議室主持召集會議，大家分成兩排在鋪白色桌布的會議桌前坐下。

閱讀中宣部給中央的報告。當(dāng)看了一半，就覺得有些事情和過程沒有說清楚，幸虧中央讓大家當(dāng)面澄清事實。在黨的十一屆三中全會以后，如此對待周揚這位在黨內(nèi)外、國內(nèi)外都有影響的老同志，而且他還是中央顧問委員會委員、中央宣傳部顧問，是太意氣用事了。

周揚看得快一些。他氣色有些不對，想站起來說話，又坐了下去。突然，他舉起那本報告，擲在胡喬木面前，連聲說：“這樣做法不正派，不正派，這樣做法不正派！”

坐在對面的胡喬木大概震驚了：“你說什么？說中央不正派？”

周揚憤怒了：“你們這樣不正派！”

瞪大眼睛的胡喬木把頭伸過來，面對周揚：“你這是反中央！”

周揚：“你不要戴帽子！我是反對你胡喬木這個具體的中央委員?！?/p>

胡喬木：“你這是反中央政治局！”

周揚：“我只是反對你胡喬木這個具體的政治局委員！”雙方劍拔弩張，氣氛緊張，這在黨內(nèi)會議上是少見的……

從來沒有人見過胡喬木同志這樣疾聲厲色，令人坐立不安，于是有人趕忙出來打圓場：“你們都是老上級、老領(lǐng)導(dǎo)，還是團結(jié)起來坐下說吧?！焙鷨棠敬蟾乓惨庾R到自己的失態(tài)，接過話茬說：“是啊，我和周揚早在上海就一起工作了?！?/p>

胡喬木稍微冷靜一下，問：“告訴你不要發(fā)表，為什么還要發(fā)表？”

周揚說：“你來我家時沒有說過不讓發(fā)表，你只是說異化部分要聯(lián)系實際，加強一下，修改以后發(fā)表。我沒法修改。既然大會都講了，講話稿也印發(fā)了，報紙為什么不可以發(fā)表？”

胡喬木堅持說不聽招呼擅自發(fā)表是錯誤的。周揚重申他從未聽說過不讓發(fā)表。

周揚再次為自己辯護(hù)：“喬木說的是異化問題要聯(lián)系實際?！?/p>

會場歸于沉寂。有位領(lǐng)導(dǎo)同志突然站了起來，聲音大得驚人：“周揚同志，我多年來都尊敬你，你是我尊敬的老同志……”這句開場白之后是一番劈頭蓋腦的批判。最后他說：“希望周揚同志認(rèn)真學(xué)習(xí)鄧小平同志在中顧委成立時的講話，不要干預(yù)中宣部工作！”

秦川的文字真實地記錄了當(dāng)時真實的情形，是歷史的見證。

3月28日，周揚給胡耀邦、胡喬木等寫了一封信。周揚在胡喬木的勸說下做了檢討?，F(xiàn)在看來表面上好像是觀點不同之爭，而實質(zhì)上是理論權(quán)威地位之爭。事情并沒有因此而完結(jié)，特別是周揚被說成是反對四項基本原則，周揚想不通，在他被迫做了檢討之后，不久一病不起，躺在醫(yī)院四年直到去世。

1984年1月3日，胡喬木在中央黨校宣講了批判周揚的重要文章《關(guān)于人道主義和異化問題》，胡喬木在他的文章發(fā)表后，又對周揚進(jìn)行撫慰。

在這一段歷史公案中，周揚在道義上得到了大多數(shù)文化人的同情與尊敬，而胡喬木有些尷尬，對他非議不少。后來他又講了許多人道主義的好話。其實周揚、胡喬木是大人物，各有各的難處，各有各的隱衷。

有人分析兩人之爭，實際之爭的是權(quán)威地位。此說可否成立，不得而知。無論是周揚還是胡喬木，都曾在不同的場合自詡為“中國的馬克思主義理論傳人”。當(dāng)周揚面對的對手是胡風(fēng)、丁玲、馮雪峰的時候，他有毛澤東的尚方寶劍，因此而戰(zhàn)無不勝。而當(dāng)周揚面對的對手是權(quán)力大于他自己的中央政治局委員胡喬木時，鹿死誰手，不言而喻。周揚與胡喬木的針鋒相對，最后雙方劍拔弩張，也就不是什么意外的了。

（摘自《毛澤東與周揚》）endprint