杜建軍,孫君，汪偉

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義研究院，上海 200433； 2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433；3.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠 233040)

一、引言

近年來，藏區(qū)的民生問題正受到越來越多的關(guān)注。盡管1980年以來在中央政府和全國各地的大力支援下，藏區(qū)的經(jīng)濟(jì)有了較大發(fā)展，民眾生活得到較大改善，但是相比較全國大部分地區(qū)而言，藏區(qū)仍然較為落后。2011年西藏農(nóng)牧民人均純收入為4904元，仍比全國低2073元，2010年西藏常住人口中仍有76%在農(nóng)村；2011年第二大藏區(qū)四川甘孜藏族自治州農(nóng)牧民人均純收入僅為3570元，比全國低3407元，2010年甘孜州的城鎮(zhèn)化率還不到20%，農(nóng)村人口比例仍高達(dá)80%。目前藏區(qū)農(nóng)牧民收入增長已遇到瓶頸，為促使藏區(qū)農(nóng)牧民收入較快增長，有必要對(duì)藏區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行深入的探究，以推動(dòng)藏區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向第二、第三產(chǎn)業(yè)，以此促進(jìn)藏區(qū)農(nóng)牧民收入增長。

關(guān)于藏族農(nóng)村勞動(dòng)動(dòng)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)有研究較少，一些學(xué)者認(rèn)為西藏藏族人口的東向流動(dòng)是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，尤為重要的是，這些流動(dòng)是西藏地區(qū)各種利益主體自愿選擇的行為和結(jié)果，呈現(xiàn)出多層面的積極效果(來儀，2012)[1]。但是根據(jù)2000年“五普”資料，向藏區(qū)以外地區(qū)的人口遷移較少，另一方面，藏區(qū)內(nèi)部的人口遷移頻繁，藏區(qū)內(nèi)部人口遷移的特征是人口遷移的中心與當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)、文化中心的高度重疊(郭志儀，毛慧曉；2009)[2]。自1990年代中期開始，藏區(qū)的本地勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移快速增長，在西藏從事農(nóng)牧業(yè)的勞動(dòng)力已經(jīng)從1999年的76%下降到了2008年的56%，這些從農(nóng)牧業(yè)轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力被本地快速增長的服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)吸收了(Fischer，2011)[3]。然而有的學(xué)者提出了不同意見，從1982-2000年，西藏城鎮(zhèn)貿(mào)易和餐飲服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，漢族勞動(dòng)者在零售和餐飲業(yè)中的比重從7.2%上升到30.5%，但是，藏族勞動(dòng)者在零售和餐飲業(yè)中的比例僅從1%增長到2.1%，這顯示西藏城鎮(zhèn)暫住和流動(dòng)人口的增加主要是漢族流入的結(jié)果(馬戎，2008)[4]。另外，Zheng Zhou和Yang Ming-hong(2009)以德吉村為例研究了實(shí)現(xiàn)藏族農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的過程，指出政府應(yīng)該尊重農(nóng)牧民的轉(zhuǎn)移意愿，并制定出適合他們需要的政策，只有這樣才能取得具體的效果[5]。

以上研究側(cè)重于對(duì)藏族的農(nóng)村勞動(dòng)動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式和存在問題的考察，以定性研究為主，實(shí)證研究很少，特別是對(duì)藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的民族異質(zhì)性以及由此導(dǎo)致的藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移行為的異質(zhì)性關(guān)注不多；而對(duì)不同類型的藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況的研究幾乎沒有；有鑒于此，本文的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于，系統(tǒng)地考察了藏族農(nóng)村勞動(dòng)動(dòng)力轉(zhuǎn)移狀況及轉(zhuǎn)移意愿的決定因素，深入探討了民族異質(zhì)性對(duì)藏族農(nóng)村勞動(dòng)動(dòng)力轉(zhuǎn)移地區(qū)的影響，同時(shí)對(duì)不同類型的藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行了研究。為了實(shí)現(xiàn)這一研究目的，在2012年暑假和2013年暑假，以筆者為首的調(diào)查小組用了四個(gè)月的時(shí)間在藏區(qū)進(jìn)行了調(diào)查研究，主要調(diào)查地區(qū)包括第二大藏區(qū)四川甘孜藏族自治州的康定縣、道孚縣、雅江縣和丹巴縣以及西藏自治區(qū)昌都地區(qū)的芒康縣和左貢縣，這幾個(gè)縣都屬于半農(nóng)半牧縣，就藏區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來說，康定縣和丹巴縣略高，道孚縣、雅江縣、芒康縣和左貢縣處于一般水平，因此，這6個(gè)縣在藏區(qū)比較有代表性；主要調(diào)查對(duì)象包括農(nóng)牧民、建筑業(yè)從業(yè)者、服務(wù)業(yè)從業(yè)者、運(yùn)輸業(yè)從業(yè)者、加工制造業(yè)和工礦企業(yè)從業(yè)者，還訪問了幾個(gè)縣的縣委農(nóng)牧辦公室；調(diào)查形式采用訪談與問卷調(diào)查相結(jié)合的方式，主要是隨機(jī)到城鎮(zhèn)主要廣場(chǎng)、建筑工地、服務(wù)場(chǎng)所、工廠、工礦企業(yè)以及進(jìn)入農(nóng)牧民家庭訪問*感謝西藏社科院的陳樸、四川甘孜藏族自治州道孚縣慧遠(yuǎn)寺的朋友、雅江縣農(nóng)牧辦、丹巴縣農(nóng)牧辦及其他藏族朋友的介紹幫助，沒有他們的幫助很難想象我們能完成調(diào)查工作。，鑒于大多數(shù)藏族勞動(dòng)者是文盲和小學(xué)文化，調(diào)查問卷主要采用筆者提問，藏族勞動(dòng)者回答形式填寫，共選出1200份有效調(diào)查問卷，其中600份是農(nóng)牧民訪談問卷，600份是藏族農(nóng)村外出務(wù)工人員訪談問卷*在藏區(qū)農(nóng)村外出務(wù)工者中進(jìn)行抽樣調(diào)查代表性有點(diǎn)不足，但是由于藏族勞動(dòng)者到非藏區(qū)務(wù)工比例極少，在非藏區(qū)調(diào)查樣本可得性不足；如果在藏族農(nóng)村進(jìn)行家際調(diào)查，因?yàn)檗r(nóng)村外出務(wù)工的勞動(dòng)動(dòng)力很少，同時(shí)藏族農(nóng)牧民居住分散，也同樣面臨樣本可得性不足問題。。

二、理論假設(shè)與基本事實(shí)

由于獨(dú)特地理環(huán)境、歷史文化和宗教信仰因素，廣大藏族群眾在長期的聚居生活中形成了獨(dú)特的民族異質(zhì)性，因此，我們界定民族異質(zhì)性主要是指，藏族群眾在長期聚居生活中形成的，與漢族相比存在顯著差異的獨(dú)特的宗教信仰、語言文化與風(fēng)俗習(xí)慣；例如：藏族農(nóng)牧民普遍信仰藏傳佛教，很多藏族男孩都向往當(dāng)喇嘛，而不是到大城市工作和居住。另外，由于歷史因素和聚居區(qū)分布不同，在長期發(fā)展中，藏族內(nèi)部也形成了嘉絨、安多、康巴、衛(wèi)藏和工布藏族等幾個(gè)主要大系*藏族主要分嘉絨、安多、康巴、衛(wèi)藏和工布藏族等幾個(gè)主要大系，嘉絨藏族主要分布于丹巴、康定東部、金川、小金等縣；安多藏族主要分布于甘肅河西走廊和青海湖一帶；康巴、衛(wèi)藏和工布藏族是典型的藏族，占藏族的大部分；康巴藏族主要分布于四川甘孜和西藏東部地區(qū)；衛(wèi)藏和工布藏族主要分布于西藏。，他們之間也存在著顯著民族差異，例如：康巴、衛(wèi)藏和工布藏族是典型的藏族代表，而嘉絨和安多藏族是非典型藏族，他們外表和思想都較為漢化，思想觀念開放，漢語較為流暢。

(一)民族異質(zhì)性與藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向

藏族是一個(gè)具有悠久歷史文化的古老民族，其文化受外來民族文化的沖擊、同化比較少，一直保持著他們特有的生活方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史傳統(tǒng)、語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰等，民族宗教在長期的歷史發(fā)展過程中形成了自己的宗教文化圈，維系著藏族人們的關(guān)系，藏區(qū)農(nóng)牧民具有思想文化和生活習(xí)慣等方面的牢固聚合力，不愿遷移出去(劉曉平，2011)[6]。(1)藏族農(nóng)牧民大多以游牧為主，長期的游牧生活習(xí)慣，導(dǎo)致他們不適應(yīng)城鎮(zhèn)的生活習(xí)慣；另外，在一些水草豐美的牧區(qū)，如康定的塔公草原、西藏的那曲牧區(qū)和阿里牧區(qū)等，家庭牧業(yè)較為發(fā)達(dá)，需要較多的勞動(dòng)力，這使得農(nóng)牧民外出務(wù)工意愿降低。(2)藏族農(nóng)牧民普遍信仰藏傳佛教，而且宗教信仰非常虔誠，這導(dǎo)致很多藏族男孩從小就向往當(dāng)喇嘛，而不是外出到大城市工作和居住。(3)藏族農(nóng)牧民現(xiàn)有的農(nóng)牧生產(chǎn)方式還未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，因而大多農(nóng)牧農(nóng)民難以對(duì)教育的長期收益產(chǎn)生前瞻性期望，這造成他們普遍不重視教育，鄉(xiāng)政府工作人員和村干部經(jīng)常串戶動(dòng)員適齡兒童入學(xué)，鄉(xiāng)政府甚至派專員住校，防止學(xué)生逃學(xué)(朱玲，2013)[7]，勞動(dòng)者所受教育和培訓(xùn)不同，將直接影響到勞動(dòng)者的就業(yè)選擇和就業(yè)狀況(劉萬霞，2013)[8]，因此，普遍的低教育水平導(dǎo)致藏族農(nóng)牧民外出務(wù)工意愿降低。(4)嘉絨、安多藏族聚居地接近漢區(qū)，較為漢化，思想觀念較為開放，受傳統(tǒng)習(xí)俗、宗教信仰和語言文化約束較少，因此外出務(wù)工比例應(yīng)該比典型藏族要高。

從事實(shí)來看，全國農(nóng)村外出務(wù)工人口比例2007年是27.3%(約翰·奈特，2011)[9]，2011年約為28%*筆者用相關(guān)年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得出。。然而在表1中，雅江縣是康巴藏族聚居區(qū)，其農(nóng)辦提供的數(shù)據(jù)顯示全縣農(nóng)民約3萬人，外出務(wù)工約4500人，約占農(nóng)民總數(shù)的15%，人均外出務(wù)工純收入約5000元，因?yàn)榭蛋?、衛(wèi)藏和工布藏族是藏族的典型代表，所以整體外出務(wù)工比例很低。丹巴縣是嘉絨藏族聚居區(qū)，其農(nóng)牧辦提供的數(shù)據(jù)顯示全縣農(nóng)民約4.8萬人，外出務(wù)工的約1萬人。約占農(nóng)民總數(shù)的21%，幾乎每戶農(nóng)牧民家庭都有一個(gè)外出務(wù)工人員，全縣外出務(wù)工總純收入約8000萬元，人均外出務(wù)工純收入約8000元，外出務(wù)工收入占農(nóng)民收入的25%至30%?？梢钥闯黾谓q、安多藏族外出務(wù)工比例比典型藏族要高。在以上理論和事實(shí)分析的基礎(chǔ)上，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：獨(dú)特的宗教信仰、語言文化與風(fēng)俗習(xí)慣阻礙了藏族農(nóng)牧民外出務(wù)工，這導(dǎo)致與全國全國農(nóng)村外出務(wù)工人口比例相比，藏族農(nóng)牧民總體外出務(wù)工比例比較低。

假設(shè)2：由于嘉絨、安多藏族較為漢化，思想觀念較為開放，宗教信仰、語言文化和風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)他們外出務(wù)工的負(fù)面影響應(yīng)該小于典型藏族，他們外出務(wù)工意愿應(yīng)該大于典型藏族。

(二)民族異質(zhì)性與藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地區(qū)

漢族農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方向以沿海發(fā)達(dá)地區(qū)為主，本省省會(huì)城市與中小城市次之。然而藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移卻與漢族明顯存在差異。(1)由于藏族特有的生活方式、語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰等因素影響，造成藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力更傾向于選擇生活習(xí)慣和風(fēng)俗習(xí)慣更容易適應(yīng)的藏區(qū)城鎮(zhèn)或者是藏族人口較多的本省省會(huì)城市。(2)藏族地區(qū)長期發(fā)展中形成了獨(dú)特的語言體系，藏語是字母語言，這使得藏族民眾學(xué)習(xí)漢語難度增大，雖然藏族地區(qū)實(shí)行雙語制教育，即藏語和漢語，但是大部分藏族學(xué)生學(xué)習(xí)漢語仍有一定困難，漢語交流能力較差，特別是文化程度較低的藏族勞動(dòng)力，漢語交流能力更差(張淑芳，2011)[10]，這造成藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力更不愿意到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工。(3)藏族傳統(tǒng)上普遍不重視教育，導(dǎo)致藏族民眾教育水平普遍較低，這也直接影響到藏族勞動(dòng)力的思想觀念狀態(tài)，如果藏族農(nóng)村外出務(wù)工人員受教育程度較高，傾向于從事技術(shù)性行業(yè)，如金融擔(dān)保行業(yè)，就非常有可能到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工。(4)由于藏族和漢族在生活方式、語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰等方面民族差異較大，這帶來了漢族對(duì)藏族民眾的普遍的排斥感，因此，這也限制了藏族農(nóng)村勞動(dòng)力到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工。(5)嘉絨、安多藏族是非典型藏族，較為漢化，與典型藏族也有民族差異，所以嘉絨、安多藏族農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工地區(qū)選擇應(yīng)該與典型藏族不同。

從表1可以看出，藏區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方向整體上以藏區(qū)省會(huì)和州府等較大城市如拉薩和康定、藏區(qū)之外本省省會(huì)城市如成都或西寧等為主，到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工的藏族勞動(dòng)力只占極少比例；在不同類別的藏族中，康巴、衛(wèi)藏和工布藏族是典型的藏族，他們的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移基本符合上述情況；但是嘉絨和安多藏族較為漢化，思想觀念開放，漢語較為流暢，他們的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移相對(duì)來說轉(zhuǎn)向藏區(qū)之外本省省會(huì)城市和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的比例較大；但從表1中丹巴縣農(nóng)牧辦提供的情況看，轉(zhuǎn)移去向順序仍是藏區(qū)、成都、省外。在以上理論和事實(shí)分析的基礎(chǔ)上，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：獨(dú)特的宗教信仰、語言文化與風(fēng)俗習(xí)慣使得整體上藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力更愿意到藏區(qū)和藏區(qū)之外本省省會(huì)成都或西寧務(wù)工，而到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工的很少。

假設(shè)4：與典型的藏族相比，嘉絨和安多藏族由于較為漢化，轉(zhuǎn)移地區(qū)應(yīng)該與典型的藏族有所差異。

表1 丹巴縣和雅江縣概況

注：資料來源于丹巴縣和雅江縣農(nóng)牧辦

三、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用數(shù)據(jù)除了600份藏族農(nóng)牧民調(diào)查問卷和600份藏族農(nóng)村外出務(wù)工人員調(diào)查問卷之外，還使用了《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《西藏自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)。

(二)變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2根據(jù)藏族農(nóng)牧民是否有外出務(wù)工意愿分組描述了藏族農(nóng)牧民的個(gè)人特征和和家庭特征。被解釋變量是二值變量，設(shè)有外出務(wù)工意愿為1，無外出務(wù)工意愿為0；解釋變量中，對(duì)于性別，男性設(shè)為1，女性為0；教育程度中，文盲為0，小學(xué)為1，初中為2；對(duì)于婚姻狀況，未婚為0，已婚為1；把年齡分為25歲以下、26歲-30歲、31歲以上，分別用0、1、2表示；把個(gè)人收入分為5千以下、5千-1萬、1萬以上，分別用0、1、2表示；用0和1分別表示外出務(wù)工無或有宗教信仰、語言文化和風(fēng)俗習(xí)慣障礙；用0和1分別表示外出務(wù)工無或有家務(wù)及農(nóng)活障礙。通過比較兩組數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，從教育程度來看，總體平均值為0.88，有外出務(wù)工意愿的高于均值，無外出務(wù)工意愿的略低于均值。從婚姻狀況來看，有外出務(wù)工意愿組低于均值，說明未婚農(nóng)牧民更傾向于外出務(wù)工，無外出務(wù)工意愿組和均值一樣。從年齡方面來看，總體平均年齡1.03，有外出務(wù)工意愿組低于平均值，無外出務(wù)工意愿組高于平均值。從個(gè)人收入來看，總體平均收入為0.82，有外出務(wù)工意愿組高于平均值，無外出務(wù)工意愿組略低于平均值。從宗教信仰、語言文化和風(fēng)俗習(xí)慣方面來看，總體平均值為0.88，有外出務(wù)工意愿組為0.74，低于平均值，無外出務(wù)工意愿組為0.90，略高于平均值，由此可見，認(rèn)為外出不會(huì)有宗教信仰、語言文化和風(fēng)俗習(xí)慣障礙的農(nóng)牧民更傾向于外出務(wù)工。從家務(wù)及農(nóng)活方面來看，總體平均值為0.42，有外出務(wù)工意愿組和平均值一樣，無外出務(wù)工意愿組高于平均值；因此，認(rèn)為有家務(wù)及農(nóng)活障礙的農(nóng)牧民更不愿意外出務(wù)工。

表2進(jìn)一步根據(jù)藏族農(nóng)村外出務(wù)工人員的意向務(wù)工地點(diǎn)分組描述了藏族農(nóng)村外出務(wù)工人員的個(gè)人特征和和其它特征。對(duì)于被解釋變量轉(zhuǎn)移意向地區(qū)，藏區(qū)設(shè)為0，成都或西寧設(shè)為1，外省設(shè)為2；對(duì)于解釋變量，性別、婚姻狀況、年齡、宗教信仰、語言和風(fēng)俗習(xí)慣設(shè)定同上；教育程度中，文盲為0，小學(xué)為1，初中為2，高中為3；把個(gè)人收入分為2.5萬以下、2.5萬-4萬、4萬以上，分別用0、1、2表示；用0和1分別表示外出務(wù)工無或有信息障礙，用0和1分別表示認(rèn)為外出務(wù)工無或有歧視障礙。通過比較三組數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，從教育程度來看，總體平均值為1.33，愿意到藏區(qū)務(wù)工組最低且低于均值；愿意到成都或西寧務(wù)工組最高；愿意到外省務(wù)工組略高于平均值。從婚姻狀況來看，總體平均值為0.75，愿意到藏區(qū)務(wù)工組和愿意到外省務(wù)工組略低于均值；愿意到成都或西寧務(wù)工組最高；從年齡方面來看，總體平均值為1.15，愿意到藏區(qū)務(wù)工組年齡最小且低于均值；愿意到成都或西寧務(wù)工組年齡次之，高于平均值；愿意到外省務(wù)工組年齡最大。從個(gè)人收入來看，總體平均值為0.61，愿意到成都或西寧務(wù)工組最低且低于均值；愿意到外省務(wù)工組最高；愿意到藏區(qū)務(wù)工組居中且高于平均值。從宗教信仰、語言文化和風(fēng)俗習(xí)慣方面來看，總體平均值為0.89，愿意到藏區(qū)務(wù)工組最高且高于均值；愿意到成都或西寧務(wù)工組最低；愿意到外省務(wù)工組為0.72，低于平均值，由此可見，認(rèn)為外出有宗教信仰、語言文化和風(fēng)俗習(xí)慣障礙的更愿意在藏區(qū)務(wù)工，認(rèn)為沒有的更愿意到成都或西寧務(wù)工。從信息障礙方面來看，總體平均值為0.43，愿意到藏區(qū)務(wù)工組最大；愿意到外省務(wù)工組最?。辉敢獾匠啥蓟蛭鲗巹?wù)工組居中且大于平均值。從歧視方面來看，總體平均值為0.27，愿意到藏區(qū)務(wù)工組最大；愿意到成都或西寧務(wù)工組最小且小于均值；愿意到外省務(wù)工組居中，高于平均值。

四、藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向決定模型

(一)模型選擇與估計(jì)方法

藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向決定因素有宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣、個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)等因素，為了考察各種因素對(duì)藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向的影響，本文構(gòu)建了藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向決策函數(shù)及其Probit決策模型，被解釋變量外出務(wù)工意向是二值變量，當(dāng)藏族農(nóng)牧民有意向外出務(wù)工時(shí)取值為1，否則取值為0；解釋變量包括主要解釋變量民族異質(zhì)性的代理變量宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣，控制變量教育程度、年齡、婚姻狀況、收入水平、性別及家務(wù)農(nóng)活；假定隨機(jī)誤差項(xiàng)服從二元正態(tài)分布。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

注：資料來源于筆者調(diào)查；表格中括號(hào)上方數(shù)字為變量的均值，括號(hào)中的數(shù)字為變量標(biāo)準(zhǔn)差。

本文考慮到有些變量之間存在關(guān)聯(lián)性以及數(shù)據(jù)的可得性，盡量選擇有代表性的因素設(shè)為自變量；但是這樣就會(huì)有一個(gè)重要的問題需要考慮，因?yàn)樽诮绦叛?、語言與風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)不同地區(qū)的藏族影響不同，因此遺漏變量和模型中的雙向因果關(guān)系有可能造成內(nèi)生性問題，如果存在內(nèi)生性問題，那么所得到的參數(shù)估計(jì)量可能存在偏誤和不一致；控制內(nèi)生性問題的一個(gè)有效方法是需找一個(gè)與主要解釋變量相關(guān)但獨(dú)立于被解釋變量的工具變量(IV)，并進(jìn)行相關(guān)估計(jì)；本文選取家庭男孩數(shù)量作為工具變量，其主要理由是因?yàn)橹饕忉屪兞孔诮绦叛觥⒄Z言與風(fēng)俗習(xí)慣與家庭男孩數(shù)量有較大的相關(guān)性；藏族人普遍信仰藏傳佛教，都以家庭中有男孩當(dāng)喇嘛為榮，而且一項(xiàng)甘南藏區(qū)的調(diào)查表明，許多宗教儀式，女子是禁止參加的(俞湘文，1947)[11]，宗教文化中的性別地位差異反映了現(xiàn)實(shí)中對(duì)女性生命的估量低于男性(朱玲，2010)[12]；另外，在實(shí)踐中，要尋找嚴(yán)格意義上獨(dú)立于被解釋變量且與解釋變量高度相關(guān)的變量通常比較困難，Morgan(2012)對(duì)社會(huì)學(xué)家提出了一個(gè)非常中肯的意見，只要和其他方法估計(jì)量進(jìn)行比較和相互補(bǔ)充，就可以更大膽更冒險(xiǎn)地去發(fā)現(xiàn)和使用工具變量，哪怕其外生性有明顯瑕疵或無法完全消除質(zhì)疑，也是值得的[13]；因而，盡管無法完全排除男孩的數(shù)量與藏族外出務(wù)工意愿及務(wù)工地點(diǎn)選擇的相關(guān)性，但是在沒有更好的工具變量的情況下，男孩數(shù)量是一個(gè)可以接受的工具變量。

(二)假說檢驗(yàn)及討論

1.對(duì)假設(shè)1的檢驗(yàn)

以藏族農(nóng)村勞動(dòng)力是否打算外出務(wù)工作為被解釋變量，運(yùn)用600份農(nóng)牧民調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行二元Probit模型回歸分析，模型(1)顯示，在只引入主要解釋變量宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣時(shí)，宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響系數(shù)是-1.26，非常顯著；模型(2)引入所有控制變量進(jìn)行回歸，宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣的影響系數(shù)仍然穩(wěn)??；模型(3)使用工具變量，第一階段回歸的F統(tǒng)計(jì)量值是29.1，其顯然大于經(jīng)驗(yàn)值10，故不存在弱工具變量問題，而Wald內(nèi)生性檢驗(yàn)表明IV Probit模型和Probit模型存在系統(tǒng)差異，因此要采用一致的工具變量估計(jì)量；模型(3)的估計(jì)結(jié)果和模型(2)比方向基本相同，但具體系數(shù)有所區(qū)別，回歸結(jié)果如表3所示，從表3可以看出，在控制內(nèi)生性后，影響藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向決定因素中，主要解釋變量宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣和控制變量教育程度、年齡及農(nóng)活因素顯著，其它影響因素不顯著。

首先，在控制了內(nèi)生性和其他變量以后，宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向有非常顯著的負(fù)面影響，是阻礙藏族農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工的重要因素，認(rèn)為有宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙的藏族農(nóng)村勞動(dòng)力要比認(rèn)為沒有宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙的外出務(wù)工意愿降低61%，因此，假設(shè)1得以證實(shí)。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)藏區(qū)的零售業(yè)和服務(wù)業(yè)80%至90%是由漢族人經(jīng)營的，絕大部分藏族人都認(rèn)為是藏族由于風(fēng)俗習(xí)慣原因造成不善于經(jīng)營且缺乏技術(shù)而導(dǎo)致的；同時(shí)藏族農(nóng)牧民也對(duì)外出務(wù)工持有疑慮，擔(dān)心不能適應(yīng)外面的生活。另外，藏族在長期的生活中形成了藏族特有的宗教信仰、藏語文化和風(fēng)俗習(xí)慣，藏區(qū)幾乎每一個(gè)縣都有大大小小的幾個(gè)寺院，藏族農(nóng)牧民幾乎都信仰藏傳佛教，男孩從小就向往當(dāng)喇嘛，當(dāng)家庭較為貧困時(shí)，男孩們往往選擇當(dāng)喇嘛，而不是外出打工。

第二，其它變量的影響也基本符合現(xiàn)實(shí)情況，教育程度的增加提高了藏族農(nóng)村勞動(dòng)力外出轉(zhuǎn)移意向的概率；年齡的增加減少了藏族農(nóng)村勞動(dòng)力外出轉(zhuǎn)移意向的概率；家務(wù)及農(nóng)活也是影響藏族農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工的一個(gè)重要因素，認(rèn)為外出務(wù)工有家務(wù)及農(nóng)活障礙的藏族農(nóng)村勞動(dòng)力要比認(rèn)為沒有的外出務(wù)工意愿低。

第三，與漢族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移相比，令人意外的是收入水平對(duì)藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向影響不顯著，一個(gè)可能的解釋是藏族農(nóng)牧民長期生活比較貧困和封閉，對(duì)貨幣的觀念不是很強(qiáng)；同時(shí)藏傳佛教堅(jiān)持靈魂轉(zhuǎn)生思想，認(rèn)為人要清凈修煉而到達(dá)涅槃境界，才算覺悟成佛，獲得四德(魏強(qiáng)，2008)[14]，這也造成藏族農(nóng)牧民對(duì)財(cái)富的欲望不強(qiáng)烈。

表3 藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的Probit回歸結(jié)果

注：回歸系數(shù)為邊際效應(yīng)，括號(hào)內(nèi)是異方差穩(wěn)健性Z統(tǒng)計(jì)量，***、**、*分別表示1%、5%和10%水平上顯著。

2.對(duì)假設(shè)2的檢驗(yàn)

藏族主要分嘉絨、安多、康巴、衛(wèi)藏和工布藏族等幾個(gè)主要大系，其中嘉絨和安多藏族較為漢化，康巴、衛(wèi)藏和工布藏族是典型藏族代表。根據(jù)前文藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移狀況的描述，可知民族異質(zhì)性對(duì)于這兩種不同類型的藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的影響是不同的；把600份藏族農(nóng)牧民查問卷進(jìn)行分類，其中嘉絨藏族樣本數(shù)量為192份，典型藏族樣本數(shù)量為408份，剔除了計(jì)量分析中對(duì)藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿影響不顯著的性別、婚姻狀況和收入水平因素，運(yùn)用二元Probit模型分別對(duì)嘉絨藏族樣本和典型藏族樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。

在應(yīng)用工具變量控制了內(nèi)生性及控制了教育程度、年齡和家務(wù)農(nóng)活變量之后，宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)嘉絨藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向的負(fù)面影響顯著小于對(duì)典型藏族的影響，且統(tǒng)計(jì)上很顯著，因此，假設(shè)2得以驗(yàn)證。這主要是因?yàn)榧谓q藏族生活于藏漢交界地區(qū)，其聚居區(qū)漢族人較多，受漢族文化影響較大，思想也較為開放；而典型的藏族農(nóng)牧民由于生活環(huán)境封閉，受傳統(tǒng)的宗教、語言文化與風(fēng)俗習(xí)慣等民族傳統(tǒng)文化影響大，思想也更為保守。其次，家務(wù)農(nóng)活變量對(duì)典型藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的阻礙作用顯著大于嘉絨藏族；這可能是因?yàn)橛行┧葚S美的藏區(qū)農(nóng)牧民飼養(yǎng)牛馬較多，以及個(gè)別盛產(chǎn)特產(chǎn)的藏區(qū)農(nóng)牧民忙于撿特產(chǎn)無暇外出務(wù)工，而嘉絨藏族主要分布于丹巴和小金等山區(qū)，農(nóng)牧業(yè)不發(fā)達(dá)，家務(wù)農(nóng)活對(duì)嘉絨藏族農(nóng)牧民外出務(wù)工沒太多阻礙作用。此外，教育程度對(duì)所有藏族農(nóng)村勞動(dòng)力外出意愿都有較大的正面影響，年齡對(duì)所有藏族農(nóng)村勞動(dòng)力外出意愿都有較大的負(fù)面影響。

表4 不同類型藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意愿的Probit回歸結(jié)果

注：回歸系數(shù)為邊際效應(yīng)，括號(hào)中是異方差穩(wěn)健性Z統(tǒng)計(jì)量，***、**、*分別表示1%、5%和10%水平上顯著。

五、藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)決定模型

(一)模型選擇與變量設(shè)定

本文將藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)設(shè)定為被解釋變量，借鑒劉萬霞(2013)構(gòu)建的農(nóng)民工職業(yè)選擇模型，采用多元Logistic模型考察藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣及其它因素如何影響轉(zhuǎn)移地點(diǎn)的選擇。藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)分為藏區(qū)、成都或西寧和外省三類，依次用j=0,1,2表示，藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力根據(jù)以上因素做出轉(zhuǎn)移地點(diǎn)選擇，其個(gè)體效用函數(shù)是：

Uij=U(Xij,μij)

(1)

其中，Uij是個(gè)體樣本i第j選擇獲得的效用，Xij為第j種選擇的影響因素，對(duì)所有k≠j(樣本個(gè)體選擇j的效用大于其它選擇)，對(duì)效用函數(shù)參數(shù)化：

Uij=βj0+βjiXij+μij

(2)

假設(shè)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)服從多元Logistic分布，同時(shí)，由于被解釋變量是定性變量，三個(gè)轉(zhuǎn)移地區(qū)之間沒有先后順序關(guān)系，因此采用無序多元Logistic模型對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，其模型如下：

(3)

(二)假說檢驗(yàn)及討論

1.對(duì)假設(shè)3的檢驗(yàn)

因?yàn)楸唤忉屪兞糠譃槿惖貐^(qū)，因此，多元Logistic回歸模型檢驗(yàn)解釋變量對(duì)被解釋變量的影響效應(yīng)，將外省作為被解釋變量的參考轉(zhuǎn)移地點(diǎn)，所以回歸系數(shù)就是相對(duì)于外省來說，解釋變量對(duì)轉(zhuǎn)移到藏區(qū)、成都或西寧的對(duì)數(shù)發(fā)生率影響的程度。應(yīng)用600份藏族農(nóng)村外出務(wù)工人員調(diào)查問卷數(shù)據(jù)回歸結(jié)果如表5所示，從表5可以看出，方程的顯著性水平達(dá)到1%，擬合度很好。模型(1)顯示，在只引入了主要解釋變量宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣時(shí)，宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)的影響系數(shù)非常顯著；模型(2)引入所有控制變量進(jìn)行回歸，宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣的影響系數(shù)仍然穩(wěn)??；模型(3)使用工具變量，第一階段回歸的F統(tǒng)計(jì)量值是28.5，其顯然大于經(jīng)驗(yàn)值10，故此不存在弱工具變量問題，而Wald內(nèi)生性檢驗(yàn)表明IV Logistic模型和Logistic模型存在系統(tǒng)差異，因此要采用一致的工具變量估計(jì)量；模型(3)的估計(jì)結(jié)果和模型(2)比方向基本相同，但具體系數(shù)有所區(qū)別，從表5可以看出，在控制內(nèi)生性后，影響藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)決定因素中，主要解釋變量宗教信仰語言與風(fēng)俗習(xí)慣依然顯著。

表5 影響藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)因素的多元Logistic回歸結(jié)果

注：回歸系數(shù)括號(hào)中是異方差穩(wěn)健性統(tǒng)計(jì)量，***、**、*分別表示1%、5%和10%水平上顯著。下表同。

首先，在控制了內(nèi)生性和其他變量后，宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙對(duì)藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)的影響非常顯著，相對(duì)于到外省務(wù)工，認(rèn)為到成都或西寧、外省務(wù)工無宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙的藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力到藏區(qū)務(wù)工的發(fā)生比是認(rèn)為有障礙的6.79倍，到成都或西寧務(wù)工的發(fā)生比是認(rèn)為有障礙的7.62倍；這表明盡管認(rèn)為到成都或西寧、外省務(wù)工無宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙，但是這些藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力務(wù)工地點(diǎn)仍然首選成都或西寧，接著是藏區(qū)，最后才是外省，因此，假設(shè)3得以驗(yàn)證。這可能主要是因?yàn)椋?1)到外省務(wù)工需要綜合考慮家庭、技術(shù)以及是否會(huì)受到歧視等各種因素，因此這些藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力綜合考慮各種因素后，還是認(rèn)為到成都或西寧務(wù)工更為合適，次優(yōu)選擇仍是藏區(qū)。(2)盡管實(shí)施藏區(qū)民族自治以來，藏漢交往加強(qiáng)，特別是自1989年以來中央政府確定了“分片負(fù)責(zé)，對(duì)口支援、定期輪換”的援藏方式，1994年至2004年西藏到內(nèi)地參加掛職鍛煉各級(jí)各類干部和技術(shù)人員也達(dá)到了1885人(西藏黨委政策研究室，西藏社科院；2006)[15]；但是由于歷史上形成的藏漢根深蒂固的隔閡，藏漢之間的互不信任還一時(shí)無法消除，因此盡管一部分藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力認(rèn)為到成都或西寧、外省務(wù)工沒有宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙，但是他們?nèi)匀徊辉敢獾窖睾０l(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工。

第二，性別和教育程度對(duì)藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地區(qū)的影響都比較顯著，其影響結(jié)果也符合平常的認(rèn)識(shí)。女性更愿意到藏區(qū)、成都或西寧務(wù)工，而不是外省。隨著學(xué)歷由低到高，相對(duì)于到外省務(wù)工，藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力在藏區(qū)務(wù)工的發(fā)生比在下降，而到成都或西寧務(wù)工的發(fā)生比卻在增加。控制變量信息對(duì)藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)藏區(qū)的影響也較為顯著，但是對(duì)藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)成都或西寧影響不顯著。

第三，年齡和收入水平對(duì)藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地區(qū)的影響都比較顯著，但其結(jié)果由于藏族的民族異質(zhì)性的影響與我們平常認(rèn)識(shí)有所不同。年齡越小的藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力更愿意到藏區(qū)、成都或西寧，而不是到外省務(wù)工。收入水平最低的藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力更傾向于到藏區(qū)、成都或西寧務(wù)工，而不愿意到外省務(wù)工；中等收入水平的藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力最想在藏區(qū)務(wù)工，最不愿意到外省務(wù)工。

2.對(duì)假設(shè)4的檢驗(yàn)

嘉絨藏族和典型藏族區(qū)別較大，他們的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地區(qū)應(yīng)該也是不同的，對(duì)600份藏族農(nóng)村外出務(wù)工人員調(diào)查問卷進(jìn)行分類，其中嘉絨藏族樣本數(shù)量為183份，典型藏族樣本數(shù)量為417份，剔除了計(jì)量分析中對(duì)藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)影響不顯著的信息、歧視和婚姻狀況變量，運(yùn)用多元IV Logistic回歸模型分別對(duì)嘉絨藏族樣本和典型藏族樣本分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6所示。

在運(yùn)用工具變量控制了內(nèi)生性及控制了性別、教育、年齡和收入水平變量以后，宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙對(duì)無論對(duì)嘉絨藏族還是典型藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)的影響非常顯著。對(duì)嘉絨藏族來說，相對(duì)于到外省務(wù)工，認(rèn)為到非藏區(qū)務(wù)工沒有宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙的到藏區(qū)務(wù)工發(fā)生比要比認(rèn)為有障礙的低74%，到成都或西寧務(wù)工發(fā)生比是認(rèn)為有障礙的7.03倍；對(duì)典型藏族來說，相對(duì)于到外省務(wù)工，認(rèn)為到非藏區(qū)務(wù)工沒有宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙的到藏區(qū)務(wù)工發(fā)生比是認(rèn)為有障礙的7.98倍，到成都或西寧務(wù)工發(fā)生比是認(rèn)為有障礙的2.64倍；從以上比較可以看出，認(rèn)為到非藏區(qū)務(wù)工沒有宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙的嘉絨藏族外出務(wù)工首選地點(diǎn)是成都或西寧，接著是外省、最后是藏區(qū)；而典型藏族首選地點(diǎn)是藏區(qū)，接著是成都或西寧、外?。灰虼?，假設(shè)4得以驗(yàn)證。這可能是因?yàn)榧谓q藏族較為漢化，他們的一些思想觀念和行為接近于漢族，但是由于還是多少受民族異質(zhì)性的影響，外出務(wù)工地首選仍然是本省的成都或西寧。而典型藏族更為傳統(tǒng)，一部分人雖然認(rèn)為到非藏區(qū)務(wù)工沒有宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙，但實(shí)際上在潛意識(shí)中還是受民族因素影響很大，還是選擇了在藏區(qū)務(wù)工。

表6 影響不同類型藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地點(diǎn)因素的多元IV Logistic回歸結(jié)果

在性別方面，嘉絨藏族女性更愿意到成都或西寧務(wù)工；而典型藏族的女性因?yàn)楦鼮閭鹘y(tǒng)，她們更愿意到藏區(qū)務(wù)工。從教育程度來說，嘉絨藏族學(xué)歷越高到藏區(qū)務(wù)工意愿下降，卻越傾向于到成都或西寧務(wù)工，而典型藏族學(xué)歷越高雖然到藏區(qū)務(wù)工意愿下降，但與成都或西寧、外省比，還是更愿意在藏區(qū)務(wù)工。年齡方面，嘉絨藏族年齡越小的更愿意到成都或西寧務(wù)工，而典型藏族年齡越小的更愿意到藏區(qū)務(wù)工。從收入水平來說，嘉絨藏族收入水平越低的更愿意到成都或西寧務(wù)工，而典型藏族收入水平越低的更愿意到藏區(qū)務(wù)工。從以上分析可以看出，嘉絨藏族因?yàn)闈h化的作用，其思想行為更近似于漢族；而典型藏族因?yàn)槭茏诮绦叛?、語言與風(fēng)俗習(xí)慣等民族文化影響更大，因而其思想行為更為傳統(tǒng)和保守。

六、主要結(jié)論

本文以藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為背景，以筆者對(duì)藏族勞動(dòng)力的調(diào)查訪談為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地考察了藏族農(nóng)村勞動(dòng)動(dòng)力轉(zhuǎn)移狀況及轉(zhuǎn)移意愿的決定因素，深入探討了民族異質(zhì)性對(duì)藏族農(nóng)村外出勞動(dòng)動(dòng)力轉(zhuǎn)移地區(qū)的影響，得出以下主要結(jié)論：

1.在影響藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向決定因素中，宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣是阻礙藏族農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工的重要因素；另外教育程度、年齡、家務(wù)農(nóng)活也是重要因素；其它影響因素如個(gè)人收入等影響不顯著。另外宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)嘉絨藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移意向的負(fù)面影響顯著小于對(duì)典型藏族的影響。

2.在影響藏族外出務(wù)工人員轉(zhuǎn)移地區(qū)的因素中，(1)宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣是阻礙藏族外出務(wù)工人員轉(zhuǎn)移向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的一個(gè)重要因素，盡管部分藏族外出務(wù)工人員認(rèn)為到成都或西寧、外省務(wù)工無宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙，但是他們務(wù)工地點(diǎn)仍然首選成都或西寧，接著是藏區(qū)，最后才是外??；(2)個(gè)人特征變量年齡、性別、教育程度、個(gè)人收入、信息因素也都較為顯著。(3)認(rèn)為到非藏區(qū)務(wù)工沒有宗教信仰、語言與風(fēng)俗習(xí)慣障礙的嘉絨藏族外出務(wù)工首選地點(diǎn)是成都或西寧，接著是外省、最后是藏區(qū)，而典型藏族首選地點(diǎn)是是藏區(qū)，接著是成都或西寧、外省。

3.為了創(chuàng)造一個(gè)良好的客觀條件激勵(lì)藏族農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，應(yīng)該采取以下措施：(1)從大部分藏族農(nóng)村勞動(dòng)力傾向于在藏區(qū)和本省省會(huì)城市務(wù)工這一事實(shí)出發(fā)，在保護(hù)好本地傳統(tǒng)文化和自然環(huán)境的前提下，地方自治政府應(yīng)該利用自治條件清除阻礙投資的制度障礙，立法制定一些特殊優(yōu)惠政策鼓勵(lì)藏區(qū)內(nèi)外資本到本地投資，發(fā)展本地優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，以帶動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。(2)受教育程度低是藏族勞動(dòng)力思想觀念保守、技術(shù)差和膽子小的根源，中央政府應(yīng)該對(duì)藏區(qū)教育發(fā)展實(shí)行特殊優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)藏族農(nóng)牧民接受更多的教育，大力推廣9+3教育模式，在保證藏族農(nóng)牧民接受藏語學(xué)習(xí)的同時(shí)，鼓勵(lì)藏族農(nóng)牧民學(xué)習(xí)更多的漢語。(3)創(chuàng)造各種條件，促進(jìn)信息傳播，以使藏漢雙方了解對(duì)方真實(shí)的情況，同時(shí)深化藏漢各種接觸、交流，應(yīng)制定各種補(bǔ)貼政策鼓勵(lì)內(nèi)地企業(yè)招聘藏族勞動(dòng)者，特別是成都、西寧和蘭州離藏區(qū)較近的大城市更應(yīng)先行一步。(4)因?yàn)椴煌愋筒刈迨懿刈鍌鹘y(tǒng)民族文化的影響不同，因此應(yīng)依據(jù)不同類型藏族的自身特征采取不同轉(zhuǎn)移策略。(5)藏族傳統(tǒng)民族文化和獨(dú)特的自然環(huán)境是中華民族燦爛文化中的一塊瑰寶，如何做到既能促進(jìn)藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，又有利于保護(hù)藏族傳統(tǒng)民族文化和獨(dú)特的自然環(huán)境，這就要求盡可能平衡兩者的關(guān)系，首先，無論在制定任何政策時(shí)，都應(yīng)立足于保護(hù)藏族傳統(tǒng)民族文化和獨(dú)特的自然環(huán)境不受破壞，立足于尊重藏族同胞的宗教信仰、語言文化和風(fēng)俗習(xí)慣，尊重他們的自主選擇權(quán)，而不能違反藏族同胞的意愿，政府和外界所能做的僅僅是盡量為藏族勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造寬松、良好的客觀條件，而要不要轉(zhuǎn)移及轉(zhuǎn)向哪里是藏族農(nóng)牧民的個(gè)人事情，由他們綜合各方面因素自主決策；其次，在投資開發(fā)藏區(qū)時(shí)，應(yīng)該吸取內(nèi)地投資開發(fā)的教訓(xùn)，立足于本地優(yōu)勢(shì)資源，發(fā)展低污染、低耗能的特色產(chǎn)業(yè)，譬如旅游產(chǎn)業(yè)和藏藥產(chǎn)業(yè)，堅(jiān)決拒絕一些高污染、高耗能的產(chǎn)業(yè)以及掠奪性開發(fā)行為；最后，一些藏族聚居相對(duì)較多的內(nèi)地城市，譬如成都等可以考慮引導(dǎo)建立專門的藏族特色文化聚居區(qū)，以保護(hù)藏族特色文化，吸引藏族勞動(dòng)力流入，同時(shí)又能發(fā)展為特色旅游景點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]來 儀.西藏藏族人口東向流動(dòng)現(xiàn)實(shí)意義探微[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012(9)：1-7.

[2]郭志儀，毛慧曉.中國五大藏區(qū)人口變動(dòng)與遷移[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009(1)：5-10.

[3]AM Fischer. The great transformation of Tibet? rapid labor transitions in times of rapid growth in the Tibet autonomous region[J].The journal HIMALAYA,2007,30(1):63-77.

[4]馬 戎.西藏自治區(qū)人口結(jié)構(gòu)與變遷[J].中國藏學(xué)，2008(3):167-182.

[5]Zheng Zhou,Yang Ming-hong.Research on the transfer of rural surplus labor force in Tibet:based on the case analysis of Deji village[J].Tibet Studies,2009(1)：102-111.

[6]劉曉平.青海藏區(qū)勞動(dòng)力遷移就業(yè)模式分析[J].青海民族研究，2011(4)：77-82.

[7]朱 玲.排除農(nóng)牧民發(fā)展障礙——康藏農(nóng)牧區(qū)發(fā)展政策實(shí)施狀況調(diào)查[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013(9)：126-146.

[8]劉萬霞.職業(yè)教育對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響——基于對(duì)全國農(nóng)民工調(diào)查的實(shí)證分析[J].管理世界，2013(5)：64-75.

[9]約翰·奈特，鄧曲恒，李實(shí).中國的民工荒與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力[J].管理世界，2011(11)：12-27.

[10]張淑芳.四川藏區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移存在的問題[J].四川省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2 )：62-64.

[11]俞湘文.西北游牧藏區(qū)之社會(huì)調(diào)查[M].北京：商務(wù)印書館，1947.

[12]朱 玲.青、甘、滇藏區(qū)農(nóng)牧婦女健康問題的調(diào)查[J].管理世界，2010(10)：59-74.

[13]Morgan.Should sociologists use instrumental variables?[R].Working Paper,Cornell University,2002.

[14]魏 強(qiáng).論藏族的靈魂觀[J].中國藏學(xué)，2008(1)：205-209.

[15]中共西藏自治區(qū)黨委政策研究室，西藏自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院.中國共產(chǎn)黨1989年以來的西藏政策[M].2006.