王修華，關(guān) 鍵

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410079)

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)30多年來持續(xù)高速增長的同時，城鄉(xiāng)間、居民內(nèi)部的收入差距卻在不斷拉大。來自國內(nèi)外官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都證明了這一事實(shí)：根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2007年中國家庭收入的基尼系數(shù)為0.469*數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國2008年發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》。，遠(yuǎn)高于世界一般水平，且超過0.4的國際警戒線；國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，雖然這一系數(shù)自2008年起逐年回落，但2013年該系數(shù)仍有0.473。中國家庭金融調(diào)查與研究中心公布的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)大于這個水平，2010年為0.61。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，城鄉(xiāng)居民收入絕對差距從1978年的209.8元擴(kuò)大到2012年的14069元，從1983年最低1.82∶1擴(kuò)大到2012年的2.78∶1，是世界平均水平的2倍左右。如果把城鎮(zhèn)居民享受的社會保障、醫(yī)療與教育等公共產(chǎn)品都折算為收入考慮進(jìn)來，估計(jì)實(shí)際收入差距將遠(yuǎn)大于目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大造成社會不公，制約了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和社會主義和諧社會的構(gòu)建，已經(jīng)成為影響國民經(jīng)濟(jì)全局發(fā)展的重大問題。2007年，黨的“十七大”報(bào)告強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題，事關(guān)全面建設(shè)小康社會大局，必須始終作為全黨工作的重中之重。2013年，黨的十八屆三中全會發(fā)布的綱領(lǐng)性文件《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要努力縮小城鄉(xiāng)收入分配差距，形成合理有序的收入分配格局。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，對城鄉(xiāng)收入分配格局有重要的影響。20世紀(jì)90年代中后期，金融機(jī)構(gòu)在利潤最大化動機(jī)驅(qū)使下，大規(guī)模撤出農(nóng)村，導(dǎo)致農(nóng)村金融發(fā)展嚴(yán)重滯后于城市，低收入農(nóng)民缺少基本的金融服務(wù)[1]。這種由于“市場失靈”引致的“金融排斥”(financial exclusion)現(xiàn)象是造成農(nóng)民貧困、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要根源。金融包容(financial inclusion) 是指一個經(jīng)濟(jì)體中每一位成員能夠以負(fù)擔(dān)起的成本，以公平、透明的方式接觸、獲取和有效使用金融產(chǎn)品和服務(wù)的過程和狀態(tài)[2]。從金融發(fā)展的角度看，金融包容體現(xiàn)了金融公平，強(qiáng)調(diào)全民平等地享受現(xiàn)代主流金融服務(wù)的理念，是對傳統(tǒng)金融體系的反思和完善。推進(jìn)金融的包容性發(fā)展，擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋面和可獲得性，對于貧困問題的解決、收入分配的改善、社會福利的增進(jìn)、經(jīng)濟(jì)的包容性增長等至關(guān)重要[3]。

金融包容逐漸從一個金融發(fā)展的框架性理念，上升為一項(xiàng)國家、社會和業(yè)界主流所認(rèn)可的金融發(fā)展戰(zhàn)略，并形成了一系列的行動方案。2005年，聯(lián)合國將“包容性金融體系”的構(gòu)建作為千年發(fā)展目標(biāo)(millennium development goals,MDGs)實(shí)現(xiàn)的重要途徑。在2010年11月的首爾峰會上，G20國首腦正式認(rèn)可將“金融包容”作為發(fā)展的九大支柱之一，并啟動“金融包容全球伙伴”項(xiàng)目以全面實(shí)施“金融包容行動計(jì)劃”。2012年4月，世界銀行發(fā)布《全球金融包容指數(shù)》，為各成員國金融包容實(shí)踐提供借鑒，2013年11月世界銀行發(fā)布《2014年全球金融發(fā)展報(bào)告》，敦促各國政策制定者推動金融包容性建設(shè)。

近年來，中國政府也十分重視金融包容的發(fā)展，尤其是農(nóng)村金融的包容性發(fā)展。通過放松農(nóng)村金融服務(wù)的準(zhǔn)入限制、引入金融平衡發(fā)展的“三掛鉤”制度*銀監(jiān)會[2009]72號文件提出，主發(fā)起人在規(guī)劃內(nèi)的全國百強(qiáng)縣或大中城市市轄區(qū)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的，原則上與國家貧困縣實(shí)行1：1掛鉤，或與中西部地區(qū)實(shí)行1：2掛鉤；在東部地區(qū)規(guī)劃地點(diǎn)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的，原則上與國家貧困縣實(shí)行2：1掛鉤，或與中西部地區(qū)實(shí)行1：1掛鉤。，金融服務(wù)模式的創(chuàng)新等措施，在農(nóng)村包容性金融體系構(gòu)建方面做了一系列的嘗試，這些嘗試在多大程度上提高了農(nóng)村金融包容的水平，有待于測度與分析，農(nóng)村金融包容性發(fā)展是否改善了農(nóng)民收入狀況，縮小了城鄉(xiāng)收入差距，還需要規(guī)范的實(shí)證研究。基于此，本文將構(gòu)建多維的農(nóng)村金融包容指數(shù)，對農(nóng)村金融包容性發(fā)展水平進(jìn)行綜合測度和評價，并利用2006-2011年31個省區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)，對農(nóng)村金融包容性發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，在此基礎(chǔ)上，對深層次原因進(jìn)行探討，提出提升農(nóng)村金融包容水平的政策建議。

二、農(nóng)村金融包容指數(shù)構(gòu)建及水平測度

金融包容研究最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在于發(fā)展水平的測度。Beck等(2007)作出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，他們嘗試構(gòu)建了測度金融部門覆蓋面的8個指標(biāo)(每百平方公里金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)；每百平方公里ATM數(shù)；每萬人ATM數(shù)；每萬人金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)；人均貸款/人均GDP；人均儲蓄/人均GDP；每千人貸款賬戶數(shù)；每千人儲蓄賬戶數(shù))[4-5]，這些指標(biāo)提供了金融包容不同維度方面的重要信息。但Sarma 和Pais(2011)指出了該指標(biāo)體系的缺陷，當(dāng)單個使用時，只能反映金融包容的部分信息，甚至造成金融包容程度的偏差，如銀行賬戶擁有程度最高的俄羅斯人均銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量卻非常低。為此，她們借鑒聯(lián)合國人力發(fā)展指數(shù)(HDI)的構(gòu)建方法，從地理滲透性、產(chǎn)品接觸性和使用效用性(accessibility,availability and usage)3個維度構(gòu)建了一個綜合的金融包容指數(shù)(IFI)[2]。Arora(2012)選擇了銀行覆蓋面、交易便捷性及交易成本3個指標(biāo)，用以比較發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家金融包容水平的差異[6]。然而Sarma忽略了使用金融服務(wù)的成本，Arora忽略了金融服務(wù)的使用情況。Gupte等(2012)綜合以上兩類指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，從覆蓋面(outreach)、使用效用性(usage)、交易便利性(ease)和交易成本(cost)4個方面提出了自己的指標(biāo)設(shè)計(jì)[7]。盡管學(xué)者們設(shè)計(jì)的測量指標(biāo)有所差異，但基本上都以包容最大的區(qū)域和人群為標(biāo)準(zhǔn)來衡量金融包容水平，不足的是，在這些指標(biāo)設(shè)計(jì)中，沒有深入考慮各維度指標(biāo)的權(quán)重選擇以及如何評價單個維度的貢獻(xiàn)。

(一)維度指標(biāo)選擇

針對上述不足，結(jié)合農(nóng)村金融的特殊性，遵循多維客觀反映、數(shù)據(jù)來源可得、計(jì)算方法科學(xué)、操作簡便易行、便于時空比較的原則，從滲透性、使用效用性、可負(fù)擔(dān)性3個基本維度建立農(nóng)村金融包容指數(shù)(Rural Financial Inclusion Index,RFII)，如圖1所示，這3個維度在包容程度方面漸次增強(qiáng)。

圖1 農(nóng)村金融包容指數(shù)的維度及內(nèi)涵

維度1：滲透性(Accessibility)，是指一個地區(qū)提供的金融服務(wù)在其使用者中的滲透程度，即是否有接觸或獲得金融服務(wù)的渠道，它是金融包容的基礎(chǔ)層。包容性金融體系意味著盡可能多的居民可方便地享有金融服務(wù)，從供給角度而言即保證金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的有效設(shè)立和充足的服務(wù)人員配備。一個地區(qū)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)越多、金融服務(wù)人員越多，則該地區(qū)金融的滲透性越強(qiáng)。這一維度設(shè)置了4個指標(biāo)：農(nóng)村人口中每萬人擁有金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、農(nóng)村人口中每萬人擁有金融服務(wù)人員數(shù)量、農(nóng)村地區(qū)每平方公里金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)和農(nóng)村地區(qū)每平方公里金融服務(wù)人員數(shù)量，它們是農(nóng)村金融包容程度的正向指標(biāo)，見表1。

維度2：使用效用性(Usage)，是指一個地區(qū)提供的金融服務(wù)的使用程度如何，如多少人獲得，獲得的數(shù)量是多少，它是金融包容的核心層。包容性金融體系下，金融服務(wù)不僅可以使用，而且有效使用程度高，而排斥性金融體系下，金融服務(wù)要么不能使用，要么使用程度不高。如一個地區(qū)很多居民擁有銀行賬戶卻較少使用銀行服務(wù)，或僅僅使用簡單的儲蓄業(yè)務(wù)，而信貸、支付等不能滿足。該維度選擇儲蓄和貸款兩個基本的金融服務(wù)來衡量，具體指標(biāo)為：農(nóng)戶人均儲蓄存款水平、農(nóng)戶人均貸款水平，用于衡量當(dāng)?shù)亟鹑谥мr(nóng)發(fā)展的基本情況；農(nóng)戶貸款數(shù)額占比、獲得貸款農(nóng)戶占比，用于衡量農(nóng)戶享有金融服務(wù)的效用情況；農(nóng)戶存貸款占當(dāng)?shù)剞r(nóng)村GDP*由于沒有農(nóng)村GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，此處參考多數(shù)文獻(xiàn)的做法，即農(nóng)村GDP=第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值+鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值比重，用于反映農(nóng)村金融對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支持情況，它們是農(nóng)村金融包容程度的正向指標(biāo)，見表1。

維度3：可負(fù)擔(dān)性(Cost)，是指以多大的成本獲得或使用金融服務(wù)，它是金融包容的關(guān)鍵層。包容性金融體系下，一個地區(qū)提供的金融服務(wù)不僅可以使用，而且是在可負(fù)擔(dān)的前提下使用。如果金融服務(wù)價格過高，居民負(fù)擔(dān)不起，將導(dǎo)致金融服務(wù)使用程度不高。該維度主要用于測度用戶獲取金融服務(wù)的價格是否在其可承受范圍之內(nèi)。而貸款在農(nóng)村金融服務(wù)中占絕對主體地位，貸款利率的大小反映了農(nóng)戶資金使用成本的高低，因此本文采用利率上浮貸款占比作為該維度評價指標(biāo)，它是農(nóng)村金融包容程度的逆向指標(biāo)，見表1。

表1 農(nóng)村金融包容指數(shù)各維度指標(biāo)

(二)指數(shù)測算方法

由于各指標(biāo)存在量綱的差異，在測算前需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理：

(1)

式中，xij表示處理后的指標(biāo)值，Aij是指標(biāo)的實(shí)際值，mij表示該指標(biāo)的最小值，Mij為該指標(biāo)的最大值。公式(1)保證了0≤xij≤1。

考慮第i維度的農(nóng)村金融包容性，如果我們將i維度下的n個指標(biāo)抽象成n個次級維度，那么一個地區(qū)第i維的金融包容指數(shù)將以D=(x1,x2,x3,...,xn)的1*n維笛卡爾空間來表示。在1*n維空間中，點(diǎn)O=(0,0,0,...,0)表示這個地區(qū)在所有n個維度的計(jì)算值都是最低值，而Z=(z1,z2,z3,...,zn)表示這個地區(qū)在所有n個維度的計(jì)算值都是最高值(即最理想值，此處均為1)。在構(gòu)建農(nóng)村金融包容指數(shù)時，通過計(jì)算各個維度的測算值與最理想值的歐式距離(Euclidean distance)，并最終把所有距離整合在一起形成一個測度結(jié)果，計(jì)算公式如下：

(2)

其中xij為處理后的指標(biāo)值(0≤xij≤1)，wij為指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)公式(2)就可以得到各地區(qū)第i維度農(nóng)村金融包容指數(shù)計(jì)算值RFIIi。

進(jìn)一步，將測度空間從1*n維擴(kuò)展到n*n維?；?*n維的計(jì)算公式(2)所得結(jié)果，對各維度得分值進(jìn)行合成計(jì)算，即可得到農(nóng)村金融包容指數(shù)RFII：

(3)

其中，Max(RFIIi)代表第i維度金融包容指數(shù)RFIIi的最大值，用以表示該維度得分最理想值，wi表示維度權(quán)重。

(三)權(quán)重確定

各維度指標(biāo)賦權(quán)是農(nóng)村金融包容指數(shù)構(gòu)建的重點(diǎn)，式(2)、式(3)的計(jì)算均涉及維度指標(biāo)的賦權(quán)。Sarma(2011)采用的主觀賦權(quán)法由于其主觀性而飽受爭議；近年來國內(nèi)學(xué)者多采用變異系數(shù)賦權(quán)法，該方法簡便易行且具有客觀性。但在實(shí)際運(yùn)用中，很多學(xué)者選擇將所有維度及指標(biāo)混合計(jì)算賦權(quán)，失去了維度設(shè)定的意義，易導(dǎo)致某一維度因指標(biāo)數(shù)量多而過分偏重的問題。為避免該問題，本文在傳統(tǒng)變異系數(shù)賦權(quán)法基礎(chǔ)上，加入對各個維度權(quán)重的計(jì)算，保證了在現(xiàn)有維度的框架下賦權(quán)的客觀科學(xué)性。

1.單一維度指標(biāo)賦權(quán)。首先計(jì)算第i維度下各指標(biāo)的變異系數(shù)，計(jì)算公式如式(4)所示：

(5)

(7)

(四)農(nóng)村金融包容水平測度

本文選取2006—2011年全國31個省區(qū)作為測度樣本*選擇這一區(qū)間的依據(jù)是銀監(jiān)會自2006年起利用圖集的形式發(fā)布農(nóng)村金融方面的完整數(shù)據(jù)，2012年不再發(fā)布。。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)均來自銀監(jiān)會網(wǎng)站發(fā)布的農(nóng)村金融分布圖集，其中，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)包括五大國有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行及城市信用社、各級農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行及合作銀行、郵政儲蓄機(jī)構(gòu)、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司及資金互助社。

利用上面構(gòu)建的農(nóng)村金融包容指數(shù)可得到各省市2006-2011年農(nóng)村金融包容發(fā)展的平均水平。如圖2所示。大多數(shù)省市農(nóng)村金融包容指數(shù)在0.1～0.3之間，并表現(xiàn)明顯的“東高中西低”的區(qū)域差異特征，農(nóng)村金融包容水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度具有較好的契合性。其中上海、北京、天津三個直轄市城鄉(xiāng)一體化水平高，金融資源相對豐富，在農(nóng)村金融包容性發(fā)展中走在全國前列，緊隨其后的廣東、江蘇、浙江農(nóng)村金融包容水平也較高，它們都屬于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。地處西部的重慶市得分也較高，一方面，它是中西部唯一的直轄市，是西部的金融中心，金融資源集聚和輻射的能力較強(qiáng)；另一方面，作為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，近幾年重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌取得了較為突出的成績，城鄉(xiāng)金融服務(wù)得到較為明顯的改善。中部地區(qū)農(nóng)村金融包容整體水平略高于西部。西部一些農(nóng)村由于地理位置偏遠(yuǎn)，交通不便得不到任何金融服務(wù)而成為“金融盲區(qū)”,出現(xiàn)所謂的“金融空洞化”現(xiàn)象。這表明，中國農(nóng)村金融的包容性發(fā)展任重道遠(yuǎn)。事實(shí)上，就全球比較而言，中國金融包容還處于一個較低的水平[8]。

圖2 2006-2011年各地區(qū)農(nóng)村金融包容平均水平

三、收入差距的度量與分解

收入差距的度量上，國內(nèi)很多學(xué)者選用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值來衡量城鄉(xiāng)收入差距[9]，但該方法忽視了城鄉(xiāng)人口比重的變化，僅憑簡單比值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此并不科學(xué)；還有部分學(xué)者基于Shorrocks(1980)研究，通過計(jì)算城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)度量收入分配的不平等[10]，該方法雖考慮了人口比重的變動因素，但計(jì)算方法上僅限于對城鄉(xiāng)收入比賦以人口比重的權(quán)重，沒有充分考慮人口流動的影響；Clarke、Xu (2003)和Liang(2006)等學(xué)者采用基尼系數(shù)來測度收入不平等[11-12]，但現(xiàn)階段在中國相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料中無法完整地找到該指標(biāo)數(shù)值，并且基尼系數(shù)會因計(jì)算方法不同產(chǎn)生不同的結(jié)果。這方面李實(shí)、羅楚亮(2011)的研究是很有意義的，他們基于抽樣調(diào)查的結(jié)果，對潛在的估計(jì)偏差予以修正[13]。然而，若要完整的反映我國一時期內(nèi)各省市城鄉(xiāng)收入差距狀況，反復(fù)持續(xù)的微觀調(diào)查顯然是不現(xiàn)實(shí)的。Jenkins、Kerm(2006)關(guān)注收入的非均衡變化，創(chuàng)建了S基尼系數(shù)[14]，該指標(biāo)滿足轉(zhuǎn)移敏感性公理，且具有可分解性，便于對引發(fā)收入分配不平等的內(nèi)部原因進(jìn)行解析，更為科學(xué)，因此本文選用S基尼系數(shù)作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)。

根據(jù)Jenkins、Kerm關(guān)于S基尼系數(shù)的測算，假設(shè)所有收入數(shù)據(jù)被分為k 組，分別用xi、pi和φi表示第i 組的人均收入、人口份額和收入份額，不妨假定x1≤x2≤…≤xk，令πi表示收入按從低到高排序后第i 組的累計(jì)人口份額，即πi=p1+p2+..+pi，v是外生參數(shù)，通常取2、4、6，則S基尼系數(shù)可表示為：

(8)

(9)

通過公式(9)可以明顯看出S基尼系數(shù)的計(jì)算值取決于由xi、pi、(1-πi)v-(1-πi-1)v組成的三組向量，分別代表收入水平(X)、人口份額(P)以及位次(R)。簡便起見，令ωi=pi+(1-πi)v-(1-πi-1)v，則S基尼系數(shù)的變動量

[ωvi(R1,P0)-ωvi(R0,P0)]+

=M1+M2+M3

(11)

M1、M2、M3即S基尼系數(shù)的分解因子——收入變動、位次變動、人口流動，分別代表了城鄉(xiāng)間收入的絕對變化、非均衡增長引起的相對變化以及人口流動對收入差距的影響，意即城鄉(xiāng)收入差距的變動是由這3種效應(yīng)引起的。

本文利用Matlab軟件編程計(jì)算了各省市2006-2011年S基尼系數(shù)及其分解因子。表2為通過混合樣本計(jì)算得到的不同參數(shù)下全國S基尼系數(shù)及分解因子計(jì)算的結(jié)果。

計(jì)算結(jié)果顯示：雖然不同參數(shù)下S基尼系數(shù)計(jì)算結(jié)果不同，但我國整體收入不平等程度較高；且S基尼系數(shù)的變動，主要受收入變動的影響，以參數(shù)v=6為例，影響收入差距的3種效應(yīng)——收入變動、位次變動、人口流動中，收入變動所占比重最高，為54.97%；位次變動占17.92%，人口流動占27.11%。

表2 S基尼系數(shù)及分解因子計(jì)算結(jié)果

四、實(shí)證分析

2006-2011年，一方面我國農(nóng)村金融包容水平在穩(wěn)步提升，另一方面，以S基尼系數(shù)度量的城鄉(xiāng)收入差距大致呈現(xiàn)逐年縮小的趨勢。為檢驗(yàn)二者之間的聯(lián)系，測度農(nóng)村金融包容的收入分配效應(yīng)，就需要更為嚴(yán)格的實(shí)證分析。

(一)變量選取及數(shù)據(jù)來源

因變量：城鄉(xiāng)收入差距。用S基尼系數(shù)表示(Gv)，進(jìn)一步將收入差距的變動分解為收入變動(M1)、位次變動(M2)、人口流動(M3)3種效應(yīng)，并分別代入回歸方程，以測度農(nóng)村金融包容的收入分配效應(yīng)。

自變量：農(nóng)村金融包容指數(shù)(RFII)。其他控制變量如下：

1.教育因素。Gregorio(2002)和Teulings(2008)在其研究中探討了教育與收入不平等間的關(guān)系，認(rèn)為教育水平的提高有助于緩解收入的不平等[15-16]。本文認(rèn)為城鄉(xiāng)教育水平的差距對城鄉(xiāng)收入差距有著重要的影響，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，選取教育經(jīng)費(fèi)投入占地方財(cái)政支出比重(EI)和各省農(nóng)村地區(qū)平均受教育年限(EO)兩個指標(biāo)，分別從教育投入和產(chǎn)出兩個層面衡量各省農(nóng)村地區(qū)的教育發(fā)展水平。這兩個指標(biāo)的值越高，表示農(nóng)村地區(qū)的教育發(fā)展水平越高。

2.城鎮(zhèn)化發(fā)展及產(chǎn)業(yè)因素。在我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)中，一方面城鄉(xiāng)期望收入差距引發(fā)農(nóng)村勞動力資源的流動，致使要素報(bào)酬趨于均等化，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距；但另一方面，由于城鄉(xiāng)戶籍制度的限制，城鎮(zhèn)化的過程往往又伴隨著農(nóng)村精英人士流失，則農(nóng)村收入必然相對下降，因而又會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。為了控制城鎮(zhèn)化的影響，本文在回歸中加入城鎮(zhèn)化比例變量(UR)，具體指標(biāo)采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬?。產(chǎn)業(yè)因素方面，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，邊際生產(chǎn)效率較低的農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)要素會逐步轉(zhuǎn)移到效率更高的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門，直至兩部門的邊際生產(chǎn)效率相等。由于不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間產(chǎn)業(yè)升級的速度不同，也就存在著整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡的問題，而這又會導(dǎo)致勞動力就業(yè)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生差異，從而使得居民收入差距發(fā)生變化。本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)納入模型中，并將其定義為第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占各省生產(chǎn)總值的比例。

3.政府支農(nóng)因素。由于GDP增長率是考核地方政府政績的重要指標(biāo)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)就成為其首要任務(wù)，而經(jīng)濟(jì)增長中的主要貢獻(xiàn)者為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，因而政府對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)扶持力度會有所不同。本文采用地方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值增長率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值增長率之差來衡量地方政府的經(jīng)濟(jì)行為(GEB)，該值越高，表示地方支農(nóng)傾向越明顯，農(nóng)村地區(qū)從得到的好處就越多，因而城鄉(xiāng)收入差距也就越小。

4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素。在決定收入的因素中，地區(qū)GDP占據(jù)很強(qiáng)的比重。而地區(qū)人均GDP的差異，會導(dǎo)致人均收入的差異，因此加入人均GDP(PGDP)作為控制變量，控制地區(qū)GDP對城鄉(xiāng)收入差距的影響。除了地區(qū)GDP的凈值外，GDP的增速也是重要的影響因素，尤其在衡量收入增速不均衡時，為科學(xué)起見也將人均GDP增長率(DPGDP)納入到回歸方程中。

指標(biāo)選取后，本文設(shè)定如下回歸模型：

Mk,it=β0+β1RFIIit+β2EIit+β3EOit+

β4UR+β5URit+β6ISit+β7GEBit+

β8PGDPit+β9DPGDPit+εit

(12)

其中，Mk(k=1,2,3)表示引起收入差距變動的3種效應(yīng)，下標(biāo)i(i=1,2，…，31)表示省份，下標(biāo)t(t=2006，2007，…，2011)表示年份，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國金融年鑒》及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。農(nóng)村GDP指標(biāo)計(jì)算所應(yīng)用的數(shù)據(jù)來自于《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》。由于統(tǒng)計(jì)口徑、空間范圍變化的緣故，部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)在一些年份存在缺失的情況，為了最大限度利用樣本信息，采用線性插值法來填補(bǔ)個別缺失的數(shù)據(jù)。

(二)實(shí)證檢驗(yàn)

Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：除人口流動因素存在隨機(jī)效應(yīng)外，收入變動與位次變動均存在面板固定效應(yīng)，且隨機(jī)效應(yīng)模型的基本假設(shè)(個體效應(yīng)與解釋變量不相關(guān))得不到滿足，因此除回歸3外，均采用面板固定效應(yīng)的方法進(jìn)行回歸分析。結(jié)果如表3所示*由于本文更關(guān)注農(nóng)村金融包容與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，回歸中僅采用v=6時S基尼系數(shù)計(jì)算結(jié)果，v=2,4結(jié)果類似，此處限于篇幅未列出。：農(nóng)村金融包容顯著地影響收入的變動和位次的變動，作用方向均為負(fù)，即隨著農(nóng)村金融包容水平的提高，將顯著地通過這兩種效應(yīng)縮小城鄉(xiāng)收入差距。對人口流動的影響則不顯著。回歸4中的因變量為S基尼系數(shù)的變動量△Gv，即3種效應(yīng)的累加(M1+M2+M3)。由于人口流動影響不顯著，在回歸5中剔除人口流動因素，測度前兩種效應(yīng)的綜合影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融包容的影響作用仍然顯著?？刂谱兞恐?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均GDP也顯著為負(fù)，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、人均GDP的增長均有益于縮小城鄉(xiāng)收入差距；教育水平的提高、政府支農(nóng)傾向的提高，也會縮小收入差距，但是指標(biāo)系數(shù)并不顯著。

表3 城鄉(xiāng)收入差距模型回歸結(jié)果

注：回歸方程1、2、3分別研究了農(nóng)村金融包容與收入變動、位次變動、人口流動三種效應(yīng)的關(guān)系；回歸方程4研究三種效應(yīng)的綜合影響；回歸方程5剔除人口流動效應(yīng)，研究農(nóng)村金融包容與收入變動、位次變動共同效應(yīng)的關(guān)系。除回歸方程3采用隨機(jī)效應(yīng)回歸外，其余均為固定效應(yīng)回歸。固定效應(yīng)回歸采用F統(tǒng)計(jì)量作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，隨機(jī)效應(yīng)回歸則報(bào)告Wald統(tǒng)計(jì)量。括號中數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平上通過檢驗(yàn)。

(三)區(qū)域多維效應(yīng)

接下來，為測度不同維度下農(nóng)村金融包容與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，識別不同區(qū)域間的影響效應(yīng)，本文將各維度農(nóng)村金融包容得分值同時納入回歸方程，令第一、二、三維度包容指數(shù)計(jì)算值RFII1、RFII2、RFII3代表各維度農(nóng)村金融包容程度。結(jié)合上一回歸結(jié)果，去除人口流動因素影響，因變量選擇收入變動和位次變動的綜合影響。回歸結(jié)果顯示：①從全國結(jié)果看，各維度農(nóng)村金融包容與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，即各維度農(nóng)村金融包容水平的提高，均有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距；第一維度包容指數(shù)系數(shù)最高，并在10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平上通過檢驗(yàn)，說明對當(dāng)前我國而言，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率仍然很低，擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)的覆蓋面有助于增加農(nóng)村金融服務(wù)的可得性，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距；第三維度包容指數(shù)t檢驗(yàn)亦顯著，說明降低農(nóng)村金融服務(wù)成本一定程度上也可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。②對西部地區(qū)而言，滲透性維度系數(shù)顯著為負(fù)，絕對值為0.28254，是全國平均水平的5.9倍，效用性維度和可負(fù)擔(dān)性維度則并不顯著，意味著西部地區(qū)農(nóng)村金融包容性發(fā)展的首要任務(wù)是增加金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的配置。③中部地區(qū)使用效用性維度系數(shù)顯著為負(fù)，絕對值為0.35356，是全國平均水平的12.7倍，意味著該維度農(nóng)村金融包容水平的提高，即提高信貸的質(zhì)量和水平，將顯著的縮小城鄉(xiāng)收入差距。④東部地區(qū)則是可負(fù)擔(dān)性維度系數(shù)顯著為負(fù)，意味著降低農(nóng)村金融服務(wù)的成本，將改善收入分配狀況。這是因?yàn)闁|部地區(qū)農(nóng)村金融較為發(fā)達(dá)，金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)和服務(wù)人員較多，農(nóng)民在相對水平上能夠獲取更多的金融服務(wù)。但涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)處于規(guī)避風(fēng)險的考慮，利率的上浮水平也比較高。所以，對于東部來說，涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)創(chuàng)新信貸機(jī)制，同時地方政府應(yīng)營造良好的金融生態(tài)環(huán)境，進(jìn)一步降低農(nóng)村金融服務(wù)成本。

表4 農(nóng)村金融包容多維度回歸結(jié)果

注：(1)回歸方程1、2、3、4分別研究了三個維度農(nóng)村金融包容與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系；括號中為標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平上通過檢驗(yàn)。

(2)關(guān)于東、中、西部三大地區(qū)的劃分有不同的口徑，本文按照經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平和地理位置相結(jié)合的原則，即根據(jù)西部大開發(fā)戰(zhàn)略的劃分，東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、福建、山東、海南、廣東、浙江、江蘇等11個省(市)；中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北等8個??；西部包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等12個省(市、區(qū))。這種劃分方法總體上反映了由沿海到內(nèi)陸，東、中、西各地帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和相互之間的差異。

五、結(jié)論與政策建議

本文首先從滲透性、使用效用性、可負(fù)擔(dān)性3個維度選擇指標(biāo)，構(gòu)建了多維的農(nóng)村金融包容指數(shù)，以2006-2011年31個省區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)為樣本，對農(nóng)村金融包容水平進(jìn)行綜合測度。另一方面，通過測算S基尼系數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距，并通過數(shù)學(xué)恒等變換進(jìn)一步將收入差距的變動分解為：收入變動、位次變動、人口流動3種效應(yīng)。最后通過面板固定效應(yīng)回歸模型，探究了農(nóng)村金融包容水平與城鄉(xiāng)收入差距以及3種效應(yīng)之間的關(guān)系，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。

(1) 我國農(nóng)村金融包容水平普遍較低，大部分地區(qū)處于一般包容或不包容階段，且測度結(jié)果表現(xiàn)出明顯的“東高中西低”特征，這一特征與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有較高的契合性，充分體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)決定金融”的基本理念。(2)引起收入差距內(nèi)部變動的三種效應(yīng)中，收入變動起到主要影響作用。通過農(nóng)村金融包容性發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距，最重要的是提高農(nóng)民的純收入，然后改變城鄉(xiāng)居民收入增速的非均衡性。通過人口流動效應(yīng)影響收入分配的結(jié)果則不明顯?？紤]到影響人口流動因素很多且復(fù)雜，去除人口流動效應(yīng)后，農(nóng)村金融包容性發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用仍顯著。(3)區(qū)域多維效應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，西部地區(qū)滲透性維度影響最大，農(nóng)村金融包容性發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急在于增加金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的配置，改變金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率不足的窘境；中部地區(qū)使用效用性維度影響較大，提高信貸的質(zhì)量和水平較為重要；東部地區(qū)可負(fù)擔(dān)性維度影響較大，在提高農(nóng)村金融深度和寬度的基礎(chǔ)上，如果降低金融服務(wù)的成本，將會提高農(nóng)村金融包容水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

金融本質(zhì)上是一種資源，金融資源的相對稀缺性必然會帶來在城鄉(xiāng)、區(qū)域之間配置差異性問題。政府和市場是影響資源配置的兩種主要機(jī)制，有必要深刻分析它們在農(nóng)村金融發(fā)展中的作用，從而找到我國農(nóng)村金融包容性發(fā)展水平低背后的根源。

首先，中國農(nóng)村金融包容水平低與長期以來政府強(qiáng)制主導(dǎo)的農(nóng)村金融改革密切相關(guān)。20世紀(jì)90年代以前，農(nóng)村實(shí)行的是金融抑制政策，這一政策是內(nèi)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代推行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展趕超戰(zhàn)略，為了配合這一戰(zhàn)略，農(nóng)村金融抑制的結(jié)果就是大量的金融剩余被外生的金融機(jī)構(gòu)政策性地從農(nóng)業(yè)抽向工業(yè)，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。20世紀(jì)90年代中后期，政府為了化解國有金融長期積累的金融風(fēng)險，強(qiáng)化國有金融機(jī)構(gòu)的自我約束，發(fā)起了以企業(yè)化、商業(yè)化、股份化、市場化為特征的國有金融改革，使國有金融逐漸顯露出按規(guī)模經(jīng)濟(jì)和利潤最大化行事的“嫌貧愛富”的本性，大規(guī)模撤出農(nóng)村，城鄉(xiāng)金融發(fā)展嚴(yán)重失衡[17]。國家已經(jīng)注意到農(nóng)村金融改革的滯后對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響，開始直接或間接地將金融資源引向農(nóng)村，對農(nóng)村金融政策從抑制逐漸轉(zhuǎn)為支持，最典型的就是2006年啟動的農(nóng)村金融增量改革，該政策意圖是扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)金融發(fā)展失衡的態(tài)勢并促進(jìn)農(nóng)村金融包容水平的提高。然而，這種傾斜的金融支持政策沒有收到預(yù)期的效果。如處于防范風(fēng)險的考慮，要求新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)起人必須是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，而且條件苛刻，資本充足率必須達(dá)到8%以上，中西部地區(qū)很難找到合適的發(fā)起人。新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)設(shè)立出現(xiàn)了“東快中西慢”的不均衡態(tài)勢，這恰好與本文得出的農(nóng)村金融包容水平“東高中西低”的特征相吻合。

其次，市場機(jī)制的內(nèi)在趨利性加劇了農(nóng)村金融資源的外流，使政府強(qiáng)制推行的包容性政策效果大打折扣。如政府引入的“東西掛鉤、城鄉(xiāng)掛鉤、發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)掛鉤”的“三掛鉤”政策，意圖在于確保金融發(fā)展更趨于均衡、消除三農(nóng)尤其是落后農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)空白。然而，這一政策有一個明顯的缺陷，即在推動農(nóng)村金融包容性發(fā)展過程中對經(jīng)濟(jì)價值規(guī)律或者說市場機(jī)制的作用關(guān)注不夠。20世紀(jì)90年代國有大型金融機(jī)構(gòu)紛紛撤離農(nóng)村地區(qū)的一個根本原因就是三農(nóng)金融服務(wù)成本大，經(jīng)營壓力大，為此才進(jìn)行商業(yè)化、市場化改革且取得一定成績?，F(xiàn)在，金融監(jiān)管者又通過行政措施要求金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村金融增量改革上貫徹“三掛鉤”，這無疑與金融機(jī)構(gòu)的市場化趨向相違背。其結(jié)果是掌控全國近2/3金融資源的大中型商業(yè)銀行并沒有響應(yīng)政策的號召，參與的熱情非常低，銀監(jiān)會的“三年規(guī)劃”落空[18]。此外，現(xiàn)行設(shè)立的一些村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營過程中在利潤最大化動機(jī)的驅(qū)使下出現(xiàn)了“目標(biāo)偏移”(mission drift)現(xiàn)象(服務(wù)對象非農(nóng)化、服務(wù)區(qū)域城鎮(zhèn)化、信貸資金大額化),在解決當(dāng)?shù)亍叭r(nóng)”融資難方面還未能起到實(shí)質(zhì)性作用。

基于上述研究結(jié)論和原因，我們認(rèn)為，加快推進(jìn)農(nóng)村金融的包容性發(fā)展，改善城鄉(xiāng)收入分配格局，應(yīng)從以下幾方面著力：

1.在水平普查的基礎(chǔ)上，建立農(nóng)村金融包容數(shù)據(jù)庫，是促進(jìn)農(nóng)村金融包容、縮小城鄉(xiāng)收入差距的前提。國外很多國家和地區(qū)，如英國、歐盟，印度等對其金融包容水平進(jìn)行了不同程度的調(diào)查研究，收集了相對全面的數(shù)據(jù)，不僅使金融包容狀況更加清晰明了，同時也使得應(yīng)對措施更富于針對性和可行性。我國在數(shù)據(jù)采集、披露機(jī)制等方面大大落后于發(fā)達(dá)國家與其他發(fā)展中國家。為此，建議中國人民銀行成立專門的官方組織，或設(shè)立相應(yīng)的基金鼓勵非官方組織進(jìn)行一次全國范圍內(nèi)的大普查，盡快建立中國農(nóng)村金融包容數(shù)據(jù)庫，通過開發(fā)專業(yè)的地理信息系統(tǒng)軟件，將多維度農(nóng)村金融包容水平及區(qū)域差異繪制在地圖上，且定期更新數(shù)據(jù)，這樣有利于對農(nóng)村金融包容水平動態(tài)監(jiān)測，對各金融機(jī)構(gòu)推行金融包容情況進(jìn)行考核，對各地區(qū)農(nóng)村金融包容狀況進(jìn)行評價。在此基礎(chǔ)上，由中國人民銀行定期公開發(fā)布農(nóng)村金融包容的發(fā)展報(bào)告，發(fā)現(xiàn)差距，尋找經(jīng)驗(yàn)，并落實(shí)到行動戰(zhàn)略中。

2.在存量改革的同時，加大增量改革的力度，是促進(jìn)農(nóng)村金融包容、縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵。目前農(nóng)村地區(qū)的金融需求呈現(xiàn)出多層次的“金字塔”型的特征，最上層的金融需求基本上得到滿足，而大量的以“短、小、急”為主要特征的中下層金融需求無法得到滿足。比較優(yōu)勢理論決定了中小微型金融機(jī)構(gòu)在滿足這些金融需求時更有優(yōu)勢。在當(dāng)前農(nóng)村銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率低的情況下，擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)和人員的配置具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在堅(jiān)持存量改革穩(wěn)步推進(jìn)的同時，通過民營化、低門檻等措施，加大增量改革力度，批量培育以服務(wù)三農(nóng)為重要使命的地方小微金融機(jī)構(gòu)。同時，針對現(xiàn)有微型金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營中出現(xiàn)的“使命偏移”，一方面激勵微型金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身的社會績效管理，另一方面出臺明確的監(jiān)督懲罰措施，引導(dǎo)資金進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，支持農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，切實(shí)增加農(nóng)民的收入。只有農(nóng)民的收入實(shí)現(xiàn)了更快增長，城鄉(xiāng)收入差距才會縮小。

3.構(gòu)建“三位一體”的包容性金融體系，是促進(jìn)農(nóng)村金融包容、縮小城鄉(xiāng)收入差距的保障。縱觀過去農(nóng)村金融發(fā)展歷程，政府和市場都沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，強(qiáng)制性的制度變遷并沒有培育出滿足農(nóng)村需要的內(nèi)生性金融力量，農(nóng)村金融改革依舊處在欲破待解的困局之中，城鄉(xiāng)收入差距也在波動中不斷擴(kuò)大。本文認(rèn)為，基于當(dāng)前廣大中西部農(nóng)村地區(qū)依然是“熟人社會”或“半熟人社會”的現(xiàn)實(shí)*20世紀(jì)費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》提出的概念，在這個社會里面，蘊(yùn)藏著很多資源：共有的社區(qū)信息、千絲萬縷的關(guān)系、共同的價值觀、生產(chǎn)交易以及各類交換等社會聯(lián)系等。，農(nóng)村包容性金融體系構(gòu)建中必須重視人際關(guān)系緊密且相互信任的農(nóng)村社區(qū)的作用，這在一定程度上可以彌補(bǔ)政府和市場的缺陷。在這個“三位一體”的金融體系中，三方分工明確，相互協(xié)作。政府方面，要通過市場化手段適度的介入和干預(yù)，要制定好相應(yīng)的政策框架，為涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)包容實(shí)踐提供清晰的行動路線圖[19]；合理運(yùn)用好貨幣、財(cái)稅、監(jiān)管等政策對涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效激勵與引導(dǎo)；加快農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，健全涉農(nóng)保險和抵押擔(dān)保機(jī)制，為涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展提供良好的經(jīng)營舞臺；推動與農(nóng)村金融市場相關(guān)的其他要素市場(如教育、社會保障、勞動力市場等)的配套改革與完善。市場方面，要積極引入利率機(jī)制和價格機(jī)制，讓利潤、風(fēng)險成為引導(dǎo)資金流向的主要因素。社區(qū)方面，要注重培育利用當(dāng)?shù)亍败浶畔ⅰ钡膬?nèi)生金融組織，成為市場和政府的有益補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

[1]LEYSHON A,THRIFT N.Geographies of financial exclusion:financial abandonment inBritain and the United States[J].Transactions of the Institute of British Geographers,1995,20(3):312-341.

[2]SARRMA M,PAIS J.Financial inclusion and development[J].Journal of International Development,2011,23(5):613-628.

[3]MOOKERJEE,R，KALIPIONI P.Availability of financial services and income inequality:The evidence from many countries [J].Emerging Markets Review,2010,11(4):404-408.

[4]BECK T,DELA Torre A.The basic analytics of access to financial services[J].Financial Markets,Institutions & Instruments,2007,16(2):79-117.

[5]BECK T,DEMIRGUC K A,MARTINEZ P M S.Reaching out:Access to and use of banking services across countries[J].Journaln of Financial Economics,2007,85(1):234-266.

[6]ARORA R U.Financial inclusion and human capital in developing Asia:the Australian connection[R].The World Quarlerly,2012,33(1):179-199.

[7]GUPTE R,VENKATARAMANI B,GUPTA D.Computation of financial inclusion index forIndia[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences,2012,37:133-149.

[8]SPARREBOOM Pete，ERIC Duflos.Financial inclusion in the people’s republic of China[R].Washington DC:CGAP,2012.

[9]葉志強(qiáng),陳習(xí)定,張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究2011(2):42-56.

[10]SHORROCKS A F.The class of additively decomposable inequality measures[J].Econometrica:Journal of the Econometric Society,1980,48(3):613-625.

[11]CLARKE George,XU Li xin Colin,ZOU Heng-fu.Finance and income inequality:Test of alternative theories[R].World Bank Policy Research Working Paper 2984,2003(3).

[12]LIANG Z.Financial development and income distribution:A system GMM panel analysis with application to urbanChina[J].Journal of Economic Development,2006,31(2):1-21.

[13]李 實(shí),羅楚亮.中國收入差距究竟有多大?——對修正樣本結(jié)構(gòu)偏差的嘗試[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(4):68-79.

[14]JENKINS S P,VAN Kerm P.Trends in income inequality,pro-poor income growth,and income mobility[J].Oxford Economic Papers,2006,58(3):531-548.

[15]GREGORIO J D,LEE J W.Education and income inequality:New evidence from cross country data[ J].Review ofIncome and Wealth,2002,48(3):395- 416.

[16]TEULINGS C,VAN Rens T.Education,growth,and income inequality[J].The Review of Economics and Statistics,2008,90(1):89-104.

[17]王修華.新農(nóng)村建設(shè)中的金融排斥及破解思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009(7):42-48.

[18]郭建偉，徐寶林.建設(shè)金融包容的社會：中國的理想與現(xiàn)實(shí)——基于新型農(nóng)村金融政策的視角分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013(4):29-45.

[19]王修華，傅 勇.中國農(nóng)戶受金融排斥狀況研究——基于我國8省29縣1547戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].金融研究，2013(7):139-152