鐘真,譚玥琳,穆娜娜

(中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院,北京 100872)

一、引言

隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，農(nóng)村勞動(dòng)力大量向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力老齡化和婦女化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)兼業(yè)化和副業(yè)化越來(lái)越普遍，“誰(shuí)來(lái)種地”問(wèn)題日益凸顯，發(fā)展更加有效率的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織、創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制的要求日益迫切(張曉山，2006；趙西華，2010)[1-2]。中共十八大提出要“構(gòu)建集約化、專(zhuān)業(yè)化、組織化、社會(huì)化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系”。2013年、2014年的中央一號(hào)文件又進(jìn)一步對(duì)此做出了具體部署：一方面要在保障農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體地位的基礎(chǔ)上培育、壯大新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織；另一方面要在充分發(fā)揮公共服務(wù)機(jī)構(gòu)作用的基礎(chǔ)上，構(gòu)建公益性服務(wù)與經(jīng)營(yíng)性服務(wù)相結(jié)合、專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)與綜合服務(wù)相協(xié)調(diào)的新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。回答了“未來(lái)的中國(guó)誰(shuí)來(lái)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)、如何經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)”的問(wèn)題。換言之，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)將由多元化的生產(chǎn)主體和服務(wù)主體共同參與，并以專(zhuān)業(yè)化、集約化、組織化、社會(huì)化相結(jié)合的方式來(lái)推進(jìn)。據(jù)此，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的基本框架將由普通農(nóng)戶(hù)和多種類(lèi)型經(jīng)營(yíng)主體參與的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系同由公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和多元化服務(wù)主體配合的新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系共同構(gòu)成。在這一框架下，兩大相互影響、相互促進(jìn)的子體系都將分別呈現(xiàn)出“四化”相結(jié)合的明顯特征(見(jiàn)圖1)。

圖1 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的基本框架

顯然，一些新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體也發(fā)揮著重要的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能，兼具生產(chǎn)主體和服務(wù)主體的雙重特征。綜合學(xué)界和政界的觀點(diǎn)，這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體主要可分為專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)和經(jīng)營(yíng)性農(nóng)業(yè)服務(wù)組織等類(lèi)型(張照新，2013)[3]。它們體現(xiàn)了改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的歷史規(guī)律性，引領(lǐng)著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，符合提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代性的基本要求，是中國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展的中堅(jiān)力量(黃祖輝、俞寧，2010)[4]。因而也是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)政策的重要依托和支持對(duì)象。那么，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體是如何在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的；不同經(jīng)營(yíng)主體所發(fā)揮的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)是否存在著差異，存在著何種差異；哪些因素影響著農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的發(fā)揮及其差異的存在；等等。對(duì)于這些問(wèn)題的回答，將有助于提高新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體支持政策的針對(duì)性和有效性，為加快完善并構(gòu)建起新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系起到積極作用。

二、文獻(xiàn)回顧與擬驗(yàn)證假說(shuō)

(一)新型經(jīng)營(yíng)主體與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的研究現(xiàn)狀

以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，既是我國(guó)農(nóng)村改革已取得的最重要的制度性成果，也是走中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)(陳錫文，2013)[5]。故新型經(jīng)營(yíng)主體的發(fā)展不是對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)的取代，而是在家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的拓展和創(chuàng)新。即使在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的美國(guó)(Strange,2008;Offutt,2002)[6-7]、歐洲(Chaplin et al,2004)[8]、澳洲(Pritchard et al,2007)[9]，農(nóng)業(yè)仍普遍實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng)：不僅經(jīng)營(yíng)規(guī)模有大有小(Johnsonetal,2011)[10]，并且規(guī)模越大并不意味著效率更高(Hansson,2008;Madelrieuxetal,2010)[11-12]；另外，國(guó)外農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)同樣因資金短缺(Ahearn,2012；Katchova,2010)[13-14]、勞動(dòng)力外流(Miluka,2010)[15]等問(wèn)題而面臨“是否放棄、誰(shuí)來(lái)接班、怎么接班”等家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的代際傳遞問(wèn)題(Lange et al,2011)[16]和產(chǎn)業(yè)間進(jìn)退選擇問(wèn)題(Adamson and Waugh,2012;Kuehne,2013)[17-18]。因此所謂“家庭經(jīng)營(yíng)已沒(méi)有前途”的觀點(diǎn)是不能成立的。雖然家庭經(jīng)營(yíng)本身是難以被替代的，但在大多數(shù)情況下仍需要靠通過(guò)合作和社會(huì)化服務(wù)來(lái)彌補(bǔ)家庭的不足[5]。這正是培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和構(gòu)建新型的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的現(xiàn)實(shí)與邏輯起點(diǎn)。

從新型經(jīng)營(yíng)主體方面的實(shí)踐和研究看，經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體已由改革初期相對(duì)同質(zhì)性的農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)占主導(dǎo)的格局向現(xiàn)階段的多類(lèi)型經(jīng)營(yíng)主體并存的格局轉(zhuǎn)變。但是，由于“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體”的概念被提出的時(shí)間還不長(zhǎng)，系統(tǒng)和深入的研究還十分薄弱。目前多集中在政策性理論探討(如顧益康，2013；孫中華，2011；樓棟和孔祥智，2013；等)[19-21]和趨勢(shì)性調(diào)查總結(jié)(如黃祖輝和陳龍，2010；于亢亢和朱信凱，2012；張?jiān)迫A和郭鋮，2013，等)[22-24]兩個(gè)方面。而以綜合性框架對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體的特征、功能及不同主體間的差異等方面的研究則明顯不足*比較而言，針對(duì)專(zhuān)業(yè)大戶(hù)或家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等各類(lèi)具體主體的專(zhuān)門(mén)性研究相對(duì)于新型經(jīng)營(yíng)主體的綜合性研究要更為豐富，尤其是合作社研究和農(nóng)業(yè)企業(yè)的研究已較為深入。但礙于主題關(guān)系，本文不對(duì)各類(lèi)型經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行分類(lèi)綜述。。相比而言，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)方面的實(shí)踐和研究要更為豐富一些。到目前為止，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)就如何建立新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系形成了不少有價(jià)值的研究成果(孔祥智等，2009、2012；譚智心等，2009；宋洪遠(yuǎn)，2010；陳建華等，2010；李春海，2011；等)[25-30]。但是這些成果多數(shù)采用規(guī)范分析的方法，側(cè)重于從宏觀層面探討建立新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的必要性、作用、歷史沿革及模式選擇，從微觀層面對(duì)于誰(shuí)來(lái)提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)、哪些因素影響了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的供給、政府如何提供支持政策等方面所進(jìn)行的實(shí)證性研究相對(duì)較少。

(二)擬驗(yàn)證的研究假說(shuō)

目前，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的多樣化已經(jīng)促成了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)需求的多元化格局，而各類(lèi)新型經(jīng)營(yíng)主體本身也具備供給農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的(部分)功能，所以農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的供給也將呈現(xiàn)多樣化特征。這種農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)需求與供給的“雙重多樣化”正是當(dāng)前建設(shè)新型經(jīng)營(yíng)體系所要面臨的重要挑戰(zhàn)。當(dāng)然，由于小規(guī)模的普通農(nóng)戶(hù)在各類(lèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體中仍占主導(dǎo)地位，他們?nèi)詫⑹寝r(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的主要需求者；而農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的供給者則將從有政府背景的公益性機(jī)構(gòu)擴(kuò)展至各類(lèi)新型經(jīng)營(yíng)主體。由于新型經(jīng)營(yíng)主體提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)往往來(lái)自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故更能為普通農(nóng)戶(hù)和相關(guān)需求者所接受。但新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體自身的發(fā)展也面臨著諸多方面的限制，進(jìn)而影響到其農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的發(fā)揮。那么哪些因素將顯著影響新型經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能呢？根據(jù)已有文獻(xiàn)的相關(guān)結(jié)論*限于篇幅，本文在此不對(duì)關(guān)鍵的影響因素做具體的文獻(xiàn)綜述。，本文將利用實(shí)證數(shù)據(jù)重點(diǎn)驗(yàn)證如下幾個(gè)方面的推斷。

第一，關(guān)于經(jīng)營(yíng)規(guī)模。一般認(rèn)為，新型經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模都較普通農(nóng)戶(hù)更大，而經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大，他們的效益越高、能夠向相關(guān)農(nóng)戶(hù)提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)就越多。當(dāng)然，這得益于土地、勞動(dòng)、資本等要素市場(chǎng)的逐步形成；即土地可以通過(guò)土地流轉(zhuǎn)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)、勞動(dòng)可以通過(guò)長(zhǎng)短期雇工來(lái)解決，資本可以通過(guò)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)或民間借貸來(lái)滿(mǎn)足。要素投入的綜合規(guī)模一定程度上決定了經(jīng)營(yíng)規(guī)模。為此，本文推斷：新型經(jīng)營(yíng)主體的土地經(jīng)營(yíng)面積、勞動(dòng)力使用數(shù)量、資本投入規(guī)模對(duì)其農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的發(fā)揮具有正向的促進(jìn)作用。

第二，關(guān)于盈利水平。新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不僅是有別于農(nóng)戶(hù)的專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)主體，更是參與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)主體，必然具有追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)理性。而如果其具備較高的盈利能力，不僅它們正常運(yùn)行所必須包括的服務(wù)功能能夠更加充分地發(fā)揮，還會(huì)更加愿意提供其它可選的服務(wù)功能。為此，本文推斷：新型經(jīng)營(yíng)主體盈利能力越強(qiáng)，其農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能就越強(qiáng)。

第三，關(guān)于政府支持。培育和扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的發(fā)展正是現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)政策的重點(diǎn)方向。尤其是農(nóng)民合作社在近些年獲得了越來(lái)越多的政府支持。而無(wú)論是直接的資金支持還是間接的政策優(yōu)惠，都往往帶有明顯的公益性或公共物品性質(zhì)。這就要求這些“支持”在一定程度上實(shí)現(xiàn)更大范圍的社會(huì)效益。故新型經(jīng)營(yíng)主體如果能夠獲得相應(yīng)的政府支持，那么除了實(shí)現(xiàn)自身的做大做強(qiáng)之外，還需要在力所能及的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)普通農(nóng)戶(hù)的輻射帶動(dòng)作用。。為此，本文推斷：新型經(jīng)營(yíng)主體獲得政府支持越多，其提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)就越多。

第四，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的特征。新型經(jīng)營(yíng)主體的負(fù)責(zé)人常常具有較為豐富的經(jīng)歷或特殊的背景，這將影響其農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的供給意愿。這些特征較多，其中較為明顯的兩個(gè)特征是：是否具有黨政干部的工作經(jīng)歷和是否為本地人。前者，往往經(jīng)營(yíng)者具有較高的政治素質(zhì)和較好的社會(huì)關(guān)系，無(wú)論是出于利己還是利他動(dòng)機(jī)，這一特征將提高其農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能。后者，主要涉及經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)環(huán)境中的社會(huì)信任。如是本地人(本村、本鎮(zhèn))，經(jīng)營(yíng)者提供社會(huì)化服務(wù)后，往往能更容易地獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)反饋(個(gè)人聲譽(yù)、社員的合作等)。而如果是外地人這種互動(dòng)關(guān)系的建立則往往要困難得多。這也就影響了他們提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的積極性。結(jié)合已有文獻(xiàn)和實(shí)踐觀察，本文推斷：如果具有黨政干部經(jīng)歷、經(jīng)營(yíng)者是本地人，新型經(jīng)營(yíng)主體更傾向于提供更多的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。

當(dāng)然，還有很多因素也影響著新型經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)供給。但本文將重點(diǎn)關(guān)注上述變量，而將其它因素作為控制變量進(jìn)入實(shí)證模型。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量設(shè)置

(一)抽樣調(diào)查及樣本概況

目前，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體快速發(fā)展，在農(nóng)業(yè)中的作用日益明顯。根據(jù)《中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展報(bào)告2013》的數(shù)據(jù)顯示：截止2012年底，全國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織達(dá)到 30萬(wàn)個(gè)，其中龍頭企業(yè)11.8萬(wàn)家，中介組織 16 萬(wàn)個(gè)(專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織約 14 萬(wàn)個(gè))；輻射帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)1.18億戶(hù)，約占全國(guó)農(nóng)戶(hù)數(shù)量的40%以上，帶動(dòng)種植業(yè)生產(chǎn)基地14.7億畝，占全國(guó)農(nóng)作物播種面積的60.5%，帶動(dòng)牲畜飼養(yǎng)量14.2億頭，占全國(guó)牲畜飼養(yǎng)量的77.5%，促進(jìn)農(nóng)戶(hù)每年戶(hù)均增收2800元。但由于專(zhuān)門(mén)性的統(tǒng)計(jì)工作尚未全面開(kāi)展，除了工商注冊(cè)的農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)外，全國(guó)性和大多數(shù)省(市、自治區(qū))層面的新型經(jīng)營(yíng)主體的資料還無(wú)法獲取?，F(xiàn)有最為接近的宏觀數(shù)據(jù)就是各級(jí)政府的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的數(shù)據(jù)。以北京市為例，截止2013年底北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的總數(shù)為3904個(gè)，其中龍頭企業(yè)帶動(dòng)型204個(gè)(5.2%)，中介組織帶動(dòng)型3385個(gè)(86.7%，含專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織3341個(gè))，專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)帶動(dòng)型15個(gè)(0.4%)；其它類(lèi)型(不包括農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人和專(zhuān)業(yè)大戶(hù))300個(gè)(7.7%)*數(shù)據(jù)來(lái)自于北京市農(nóng)委內(nèi)部資料《2013年北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展報(bào)告》。。但這些數(shù)據(jù)沒(méi)有將大量的專(zhuān)業(yè)大戶(hù)或家庭農(nóng)場(chǎng)和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的中小農(nóng)業(yè)企業(yè)等主體包括進(jìn)來(lái)。為了有針對(duì)性地展開(kāi)實(shí)證研究，課題組對(duì)北京市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行了抽樣調(diào)查。

調(diào)查共訪問(wèn)北京郊區(qū)8個(gè)區(qū)縣的新型經(jīng)營(yíng)主體245家，獲得有效問(wèn)卷228份*調(diào)查的8區(qū)縣為大興、房山、通州、延慶、懷柔、昌平、順義、平谷。調(diào)查采取每個(gè)區(qū)縣選擇2個(gè)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)其農(nóng)辦提供的新型經(jīng)營(yíng)主體名單并結(jié)合具體情況隨機(jī)選擇10—20家進(jìn)行訪問(wèn)。。其中專(zhuān)業(yè)大戶(hù)110家(48.3%)，農(nóng)民合作社88家(38.5%)，農(nóng)業(yè)企業(yè)30家(13.2%)。本文涉及的農(nóng)業(yè)企業(yè)不包括農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，僅為直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)。從產(chǎn)業(yè)分布看，所獲樣本中從事蔬菜產(chǎn)業(yè)的新型經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量最多，占到了46.5%，其后依次是水果、養(yǎng)殖、糧食和花卉四大涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)。從不同經(jīng)營(yíng)主體角度看，除專(zhuān)業(yè)大戶(hù)中從事糧食產(chǎn)業(yè)的比例略多于養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)外，各類(lèi)主體在上述五種產(chǎn)業(yè)中分布排序大致相同。2013年，北京市糧(僅指谷物)、菜(含設(shè)施蔬菜)、果(含干果)、特(花卉等經(jīng)濟(jì)作物)、養(yǎng)(僅指畜牧飼養(yǎng))的產(chǎn)值在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重分別為4.9%、16.3%、13.4%、0.2%和10.6%?？梢?jiàn)，樣本的經(jīng)營(yíng)主體構(gòu)成及其產(chǎn)業(yè)分布特征基本符合北京市“菜-果-養(yǎng)-糧-特”的農(nóng)業(yè)發(fā)展格局。

表1樣本中各類(lèi)型經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量與產(chǎn)業(yè)部分布情況

專(zhuān)業(yè)大戶(hù)合作社農(nóng)業(yè)企業(yè)合計(jì)糧食5.3%6.1%0.9%12.3%蔬菜23.7%17.5%5.3%46.5%水果13.2%7.0%3.5%23.7%花卉1.8%0.9%0.9%3.5%養(yǎng)殖4.4%7.0%2.6%14.0%合計(jì)48.3%38.5%13.2%100%

(二)因變量：新型經(jīng)營(yíng)主體提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)

農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)是指各類(lèi)市場(chǎng)化主體或公益性組織為農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各個(gè)環(huán)節(jié)提供的相關(guān)服務(wù)，包括物資供應(yīng)、生產(chǎn)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、信息服務(wù)、金融服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)，以及農(nóng)產(chǎn)品的包裝、運(yùn)輸、加工、貯藏、銷(xiāo)售等各個(gè)方面[25]。從調(diào)查的情況看，北京市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體所能提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主要覆蓋了銷(xiāo)售服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、農(nóng)資服務(wù)、信息服務(wù)、農(nóng)技服務(wù)、基建服務(wù)7個(gè)方面。其中，可以幫助普通農(nóng)戶(hù)解決農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)路問(wèn)題是新型經(jīng)營(yíng)主體發(fā)揮最多的服務(wù)(包括直接收購(gòu)和代銷(xiāo)等方式)，具有該功能的新型經(jīng)營(yíng)主體比例達(dá)到88.1%；其次是技術(shù)服務(wù)(包括技術(shù)指導(dǎo)、培訓(xùn)和直接的技術(shù)應(yīng)用服務(wù)等)，具有該功能的比例為72.9%；排在第三、第四的服務(wù)為農(nóng)資服務(wù)和信息服務(wù)，發(fā)揮這些功能的新型經(jīng)營(yíng)主體都約在一半左右；而只有不到10%的新型經(jīng)營(yíng)主體可以在資金借貸和農(nóng)業(yè)機(jī)械方面提供相關(guān)服務(wù)；最少被提供的服務(wù)是為周邊農(nóng)戶(hù)提供農(nóng)田水利或鄉(xiāng)村道路等公益性的基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)揮該功能的新型經(jīng)營(yíng)主體只有5.3%(見(jiàn)表1)?？梢?jiàn)，目前北京市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)揮的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能主要仍集中在產(chǎn)后的農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售與產(chǎn)中的技術(shù)相關(guān)方面，而在信息、金融、公共物品等非生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)供給方面的作用還十分有限。

表2新型經(jīng)營(yíng)主體提供各類(lèi)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的比例

新型經(jīng)營(yíng)主體的供給比例各類(lèi)主體的供給份額專(zhuān)業(yè)大戶(hù)農(nóng)民合作社農(nóng)業(yè)企業(yè)銷(xiāo)售服務(wù)88.1%35.7%42.9%9.5%技術(shù)服務(wù)72.9%31.6%29.0%12.3%農(nóng)資服務(wù)52.6%23.7%25.4%3.5%信息服務(wù)48.2%17.5%21.9%8.8%金融服務(wù)8.7%2.6%3.5%2.6%農(nóng)機(jī)服務(wù)8.8%0.9%6.1%1.8%基建服務(wù)5.3%0.9%3.5%0.9%

注：“銷(xiāo)售服務(wù)”是指農(nóng)產(chǎn)品的直接收購(gòu)、代銷(xiāo)等，“技術(shù)服務(wù)”包括技術(shù)指導(dǎo)、技術(shù)培訓(xùn)和直接技術(shù)應(yīng)用服務(wù)等，“農(nóng)資服務(wù)”包括農(nóng)資供應(yīng)、農(nóng)資代購(gòu)、農(nóng)資選購(gòu)指導(dǎo)等，“信息服務(wù)”指技術(shù)、市場(chǎng)、政策等各種相關(guān)信息資訊的提供，“金融服務(wù)”是指未解決資金困難而提供直接借貸、擔(dān)保等服務(wù)，“農(nóng)機(jī)服務(wù)”指農(nóng)業(yè)機(jī)械銷(xiāo)售、出租和修理等，“基建服務(wù)”指提供農(nóng)田水利、鄉(xiāng)間道路等農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)的服務(wù)。

總體上來(lái)看，新型經(jīng)營(yíng)主體提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)最大的貢獻(xiàn)來(lái)自農(nóng)民合作社，其份額除了在技術(shù)服務(wù)方面略低于專(zhuān)業(yè)大戶(hù)外，其它服務(wù)均高于專(zhuān)業(yè)大戶(hù)與農(nóng)業(yè)企業(yè)；其次是專(zhuān)業(yè)大戶(hù)，而農(nóng)業(yè)企業(yè)提供服務(wù)的份額均相對(duì)較小(見(jiàn)表1)。但是，從不同類(lèi)型的新經(jīng)營(yíng)主體本身角度看，情況并不如此。其中，農(nóng)業(yè)企業(yè)中能夠發(fā)揮技術(shù)服務(wù)(93.3%)、信息服務(wù)(66.7%)、金融服務(wù)(20.0%)的比重最高，農(nóng)民合作社在銷(xiāo)售服務(wù)(92.3%)、農(nóng)資服務(wù)(65.9%)、農(nóng)機(jī)服務(wù)(15.9)和基建服務(wù)(9.1%)能力最強(qiáng)，而專(zhuān)業(yè)大戶(hù)在全部7類(lèi)服務(wù)上提供的比重均為最低(見(jiàn)圖2)。其原因與不同新型經(jīng)營(yíng)主體的數(shù)量、提供服務(wù)的實(shí)力及能力有關(guān)。如專(zhuān)業(yè)大戶(hù)的數(shù)量最多，但提供服務(wù)的實(shí)力與能力較低；而農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)的數(shù)量相對(duì)較少，但所能發(fā)揮農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的條件和實(shí)力都較專(zhuān)業(yè)大戶(hù)更優(yōu)越。

圖2 不同新型經(jīng)營(yíng)主體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的差異

那么，如何來(lái)衡量新型經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的強(qiáng)弱呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮見(jiàn)對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)討論，而多從需求者的滿(mǎn)足程度來(lái)間接地討論農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的水平與效果(孔祥智、徐珍源，2010；談存鋒等，2010；Xu et al,2011)[31-33]。一些學(xué)者雖對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)水平進(jìn)行了初步的測(cè)算(韓苗苗等，2013；殷秀萍等，2013)[34-35]，但僅停留在宏觀層面。本文認(rèn)為，從供給者角度看，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的強(qiáng)弱至少應(yīng)從供給的廣度和深度兩個(gè)方面來(lái)衡量。供給廣度是指供給者能夠提供哪些方面的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)和可以向哪些群體提供，即服務(wù)種類(lèi)和服務(wù)對(duì)象。供給深度是指供給者在單位時(shí)間內(nèi)提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的次數(shù)和所要花費(fèi)的成本，即服務(wù)頻率和服務(wù)投入。但是，不同農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的物質(zhì)形態(tài)、服務(wù)形式、計(jì)量單位等特征千差萬(wàn)別，相關(guān)服務(wù)對(duì)需求者的可滿(mǎn)足性和對(duì)供給者自身的重要性也存在極大差異，因此很難將各類(lèi)服務(wù)在供給廣度和深度上按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整合。而通過(guò)賦權(quán)或調(diào)整量綱等方法獲得的綜合性指標(biāo)常常較為主觀或難以解釋具體含義。故一個(gè)客觀、簡(jiǎn)單且易于觀察和解釋的指標(biāo)來(lái)衡量農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)供給程度是必要的。事實(shí)上，從完整的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈角度看，產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的任何一種農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)于農(nóng)業(yè)本身而言都具有同等重要的價(jià)值。之所以對(duì)不同的供給者或需求者具有不同的重要性，是因?yàn)樗麄兯幍木唧w產(chǎn)業(yè)、區(qū)域環(huán)境以及所采用的經(jīng)營(yíng)方式等方面存在差異，而這些差異可以通過(guò)設(shè)定相應(yīng)的自變量來(lái)控制。所以農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的強(qiáng)弱更多地可以體現(xiàn)在服務(wù)的廣度上。而本文主要從供給者角度進(jìn)行研究，故服務(wù)種類(lèi)可以成為考察服務(wù)功能強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。為此，本文假定：(1)新型經(jīng)營(yíng)主體所能提供的各類(lèi)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的權(quán)重是一致的；(2)新型經(jīng)營(yíng)主體所能提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)種類(lèi)越多，其農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能就越強(qiáng)。

圖3 新型經(jīng)營(yíng)主體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的數(shù)量分布

基于上述邏輯，本文對(duì)北京市新型經(jīng)營(yíng)主體提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)種類(lèi)進(jìn)行了匯總，數(shù)據(jù)顯示：僅提供1種農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的新型經(jīng)營(yíng)主體占到了27.2%，提供2至4種服務(wù)的比例分別為17.5%、20.2%和19.3%，提供5種及以上服務(wù)的比重迅速降低，而有4.4%的新型經(jīng)營(yíng)主體基本沒(méi)有提供相關(guān)服務(wù)(見(jiàn)圖3)。從三種不同新型經(jīng)營(yíng)主體來(lái)看，農(nóng)民合作社平均提供的服務(wù)數(shù)量最多，為3.60項(xiàng)；農(nóng)業(yè)企業(yè)略低于農(nóng)民合作社，為3.41項(xiàng)；專(zhuān)業(yè)大戶(hù)提供的服務(wù)數(shù)量相對(duì)最少，為2.77項(xiàng)。而兩兩比較的結(jié)果顯示，農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)提供的服務(wù)數(shù)量均顯著高于專(zhuān)業(yè)大戶(hù)，而農(nóng)民合作社與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的差異并不明顯(見(jiàn)表3)。那么其原因是否也與經(jīng)營(yíng)規(guī)模、盈利能力、政府支持以及經(jīng)營(yíng)者(或負(fù)責(zé)人)特征等存在的差異有關(guān)呢？這需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。

表3不同新型經(jīng)營(yíng)主體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)數(shù)量的差異

專(zhuān)業(yè)大戶(hù)農(nóng)民合作社農(nóng)業(yè)企業(yè)均值2.773.603.41(1.079)(1.231)(1.623)農(nóng)民合作社—專(zhuān)業(yè)大戶(hù)0.83*(0.062)農(nóng)業(yè)企業(yè)—農(nóng)民合作社-0.19(0.860)農(nóng)業(yè)企業(yè)—專(zhuān)業(yè)大戶(hù)0.64**(0.020)

注：均值下面的括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差，兩兩比較后面的括號(hào)中為(p值)

(三)自變量：新型經(jīng)營(yíng)主體的資源稟賦與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征

根據(jù)前述推斷，本文采用土地經(jīng)營(yíng)面積、勞動(dòng)力使用數(shù)量、資本投入規(guī)模來(lái)衡量新型經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。樣本數(shù)據(jù)顯示，北京市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的平均土地經(jīng)營(yíng)面積達(dá)到了130畝，其中80.7%的經(jīng)營(yíng)主體是通過(guò)流轉(zhuǎn)土地實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的；平均的勞動(dòng)使用數(shù)量為68人，其中79.8%的經(jīng)營(yíng)主體以長(zhǎng)期雇工的方式實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)投入；平均的年資本投入規(guī)模在358.8萬(wàn)(取對(duì)數(shù)后的均值為3.99)，其中85.1%以上的經(jīng)營(yíng)主體具備價(jià)值4萬(wàn)元以上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用房或中大型農(nóng)業(yè)機(jī)械等固定資產(chǎn)。

從盈利能力看，當(dāng)前盈利水平和未來(lái)的盈利潛力是兩個(gè)重要指標(biāo)。前者本文采用當(dāng)年投資利潤(rùn)率帶衡量。而后者我們使用“當(dāng)前是否還存在資金缺口”來(lái)衡量，這是因?yàn)槿绻滦徒?jīng)營(yíng)主體還存在資金缺口，那么進(jìn)一步提高盈利水平將受到限制，而往往需要將利潤(rùn)進(jìn)一步投入再生產(chǎn)中，進(jìn)而減少在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)方面的投入。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前北京市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體平均投資利潤(rùn)率約為1.62，即1元的投資將獲得1.62元回報(bào)，這激勵(lì)著越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)主體投身農(nóng)業(yè)的重要原因之一；但也有56.1%的新型經(jīng)營(yíng)主體仍然存在不同程度的資金缺口，制約著業(yè)務(wù)的發(fā)展和服務(wù)的提供。

表4 自變量描述性統(tǒng)計(jì)

注：“特殊經(jīng)歷”是指開(kāi)始目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之前所從事的其它職業(yè)或行業(yè)，包括在企事業(yè)單位任職、村干部、自營(yíng)工商業(yè)、跑運(yùn)輸、建筑包工、外出打工、教師等。

從政府支持方面看，新型經(jīng)營(yíng)主體所獲得的來(lái)自政府的幫助形式多樣(項(xiàng)目形式、獎(jiǎng)勵(lì)形式、補(bǔ)助形式、優(yōu)惠形式等等)，內(nèi)容差異也較大(資金的、技術(shù)的、管理的、市場(chǎng)的等等)，很難用同一指標(biāo)衡量。為此，本文將其統(tǒng)一為一個(gè)二分變量，即是否獲得過(guò)政府相關(guān)支持。數(shù)據(jù)顯示，目前北京市新型經(jīng)營(yíng)主體中有24.6%的比例獲得過(guò)相關(guān)的政府支持。

從經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人特征看，具有一定政治身份(黨員或村干部等)和本地居民的比例分別為39.5%和58.8%。他們中的大多數(shù)是男性(約占80.7%)，平均年齡為46.9歲，且有57%的人都具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外的特殊從業(yè)經(jīng)歷(如企事業(yè)單位任職、村干部、自營(yíng)工商業(yè)、跑運(yùn)輸、建筑包工、外出打工、教師等)。這些因素或許都會(huì)對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體發(fā)揮農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)具有直接或間接的影響。

此外，為了更準(zhǔn)確地估計(jì)關(guān)鍵變量對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的影響，本文還將經(jīng)營(yíng)主體的類(lèi)型和所從事的具體產(chǎn)業(yè)作為控制變量引入模型。具體涉及的上述所有變量的統(tǒng)計(jì)學(xué)特征可見(jiàn)表4。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)內(nèi)生性問(wèn)題

由于新型經(jīng)營(yíng)主體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的數(shù)量是一個(gè)非負(fù)整數(shù)集合，且具有較明顯的偏態(tài)分布特征(可參見(jiàn)圖3)，為此本文選擇Tobit模型對(duì)前述推斷進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。在不考慮內(nèi)生性問(wèn)題時(shí)的估計(jì)結(jié)果顯示，除了政府支持外，在表示經(jīng)營(yíng)規(guī)模、盈利能力、經(jīng)營(yíng)者個(gè)人特征的指標(biāo)中均有代表性變量在統(tǒng)計(jì)上顯著(見(jiàn)表5的Tobit列)。但是政府支持對(duì)于新型經(jīng)營(yíng)主體所能提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)數(shù)量而言顯然具有內(nèi)生性的。原因是，政府在選擇支持對(duì)象時(shí)常常更傾向于選擇那些愿意并有能力提供更多農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的新型經(jīng)營(yíng)主體。而這種互為因果關(guān)系(聯(lián)立性)將導(dǎo)致模型結(jié)果的有偏。同時(shí)，也不排除因測(cè)量誤差或遺漏變量等原因造成的內(nèi)生性問(wèn)題。如對(duì)于有些經(jīng)營(yíng)者而言簡(jiǎn)單的信息提供或技術(shù)介紹等并不能算作“正式的”服務(wù)而沒(méi)有被計(jì)入在內(nèi)。再如有些服務(wù)本身就是新型經(jīng)營(yíng)主體正常經(jīng)營(yíng)的必要內(nèi)容，這使得服務(wù)的提供還受到影響經(jīng)營(yíng)的相關(guān)變量的牽制，即便我們已經(jīng)對(duì)其從事不同產(chǎn)業(yè)的差異進(jìn)行了控制，但仍然可能遺漏某些重要變量。

對(duì)于測(cè)量誤差和遺漏變量可能造成的內(nèi)生性問(wèn)題，本文一方面對(duì)因變量進(jìn)行調(diào)整，即按照提供服務(wù)數(shù)量的多少將其劃分成3個(gè)或4個(gè)組，再利用有序多元選擇模型進(jìn)行估計(jì)，以減小因變量測(cè)量誤差；另一方面增加更多的代表性指標(biāo)進(jìn)入模型估計(jì)，以緩解遺漏變量的問(wèn)題；但兩種方法得到的各關(guān)鍵變量的顯著性程度和模型整體的統(tǒng)計(jì)學(xué)特征并沒(méi)有明顯改進(jìn)。這表明，或許測(cè)量誤差和遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題并不嚴(yán)重*有需要相關(guān)估計(jì)結(jié)果的讀者可向作者索取。。為此，本文重點(diǎn)對(duì)政府支持與服務(wù)數(shù)量之間的聯(lián)立性所造成的內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行了校正。根據(jù)已有文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)，我們采用工具變量的辦法對(duì)結(jié)果做進(jìn)一步估計(jì)?；趯?shí)地調(diào)研獲得信息和工具變量選擇的基本原則，本文使用本地區(qū)自然災(zāi)害的嚴(yán)重程度作為政府支持的工具變量。理由在于：一是，一個(gè)地區(qū)發(fā)生影響農(nóng)業(yè)的自然災(zāi)害對(duì)于新型經(jīng)營(yíng)主體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)具有較強(qiáng)的外生性；二是，如果一個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)面臨的自然災(zāi)害越頻繁、造成的損失越大，那么政府對(duì)該地區(qū)農(nóng)業(yè)的支持力度往往會(huì)更高，因而政府支持與本地區(qū)災(zāi)害發(fā)生情況之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性。問(wèn)卷調(diào)查中我們用自然災(zāi)害的發(fā)生頻率和造成的損失兩個(gè)指標(biāo)讓經(jīng)營(yíng)者評(píng)估所在地的災(zāi)害發(fā)生情況，從“不嚴(yán)重”到“很?chē)?yán)重”分5個(gè)等級(jí)進(jìn)行打分，打分均值為2.14，標(biāo)準(zhǔn)差為1.06。它與政府支持之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系(相關(guān)系數(shù)為0.117，p值為0.0783)。這表明本地區(qū)災(zāi)害發(fā)生情況可以被認(rèn)為是政府支持的一個(gè)強(qiáng)工具變量。

采用工具變量法進(jìn)行的Tobit估計(jì)結(jié)果顯示，政府支持對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能具有顯著的正向影響(見(jiàn)表5的IV-Tobit列)。數(shù)據(jù)表明，相對(duì)于沒(méi)有獲得過(guò)政府支持的新型經(jīng)營(yíng)主體而言，有政府支持的經(jīng)營(yíng)主體所能提供的服務(wù)數(shù)量平均要多出4.5項(xiàng)。而進(jìn)一步的瓦爾德內(nèi)生性檢驗(yàn)(Wald Test of Endogeneity)也說(shuō)明(卡方值為4.57，p值為0.0324)，政府支持的確存在顯著的內(nèi)生性，而本地區(qū)災(zāi)害發(fā)生情況作為其工具變量是可以接受。

表5 模型估計(jì)結(jié)果

注：*、**分別表示在10%、5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。E1中農(nóng)業(yè)企業(yè)為參照組，E3中養(yǎng)殖業(yè)為參照組

(二)結(jié)果分析

根據(jù)IV-Tobit的估計(jì)結(jié)果，本文前述推斷并沒(méi)有得到全部驗(yàn)證。具體來(lái)說(shuō)主要有以下幾個(gè)方面：

第一，反映經(jīng)營(yíng)規(guī)模的三種要素投入規(guī)模中，只有勞動(dòng)使用數(shù)量對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)數(shù)量具有顯著的正向影響，但影響的程度較小(平均每多投入100個(gè)勞動(dòng)力，才能使其增加一種農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù))。而土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與資本投入規(guī)模對(duì)服務(wù)數(shù)量的影響并不顯著。并且在沒(méi)有考慮內(nèi)生性的情況下，資本投入規(guī)模的影響顯然是被高估了。事實(shí)上，投入更多勞動(dòng)力的新型經(jīng)營(yíng)主體往往需要更多地與農(nóng)民打交道，一方面是因?yàn)槠胀ㄞr(nóng)戶(hù)是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)者，新型經(jīng)營(yíng)主體常常是他們的下游收購(gòu)商；另一方面是因?yàn)槠胀ㄞr(nóng)戶(hù)也是土地和勞動(dòng)力的提供者，并常常受雇于新型經(jīng)營(yíng)主體。因此，勞動(dòng)密集型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能容易實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的擴(kuò)散與共享。

第二，盈利能力并沒(méi)有表現(xiàn)出預(yù)期的顯著影響。糾正了內(nèi)生性之后，投資利潤(rùn)率對(duì)服務(wù)功能的負(fù)向影響看似更大了，但依然不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。而資金缺口對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體提供社會(huì)化服務(wù)數(shù)量的負(fù)面影響，也變得不顯著了。這說(shuō)明，至少對(duì)北京市新型經(jīng)營(yíng)主體而言，盈利能力并不是其提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的決定性因素。調(diào)查的情況也表明，越是盈利能力強(qiáng)的新型經(jīng)營(yíng)主體，以資本為導(dǎo)向的企業(yè)化運(yùn)作特點(diǎn)越突出，而向普通農(nóng)戶(hù)提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，尤其是他們經(jīng)營(yíng)范圍之外的服務(wù)，就會(huì)因增加成本而變得越少。

第三，經(jīng)營(yíng)者個(gè)人特征中，是否為本地居民對(duì)其服務(wù)供給具有顯著的正向影響，而黨員、村干部等政治身份并沒(méi)有使新型經(jīng)營(yíng)主體顯著表現(xiàn)出更強(qiáng)的服務(wù)功能?？赡艿脑蚴?，對(duì)于帶有一定公益性質(zhì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)而言，政治榮譽(yù)感的影響已經(jīng)逐步讓位于經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)聲譽(yù)。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在具有政治身份的新型經(jīng)營(yíng)主體中僅有不到15%的人認(rèn)為他們提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)與政治榮譽(yù)感有關(guān)；相反，幾乎所有人認(rèn)為未來(lái)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)或更高的社區(qū)認(rèn)同感是最大的動(dòng)力。此外，在經(jīng)過(guò)內(nèi)生性問(wèn)題的校正之后，性別、年齡、特殊經(jīng)歷等因素的影響均不顯著。其原因或許是，隨著農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化程度不斷深入，提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的動(dòng)機(jī)與目的在根本上是存在差異的，因而人口學(xué)特征、社會(huì)經(jīng)歷等被多數(shù)學(xué)者認(rèn)為能決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的因素并能顯著影響農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的供給。

第四，從其它控制變量看，不同經(jīng)營(yíng)類(lèi)型和不同產(chǎn)業(yè)類(lèi)型的新型經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)社化服務(wù)功能的確存在著明顯差異。相對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)而言，專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、農(nóng)民合作社能夠提供更多的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，且農(nóng)民合作社的服務(wù)功能略強(qiáng)于專(zhuān)業(yè)大戶(hù)。這一結(jié)果僅部分地驗(yàn)證了表3的判斷：農(nóng)民合作社提供的服務(wù)數(shù)量的確要高于專(zhuān)業(yè)大戶(hù)和農(nóng)業(yè)企業(yè)，但這里專(zhuān)業(yè)大戶(hù)提供的服務(wù)數(shù)量反而要高于農(nóng)業(yè)企業(yè)。其原因或許在于表3中兩兩比較的結(jié)果沒(méi)有糾正政府支持的內(nèi)生性以及沒(méi)有控制其它變量有關(guān)。相對(duì)養(yǎng)殖業(yè)而言，從事蔬菜和花卉種植的新型經(jīng)營(yíng)主體所提供的服務(wù)數(shù)量也顯著地要高。從調(diào)查資料看，可能的原因是:京郊蔬菜種植業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻雖然較低，但在數(shù)量和品種上的市場(chǎng)要求高，而花卉雖經(jīng)營(yíng)戶(hù)的比例較小，但技術(shù)要求很高；這就迫使新型經(jīng)營(yíng)主體主動(dòng)連接聯(lián)結(jié)一定數(shù)量的普通農(nóng)戶(hù)，并向其提供銷(xiāo)售、技術(shù)、信息等服務(wù)，以獲得更大、更穩(wěn)定的蔬菜和花卉種植面積與供應(yīng)量。以房山區(qū)的生豬養(yǎng)殖業(yè)和昌平區(qū)的花卉種植業(yè)的比較為例，前者因銷(xiāo)售渠道不完全固定，經(jīng)營(yíng)者多為獨(dú)立的規(guī)?；B(yǎng)殖戶(hù)，經(jīng)營(yíng)過(guò)程“各自為戰(zhàn)”特點(diǎn)明顯，即便是合作社或大型養(yǎng)殖場(chǎng)聯(lián)結(jié)了部分中小養(yǎng)殖戶(hù)，但也僅在仔豬供應(yīng)和銷(xiāo)售信息等方面提供少量服務(wù)；而后者常常多為訂單式經(jīng)營(yíng)，收購(gòu)方對(duì)花卉的品質(zhì)和數(shù)量有明確要求，新型經(jīng)營(yíng)主體必須要聯(lián)合穩(wěn)定數(shù)量的普通農(nóng)戶(hù)以保證數(shù)量供應(yīng)，并且還要保證普通農(nóng)戶(hù)的花卉質(zhì)量具有同等或相當(dāng)水平，這就促使其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中向農(nóng)戶(hù)提供更多的服務(wù)以實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)目的。

五、研究結(jié)論與政策含義

在新型經(jīng)營(yíng)體系的基本框架下，以專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體兼具生產(chǎn)和服務(wù)的雙重功能。而它們的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的有效發(fā)揮將有助于我國(guó)農(nóng)業(yè)的“新四化”轉(zhuǎn)型?；诖?，本文利用北京市新型經(jīng)營(yíng)主體的調(diào)查數(shù)據(jù)，重點(diǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、盈利能力、政府支持、經(jīng)營(yíng)者特征等四個(gè)方面可能影響其服務(wù)功能發(fā)揮的因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。所得主要研究結(jié)論及其政策含義如下：

第一，經(jīng)營(yíng)規(guī)模并不必然與新型經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能呈正相關(guān)關(guān)系。在土地、勞動(dòng)、資本三個(gè)維度上，只有勞動(dòng)使用數(shù)量在統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)出顯著的“微弱”影響(系數(shù)很小)。這說(shuō)明，不一定是種植規(guī)?；蛲度胭Y本越大的經(jīng)營(yíng)主體所提供的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)就一定越多，而吸納農(nóng)民就業(yè)較多、與農(nóng)戶(hù)互動(dòng)較深的勞動(dòng)相對(duì)密集的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式才是促進(jìn)新型經(jīng)營(yíng)主體發(fā)揮農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能優(yōu)選方向。

第二，盈利能力對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)具有正向影響的推斷沒(méi)有得到證實(shí)。這說(shuō)明，為強(qiáng)化新型經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)普通農(nóng)戶(hù)的輻射帶動(dòng)作用，而根據(jù)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效或盈利狀況進(jìn)行的“錦上添花”式的政策扶持模式是缺乏理論依據(jù)的。

第三，經(jīng)營(yíng)者的本地人特征對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能具有明顯的正向影響。這說(shuō)明，基于地緣關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所能帶來(lái)的社區(qū)認(rèn)同感和經(jīng)濟(jì)回報(bào)，比預(yù)期的社會(huì)地位或政治榮譽(yù)感，更能夠激發(fā)新型經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)供給。所以，從更好發(fā)揮農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能的角度看，新型經(jīng)營(yíng)主體培育對(duì)象以本地化為重點(diǎn)的策略是必要的。當(dāng)然，這并不是指新型經(jīng)營(yíng)主體的培育要應(yīng)排斥外來(lái)經(jīng)營(yíng)者。如果他們能與當(dāng)?shù)仄胀ㄞr(nóng)戶(hù)建立良好的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)互動(dòng)，亦能有效提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。

第四，政府支持對(duì)于新型經(jīng)營(yíng)主體提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)具有強(qiáng)有力的促進(jìn)作用。但如果不考慮政府支持的內(nèi)生性問(wèn)題，將嚴(yán)重低估甚至誤判它對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體服務(wù)功能的影響。為此，政府在培育新型經(jīng)營(yíng)主體和提高其農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能方面仍需發(fā)揮主導(dǎo)作用，進(jìn)一步加大支持的力度和范圍，強(qiáng)化新型經(jīng)營(yíng)主體作為生產(chǎn)主體和服務(wù)主體的雙重功能，促進(jìn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉山.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006(8)：4-9.

[2]趙西華.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展與科技對(duì)策[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2010,26(6):1121-1125.

[3]張照新，趙海.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的困境擺脫及其體制機(jī)制創(chuàng)新[J].改革，2013(2)：78-87.

[4]黃祖輝，俞寧.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體：現(xiàn)狀、約束與發(fā)展思路——以浙江省為例的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(10)：16-26.

[5]陳錫文.加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[J].求是，2013(2)：38-40.

[6]Strange M.Family farming:a new economic vision[M].2nd edition.Lincoln:Bison Books/University of Nebraska Press,2008.

[7]Offutt S.The future of farm policy analysis:a household perspective[J].American Journal of Agricultural Economics,2002,84(5):1189-1200.

[8]Chaplin H,et al.Agricultural adjustment and the diversification of farm households and corporate farms in central Europe[J].Journal of Rural Studies,2004 (20):61-77.

[9]Pritchard B.et al.Neither“family”nor“corporate”farming:australian tomato growers as farm family entrepreneurs[J].Journal of rural studies,2007,23(1):75-87.

[10]Johnson K,et al.Operator and operation characteristics:a comparison of low-sales,medium-sales,and large family farm operations in the United States[J].Appalachia,2011(16):13-18.

[11]Hansson H.Are larger farms more efficient_a farm level study of the relationships between efficiency and size on specialized dairy farms in Sweden[J].Agricultural and food science,2008(17):325-337.

[12]Madelrieux S,et al.Farm,family and work:new forms,new adjustments? liveability in the dynamics of livestock farming systems[M].9th European IFSA Symposium,4-7 July 2009,Vienna (Austria),2010.

[13]Ahearn M.Financial position of farm operator households[R].Agricultural Outlook Forum 2012.No.126270.United States Department of Agriculture,2012.

[14]Katchova A.Structural changes in US agriculture:financial performance of farms in transition[R].114th EAAE,2010:15-16.

[15]Miluka J.The vanishing farms? The impact of international migration on Albanian family farming[R].World Bank-free PDF,2007.

[16]Lange,Kelly Y,et al.Equal or just? intergenerational allocations within family farm businesses[R].No.98814.Southern Agricultural Economics Association,2011.

[17]Adamson D W.Andrew Waugh.Farm operator entry and exit behavior:a longitudinal analysis[R].2012 Annual Meeting,August 12-14,2012,Seattle,Washington.No.124053.Agricultural and Applied Economics Association,2012.

[18]Kuehne G.My decision to sell the family farm[J].Agriculture and Human Values,2013(30):1-11.

[19]顧益康等.加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)雙層經(jīng)營(yíng)體制的政策建議[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2013-02-28.

[20]孫中華.大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體夯實(shí)建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的微觀基礎(chǔ)[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2012(1):1-2.

[21]樓棟，孔祥智.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的多維發(fā)展形式和現(xiàn)實(shí)觀照[J].改革，2013(2)：65-77.

[22]黃祖輝，陳龍.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體與政策研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2011.

[23]于亢亢,朱信凱.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的變化趨勢(shì)與動(dòng)因——基于全國(guó)范圍縣級(jí)問(wèn)卷調(diào)查的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(10)：78-90.

[24]張?jiān)迫A,郭鋮.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制創(chuàng)新的江蘇個(gè)案：土地股份合作與生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)承包[J].改革，2013(2)：151-158.

[25]孔祥智等.中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)：基于供給和需求的研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[26]孔祥智等.建立新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系：必要性、模式選擇和對(duì)策建議[J].教學(xué)與研究，2012(1)：39-46.

[27]譚智心等.新時(shí)期農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策研究[J].學(xué)習(xí)論壇，2009(11)：59-63.

[28]宋洪遠(yuǎn).新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)研究[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2010(6)：35-38.

[29]陳建華，商秋紅.建立新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的探討[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010(23):403-412.

[30]李春海.新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系框架及其運(yùn)行機(jī)理[J].改革，2011(10)：79-84.

[31]孔祥智,徐珍源.農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)供求研究——基于供給主體與需求強(qiáng)度的農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)分析[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2010(3)：120-125.

[32]談存峰,李雙奎,陳強(qiáng)強(qiáng).欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的供給、需求及農(nóng)戶(hù)意愿——基于甘肅樣本農(nóng)戶(hù)的調(diào)查分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版),2010(3)：1-8.

[33]Xu P,Kong X Z,Zhong Z,Williams L.Agricultural assistance in China:an analysis of farmers’ opinions[J].African Journal of Agricultural Research,2011,6(30):6377-6386.

[34]韓苗苗,樂(lè)永海,孫劍.我國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)服務(wù)水平測(cè)評(píng)與制約因素解構(gòu)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013(3)：142-146.

[35]殷秀萍,王洋,郭翔宇.構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的影響因素及解決對(duì)策[J].學(xué)術(shù)交流，2013(5)：146-149.