徐向東，呂淑云，張莉，李月娥，陳亮，買買提熱夏提·吐爾遜，馬瑞晨，古麗娜爾·阿布都克里木

研究認(rèn)為，抑郁障礙的發(fā)病機(jī)制是環(huán)境與遺傳易感交互作用的結(jié)果。有證據(jù)表明，個(gè)體經(jīng)歷的心理應(yīng)激可導(dǎo)致大腦神經(jīng)遞質(zhì)、甚至解剖結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。抑郁障礙和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)是災(zāi)后的常見疾病，馬寧等[1]在汶川地震發(fā)生后第9個(gè)月對兩個(gè)極重災(zāi)區(qū)的部分受災(zāi)群眾進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，目前抑郁發(fā)作、PTSD及自殺傾向的檢出率分別為25.7%、27.3%和18.4%。但對災(zāi)后抑郁障礙的研究卻比PTSD少。2009年7月5日，烏魯木齊市發(fā)生了一起群體暴力事件，本研究于事件發(fā)生后第3-4個(gè)月，對事件涉及的重災(zāi)區(qū)黑甲山后街社區(qū)中灣街沿街居民進(jìn)行了抑郁障礙流行病學(xué)調(diào)查，并對其影響因素進(jìn)行初步探討。

1 對象與方法

1.1 研究對象

由黑甲山社區(qū)居委會提供全部中灣街沿街居民名單，共1 377人，其中15歲及以上1 082人，3人拒絕調(diào)查，共對931人完成了精神障礙流行病學(xué)調(diào)查。調(diào)查期間連續(xù)3次找不到的樣本為脫落樣本，脫落148人，脫落率13.67%，脫落原因主要是外出工作或?qū)W習(xí)，少部分遷居別處。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1一般情況調(diào)查表調(diào)查內(nèi)容包括性別、年齡、文化、婚姻、事發(fā)時(shí)處境和暴露程度。暴露程度分高暴露組和低暴露組。高暴露指暴力事件中受傷、親身經(jīng)歷和親眼目睹現(xiàn)場過程者，低暴露指未親眼目睹暴力過程者(包括關(guān)上門未看到事件經(jīng)過但可以聽到暴徒叫喊聲和受傷群眾呼救聲的居民，以及外出不在家但回家后聽到家人和鄰居對事件的描述、看到打砸燒后的場景者)。

1.2.2艾森克人格問卷艾森克人格問卷(Eysenck Personality Questionnaire,EPQ)包括內(nèi)外向(E)、精神質(zhì)(P)、情緒的穩(wěn)定性(神經(jīng)質(zhì))(N)和測謊題(L)4個(gè)量表，它可較好地反映被試的性格特征[2]。

1.2.3應(yīng)付方式問卷本研究使用的應(yīng)付方式問卷(Coping Styie Questionnaire,CQ)由肖計(jì)劃等[3]編制，共有62個(gè)項(xiàng)目，分為解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避和合理化6個(gè)維度。其中解決問題、求助因子構(gòu)成成熟型應(yīng)付方式，自責(zé)、幻想和退避構(gòu)成不成熟型應(yīng)付方式，合理化為混合型應(yīng)付方式。

1.3 研究方法

現(xiàn)場調(diào)查于2009年9月5日-11月5日完成。采用入戶單獨(dú)面談的調(diào)查方法，采用自編一般資料問卷收集其人口學(xué)及突發(fā)事件相關(guān)信息，以自評量表進(jìn)行評定，EPQ只評定≥16歲以上者(成人版)。之后，由精神科醫(yī)師用《DSM-IV軸I障礙用臨床定式檢查》(SCID-I/P)進(jìn)行診斷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 基本情況

對中灣街沿街居民逐戶調(diào)查，共完成15歲以上居民931人的SCID-I/P檢測，結(jié)果顯示，無精神障礙診斷的705人，有精神障礙診斷的226人，其中抑郁障礙122人，抑郁障礙患病率13.10%。刪除其他精神障礙診斷，將資料分成無病組(n=705)和抑郁障礙組(n=122)，兩組人口學(xué)資料比較顯示，在年齡、婚姻、事發(fā)處境、暴露程度方面，兩組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，在性別、文化程度方面，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.2 兩組艾森克人格問卷和應(yīng)付方式問卷結(jié)果比較

兩組艾森克人格問卷結(jié)果經(jīng)t檢驗(yàn)，在神經(jīng)質(zhì)、掩飾性2個(gè)維度上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，抑郁組神經(jīng)質(zhì)得分較高(P<0.01)；無病組掩飾性得分較高(P<0.05)。應(yīng)付方式問卷結(jié)果經(jīng)t檢驗(yàn)，退避、幻想、自責(zé)、合理化和求助5個(gè)因子得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(抑郁癥退避、幻想、自責(zé)、合理化得分更高，均P<0.01；無病組求助得分更高，P<0.05)。見表2。

表1 無病組與抑郁障礙組基本情況比較 n(%)

表2 兩組艾森克人格問卷和應(yīng)付方式問卷結(jié)果比較±s

2.3 抑郁障礙多因素Logistic回歸分析

以有無抑郁障礙診斷作為因變量，以一般人口學(xué)資料、暴露程度、應(yīng)付方式問卷、艾森克人格問卷結(jié)果作為自變量，經(jīng)向前Wald法多元Logistic回歸分析，最終方程中的變量估計(jì)顯示，年齡、文化程度、暴露程度、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、自責(zé)5個(gè)參數(shù)對有無抑郁障礙發(fā)生上有顯著影響。見表3。

表3 抑郁障礙多因素Logistic回歸分析

3 討論

據(jù)Chou等[4]報(bào)道，1999年臺灣Chi-Chi地震后2年P(guān)TSD和重性抑郁障礙的患病率仍為9.7% 和6.9%，直至第3年時(shí)才開始下降，而自殺率則逐漸升高。國外的文獻(xiàn)報(bào)道，受災(zāi)人群中重性抑郁障礙發(fā)病率在13%～52%之間[5]。本次調(diào)查顯示，烏魯木齊市突發(fā)群體事件后中灣街沿街居民抑郁障礙患病率為13.10%，和PTSD類似，抑郁障礙也是災(zāi)難后人們最易罹患的心理疾病之一。

不同年齡抑郁障礙的患病率存在差異。2006年遼寧省城鄉(xiāng)居民抑郁障礙的調(diào)查結(jié)果顯示，抑郁癥的患病率隨著年齡增加而增加，50～59歲達(dá)到頂點(diǎn)。本次調(diào)查顯示，抑郁障礙的患病率隨年齡的增加而增加，其中45～54歲、大于55歲兩個(gè)年齡組患病率最高。Logistic回歸分析也顯示，年齡是抑郁障礙發(fā)病的危險(xiǎn)因素。提示社區(qū)抑郁障礙的防治要重點(diǎn)關(guān)注年齡偏大者，尤其是突發(fā)群體事件后的社區(qū)。

Risch等[6]薈萃分析的結(jié)果表明，生活的應(yīng)激事件與抑郁發(fā)生顯著相關(guān)。本研究顯示，災(zāi)難事件中高暴露是抑郁障礙的危險(xiǎn)因素，且暴露程度越高患病率越高，10名傷員6名患抑郁障礙，創(chuàng)傷與疾病的關(guān)系十分明確。Abramson等[7]認(rèn)為，應(yīng)激性生活事件對抑郁的產(chǎn)生沒有直接效應(yīng)，需要通過消極性自我概念和抑郁歪曲的認(rèn)知心理因素作為中介，從而導(dǎo)致抑郁障礙的發(fā)生。筆者不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，應(yīng)激不僅和抑郁障礙相關(guān)，而且和PTSD相似，應(yīng)激與某些抑郁障礙可能存在著直接的因果關(guān)系，即應(yīng)激性生活事件對抑郁的產(chǎn)生存在直接效應(yīng)。

有研究證明，抑郁障礙患者的神經(jīng)質(zhì)分值較高，戴琴等[8]研究認(rèn)為，內(nèi)向、神經(jīng)質(zhì)是抑郁的特質(zhì)特征而非狀態(tài)特征[9]。本研究也顯示，抑郁癥患者神經(jīng)質(zhì)得分高于正常對照組，Logistic回歸分析顯示，神經(jīng)質(zhì)和內(nèi)向性是抑郁障礙的危險(xiǎn)因素。情緒的穩(wěn)定性差和內(nèi)向性可能是抑郁癥患者的人格特征，是抑郁癥發(fā)病的素質(zhì)因素。作為一種相對穩(wěn)定的特質(zhì)，目前認(rèn)為具有高神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)傾、高社會依賴性，完美主義人格特質(zhì)為抑郁障礙發(fā)病的易感特質(zhì)，其中高神經(jīng)質(zhì)分表現(xiàn)為焦慮、緊張、易怒、抑郁，對各種剌激的反應(yīng)都過于強(qiáng)烈，情緒被激發(fā)以后很難平復(fù)下來。應(yīng)激和情緒穩(wěn)定性差、內(nèi)向性兩種內(nèi)外因素交互作用可能是抑郁癥發(fā)生的重要病理機(jī)制。

應(yīng)付方式作為應(yīng)激與抑郁障礙的中介因素也不可忽視。抑郁障礙患者在應(yīng)對生活事件時(shí)更多地采用退避、幻想和自責(zé)等不成熟的、消極的應(yīng)對方式，很少采用解決問題和求助等成熟的、積極的應(yīng)對方式[9]。本研究數(shù)據(jù)顯示，抑郁障礙患者退避、幻想、自責(zé)和合理化這4種消極的應(yīng)付方式得分高于無病組，而求助這種積極的應(yīng)付方式得分低于無病組。這與以往的研究結(jié)果一致，這種應(yīng)付方式會與抑郁障礙相互影響并進(jìn)入惡性循環(huán)，越消極越抑郁，越抑郁越消極。這提示應(yīng)激事件發(fā)生后，引導(dǎo)相關(guān)人員避免使用消極應(yīng)付方式，多使用積極應(yīng)付方式，應(yīng)是心理危機(jī)干預(yù)的重要內(nèi)容，可能會減少災(zāi)難后抑郁障礙的發(fā)生。

[1] 馬寧，何鳴，梁光明，等.震后9個(gè)月部分受災(zāi)群眾精神痛苦現(xiàn)況調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2010, 24,(7):509-514.

[2] 龔耀先.艾森克人格問卷手冊[M].長沙：湖南醫(yī)學(xué)院，1986.1-14.

[3] 肖計(jì)劃，應(yīng)付方式問卷//汪向東,王希林,馬弘,編，心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理雜志，1999,(增刊):109-115.

[4] Chou FH, Wu HC, Chou P, et al. Epidemiologic psychiatric studies on post-disaster impact among Chi-Chi earth-quake survivors in Yu-Chi, Taiwan[J]. Psychiatry Clin Neurosci ,2007, 61(4): 370-378.

[5] Armenian HK，Morikawa M，Melkonian AK，et a1．Risk factors for depression in the survivors of the 1988 earthquake in Armenia[J]．J Urban Health，2002，(79)：373-382．

[6] Risch N，Herrell R，Lehner T．Interaction between the serotonin transporter gene(5-HTTLPR), stressfuI life events．a(chǎn)nd risk of depression A meta-analysis[J]．JAMA，2009，301(23)：2462-2471．

[7] Abramson LY，Metalsky GI，Alloy LB．Hopelessness depression：a theory-based subtype of depression[J]．Psychol Rev，1989，96(2)：358-372．

[8] 戴琴，鐘紅玲，董麗英，等．不同抑郁狀態(tài)個(gè)體的人格特征研究[J]．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009，18(6)：496-498．

[9] 周澤慧，劉朝暉.心理干預(yù)對抑郁障礙患者應(yīng)對方式的影響[J].臨床心身疾病雜志，2011，17(6)：550-551.