【摘 要】案主自決是社會工作的核心價值理念，體現(xiàn)了社會工作者對于人的尊重及對案主自我改變的信任。然而在社會工作實踐中案主自決會遇到多方面的困境，因此，在多種困境中找到一種合理有效的選擇，成為解決問題，達到助人自助目標的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】社會工作；案主自決；困境；選擇

社會工作是一種專業(yè)助人的活動過程，需要有具體的價值觀和理論的指導，需要一套合理有效的工作方法和藝術(shù)。案主自決是社會工作的核心價值理念，是社會工作實務中必須遵守的準則。能否實現(xiàn)案主自決關(guān)系到是否尊重案主和挖掘其潛能及是否最終能達到助人自助目標的問題。然而，將案主自決放在多方互動及利益的環(huán)境中時，往往會遇到很多困境，面臨很多重要的選擇。

社會工作倫理守則表明，案主有自決權(quán)，即案主有為自己的利益做決定的權(quán)利，然而，在社會工作實踐中，案主自決面臨很多價值沖突。前人做過很多關(guān)于案主自決在社會工作本土化中面臨的難題和選擇的探討和研究，主要集中在以下幾種觀點：（1）在社會工作實踐中價值沖突不可避免，需要在價值的基礎(chǔ)上作出選擇；（2）社會工作注重具體層面的事項，社工的價值介入影響案主對客觀事實的理解以及相關(guān)的決定；（3）案主自決基源于西方哲學，在中國的服務實踐中要從中國人本身自我和道德發(fā)展相關(guān)角度去理解和運用；（4）案主自決既是社會工作基本價值體現(xiàn)，又是解決社會工作實務中價值矛盾與價值選擇的有效方法。

從前人的相關(guān)研究中看，研究者都一致認為案主自決在中國本土實踐中存在困境，受本土文化和價值的影響，并提出了很多具體的限制和影響及解決方法。從這些研究者的觀點來看，多數(shù)從理論層面出發(fā)，較少涉及實踐操作層面，社會工作的個案服務過程中是雙方合作、互動的具體服務過程，不能僅僅從理論知識的闡述角度出發(fā)，案主自決也是在社會工作者和案主具體的互動情境過程中選擇和發(fā)生的。因此，社會工作者在服務過程中，如何系統(tǒng)分析案主自決的困境，并在多種困境中做出最佳選擇，將成為解決問題，達到助人自助目標的關(guān)鍵。筆者結(jié)合研究者多方觀點及具體案例，對案主自決在社會工作實務中的困境和選擇進行分析嘗試，并以此提出一些淺見。

一、案主自決在實踐中的困境

在案主自決過程中往往會受到案主本身、社會工作者、社會環(huán)境和政策等因素的影響和制約，在實踐過程中面臨很多困境和選擇。

[案例]：某校一高二女生，5個月前做了人流，事后，禁不住男友的花言巧語，控制不住青春的激情，又多次和男友發(fā)生性行為。最近，她發(fā)現(xiàn)自己又懷孕了，她看到醫(yī)學上說流產(chǎn)會影響日后的生育之后，決定不再去流產(chǎn)，也不想讓家里和學校知道此事，為此很苦惱。最后，她找到了市內(nèi)的社會工作服務機構(gòu)陳某尋求幫助，希望陳某幫助完成她的決定。并要求為其保密。

案主自決是對人的權(quán)利的一種尊重，是個人權(quán)利的迎伸，是強調(diào)人有價值和尊嚴的一種價值體現(xiàn)，陳某在服務本案例時，將遇到該不該讓案主自決，怎樣讓案主自決等一系列問題，在讓案主自決的過程中將面臨以下各種困境。

（一）案主自決與社會利益的沖突

案主自決是與一定的社會環(huán)境、社會制度和社會利益發(fā)生聯(lián)系的。在上述案例中，如果讓高中女孩自決，即不流產(chǎn)把孩子生下來，那么案主自決將與社會利益發(fā)生沖突，女孩子未婚并且還沒有達到生育年齡，而國家政策倡導是實行計劃生育，控制人口數(shù)量，優(yōu)生優(yōu)育，并且也不也許未婚先有或早育，女孩把孩子生下來就會違法計劃生育政策。顯然，社工很難滿足案主自決去踐行違法國家法律政策的行為。

（二）案主的理想主義與使其自決的沖突

在中國社會比較強調(diào)集體主義和家族觀念，在本案例中高二少女懷孕，從學校或家長的角度看，都會認為這是一大丑事，事情一旦被外揚將影響學校和家庭的聲譽。高中女孩可能怕影響學校和家庭的聲譽或是說免于他們的責備和懲罰，而提出要為其保密，但案主又說要把孩子生下來，而社工要完成案主的決定，即讓高二女孩把孩子生下來，且不讓學校和家里知道是難以做到的，保密要求也是案主的一種決定，但在這種情況下案主自決和保密原則就很難同時滿足。案主在求助社會工作者的時候，往往會以一種理想主義的方式提出自己的意愿和要求，社工很難以案主的決定提供幫助和解決問題。實際上，當案主求助于社工時就意味著案主遇到了麻煩或是問題，必須做出一些選擇，進行恰當處理，完全滿足案主意愿，理想主義的決定很多時候是不能解決問題的。

同時，中國社會也強調(diào)互幫互助，強調(diào)人情，“從助人行為的受助者角度看，受助者多期望得到實實在在的幫助，以施助者為主導的幫助。受助者不習慣僅依靠不斷的自我調(diào)節(jié)來解決問題的方式，而是希望施助者給予權(quán)威性、專業(yè)性的指導。”認為社會工作者是萬能的，可以解決一切問題，像案例中一樣，高中女孩即想把孩子生下來，又不想讓學校和家里知道，認為社工都可以滿足她的決定。相反，“若社工堅持所謂‘案主自決原則而拒絕，則易于被案主認為是不愿意幫助其解決困難或是在推卸責任?！?/p>

（三）案主自決能力與尊重案主自決的沖突

高中女孩理想主義的決定也與自身的自決能力有關(guān)。案主求助于社工時，應本身的困惑和問題多處于緊張、焦慮狀態(tài)，很難保持清醒的頭腦，或者是因為年齡的問題而想當然的做出決定。在本案例中，社工讓案主自決是否可行？那位高中女生是否有行為能力，她的決定把孩子生下來違法了計劃生育政策，違法了將會受到懲罰。把孩子生下來是否有照顧的能力，在學業(yè)上是否會受到影響，家里是否能接受等等，案主沒有意識到以上問題的后果，而且沒有承擔的能力。如果尊重案主的自決權(quán)，那將可能給她更大的傷害。因此，在案主自決能力有限的情況下，真正讓其自決是不現(xiàn)實的。

（四）社工價值介入與案主自決的沖突

社會工作者在服務案主的過程中，想通過與其互動和交流挖掘其潛能，讓其自我決定和自我發(fā)展，最終達到助人自助的目標。社工為了達到這一目標，在服務過程中，常常會有自己的方法、技巧和價值的介入，可能認為案主自決不是最重要的。“社會工作者在務實和反思時有可能會出現(xiàn)不一致的情況。當然這并非說我們的社會工作者不尊重別人的自決權(quán)利，只是不一定會視自決權(quán)利是人類存在的最高贊禮，也大概不會把自決與自主作為最重要的原則。”在本案例中，社會工作者陳某可能會認為尊重案主自決不是首要任務，站在案主的角度為其考慮長遠的利益才是關(guān)鍵。從女孩的長遠利益出發(fā)，讓其把孩子生下來是不可取的，或覺得這么大的事情不告知家長是不可取的，不告知家長，是否會受到他們的指責和控訴，是否要同家長和其他方的溝通才能有效解決問題等等方面的考慮和判斷。社工在服務過程中為了達到助人目標，會有自己的價值介入和判斷，從而可能與案主自決發(fā)生沖突。endprint

二、案主自決在實踐中的選擇

在社會工作實踐中，社工既要充分尊重案主的權(quán)利，最終又要達到助人自助的目標。如本案例中，案主自決在實踐過程中會遇到很多困境，要在多種困境中找到合理的選擇，首先應該對案主自決原則有正確的理解。“所謂案主自決原則就是社會工作者在尊重案主的價值和尊嚴以及確信具有能夠改變的能力的前提下，提高給案主自身潛能的機會，幫助案主對當下情況作出分析，鼓勵案主自我做主和自我決定的工作倫理守則。”

從定義中可以看出，案主自決并非意味著完全讓案主決定。本案例中，當案主自決遇到困境時可以從以下幾方面出發(fā)。

（一）讓案主更多的表達，尋找可能解決的方案

案主的想法是其作出決定的依據(jù)，在案主做出具體決定之前，社會工作者要深入的同案主互動交流，可以使用“引領(lǐng)性技巧”促進案主在相關(guān)問題上做出較為具體、深入、有組織性的表達和探索，增進社工對案主的認識和理解，協(xié)助案主做深入的自我探索以達致更深入的自我知覺。社工陳某可以用提問的方式，如： “把孩子生下來的原因是？”“事后有什么打算？”等提問加深女孩對自身問題的認識和知覺。當然，由于女孩年齡小及對自身問題的焦慮，面對這樣的問題可能會非?；靵y，措手不及。王思斌教授說過“案主自決必須有兩個前提：第一，案主絕對清醒，有自決的意志和能力；第二，自決的方向和后果對案主絕對無害。只有滿足了這兩個條件，案主的自決才是被允許的?！边@就需要讓案主更多的表達，并幫助案主分析和澄清問題。

（二）協(xié)助案主分析問題，尋找可能解決方案

案主在面臨麻煩時，對自身問題的認知表達往往是不全面的，對問題的解決路徑也很難保持清晰的思考，更的是期待施助者幫忙解決。尤其是對一個高二的女生來說更是如此。這就需要協(xié)助她進一步分析問題，對自身、家庭、社會環(huán)境有個清晰的了解，幫助她面對認清自己的問題，引導她發(fā)現(xiàn)自身的潛能，尋找更多可能解決的方案。當然，在這一過程中社工始終只是而且應該是引導者而不是主導者。

社工李某可以從多方面啟發(fā)高中女孩的思考，如給出以下的問題：1.如果把孩子生下來，將會面臨什么樣的后果，應該承當什么樣的責任。學校和家長會有什么樣的反應？2.如果再去流產(chǎn)會面臨什么樣的風險，怎樣降低風險？3.面對這樣的問題有什么可利用的資源？通過問答式的互動和交流，并給出自己的一些建議，讓高中女孩充分了解各種方案的利弊，最終做出自己的選擇。“啟發(fā)和引導案主澄清認識，讓其自我作出決定，是社會工作者應有的作為。”

（三）讓案主認識自決的責任，尊重案主的決定

在案主澄清認識，了解多種解決方案并清楚選擇某種方案的決定將要承擔的責任的前提下，社工要尊重案主的決定。也就是說高中女孩必須在認清問題及解決方案，并清楚她選擇某種方案將要承擔的責任的情況下做出的選擇是應該得到尊重的。在本案例中，社工陳某的重點應該是告訴女孩問題的實質(zhì)及多種解決方案的選擇可能的后果，而對最終的選擇可能帶來的后果不應進行積極的干預，除非涉及到生命安全。因此，案主自決在社會工作實踐中遇到困境時，社會工作者的一個重要任務就是避免案主做出想當然的選擇，引導案主發(fā)現(xiàn)自己的潛能及多種選擇的可能，并讓其清楚的認識選擇的行為后果及將要承擔的責任，再讓其做出最佳的選擇，社工尊重其最終的選擇。也就是說，當社會工作實踐中案主自決遇到困境時，社工有義務引導案主對自身的問題有全面的清醒的認識，但最終還是要以案主自決原則來踐行服務或解決問題。

三、結(jié)語

社會工作服務是在具體互動情境中完成的，案主自決不可能是絕對的，自決不是想當然的決定，而是一個合理的選擇過程。

案主自決原則在社會工作實踐中的困境也是不可能完全避免的，但可以在困境中做出最佳的選擇，當發(fā)生困境時，社工有義務引導案主對自身問題的再次認識和深入的自我知覺，即通過互動和交流，加深案主對自身問題的理解，發(fā)現(xiàn)多種解決方案的可能及后果，最終做出合理的決定。在這一過程中，案主是問題的主體，也是問題責任的承擔者，社會工作者是引導者，而所謂的引導者只是促進案主多角度的思考及認知，不應該對其最終的選擇進行干涉。也就是說，當案主自決原則在社會工作實踐中遇到困境時，社工要進行積極的引導，但最終做出決定的還是案主，并且社工應該尊重其合理的選擇。這說明案主自決在社會工作實踐中的困境，最終仍然可以用案主自決原則來踐行。當然，案主自決之后社工還有很多跟進和協(xié)調(diào)，本文僅以自決這個過程論述。

參考文獻

[1] 馮濤.社會工作者的價值取向[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2009 （2）：69.

[2] 王健.案主自決原則在中國本土實踐中的困境[J].理論探討，2010（3）：2.

[3] 喬世東.論價值介入與案主自決原則的關(guān)系[J].理論探索（8），2009.

[4] 費梅蘋.案主自決在中國社會的實踐[J].華東理工大學學報（社科版），2007.

[5] 皮湘林.案主自決的道德性質(zhì)及道德[J].文史博覽（理論），2008.

[6] 謝莒莎.社會工作倫理困境及其解決方式[J].社會工作理論探索，2009（06）：26.

[7] 庫少雄.案主自決的價值矛盾及價值選擇[J].社工研究，2002.

[8] 郭明軍.社會工作實踐中的倫理困境及解決對策[J].法制和社會，2008.

[9] 戴香智，侯國鳳.案主自決的局限及其實踐選擇[J].湖南醫(yī)科大學學報（社會科學版），2009：5.

[10] 焦金波，王超，李紹偉.專業(yè)社會工作者倫理價值選擇之優(yōu)先序列[J].中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2005（2）.

[11] 高萬紅，呂新萍.個案工作理論與務實[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2007：83.

[12] 王思斌.社會工作概論[M].北京：高等教育文獻出版社，2006：53.

作者簡介：普忠鴻（1987.06- ），男，深圳慈善公益網(wǎng)，研究方向：社會工作理論及實務。endprint